С Богом или без Бога

[Bujim]

Как же не заставляют? Мне вот показывают могилку и говорят, что этот человек не надел шапку, получил менингит и умер. Так что если я не буду надевать шапку, я тоже умну, придёт менингит и убьёт меня.

Даже с такой ущербной логикой вам не нужно верить в существование шапок. И вы не обязаны любить шапку - она будет греть и без вашей любви. Андестенд?

Но носить я её обязан под страхом смерти.

Нет. Вы можете переехать в местность с теплым климатом и забыть о шапках вообще.

Точно, поэтому покупать Бога не нужно. Бог не заставляет вас покупать себя и носить.

Так и рэкетир "не заставляет" - он дает выбор. Или ты любишь рэкетира (принимаешь его услуги и платишь за них) или пуля в живот (огонь и сера).

И верить в Него и любить Его, Он вас не обязывает. Можете жить без всяких отношений с Ним. И убивать Он вас за это не будет.

Так Ад - это Природа? А Природу с этим адом разве не Бог создал?

Что Бог убил невиновных сказали вы. Ну так и скажите, в чём они невиновны.

А вы жене изменяли? Дайте списочек тех с кем вы не изменяли.

П.С. Далее спорить с вами смысла нет. Вы или мерзавец, или тупица, или шлангом прикидываетесь.

[маклай]

Даже с такой ущербной логикой вам не нужно верить в существование шапок. И вы не обязаны любить шапку - она будет греть и без вашей любви. Андестенд?

Не будет если я не заплачу деньги за неё, и не поставлю её над своей головой. ну а если я не буду верить в её существование, то не пойду её искать, тем более покупать.

Нет. Вы можете переехать в местность с теплым климатом и забыть о шапках вообще.

А там мне скажут, что теперь у меня другая проблема - тепловой удар, и шапка всё равно нужна.

Так и рэкетир "не заставляет" - он дает выбор. Или ты любишь рэкетира (принимаешь его услуги и платишь за них) или пуля в живот (огонь и сера)

Шапка именно так и поступает. В общем-то так поступает с нами практически всё, еда, одежда, работа, образование. Они все говорят нам, что если мы не заплатим и не приобретём их, мы погибнем, долгой и мучительной смертью.

Так Ад - это Природа? А Природу с этим адом разве не Бог создал?

Природа как и электричество в вашем доме, она может быть полезной и губительной. Если вы хотите получать пользу от электричества и не получать от него ущерба, вы заключите договор с его поставщиком, и согласитесь выполнять все его предписания по безопасному использованию. Вы можете отказаться от общения с поставщиком, тогда вам и правила не нужны, но вы останетесь без той пользы, которую приносит использование электричества. С другой стороны, вы можете плюнуть на поставщика с его правилами, и попробовать взять это электричество самовольно, полезете на опору и попробуете подключиться самовольно. Тут вас и сожжёт огонь. Можно сказать что природа - это сложный механизм, которым можно безопасно пользоваться, если пользоваться по правилам. Если эти правила нарушать, природа убьёт. И как вы говорите, ничего лично. Надо ли обвинять изготовителя устройства в том, что его устройство при неправильном использовании может быть опасным? Не нравится, сделайте своё, и не используйте это. Если же вс равно используете это устройство и не хотите изучать правила и придерживаться их, то не обижайтесь, что вас это устройство сильно ранит или убьёт. ад - не природа, а безграмотность внутри пользователя.

П.С. Далее спорить с вами смысла нет. Вы или мерзавец, или тупица, или шлангом прикидываетесь.

Я с вами и не спорил, я пытался помочь вам разобраться. Но видимо для вас это очень сложно понять.

[Bujim]

Я с вами и не спорил, я пытался помочь вам разобраться. Но видимо для вас это очень сложно понять.

Ничего сложного, чай не матан. Вы считаете что в убийстве того кто не предоставил справку о невиновности нет ничего аморального.

[маклай]

Ничего сложного, чай не матан. Вы считаете что в убийстве того кто не предоставил справку о невиновности нет ничего аморального.

Я считаю, что если вы обвиняете кого-то в убийстве невиновных, вам нужно доказать своё обвинение.

[Bujim]

Я считаю, что если вы обвиняете кого-то в убийстве невиновных, вам нужно доказать своё обвинение.

Вы требуете от меня чтобы я доказал что литературный персонаж убил кого-то? Вам самой книги не достаточно?

[маклай]

Вы требуете от меня чтобы я доказал что литературный персонаж убил кого-то? Вам самой книги не достаточно?

Ну если вы взялись обвинять литературного героя, то вам нужно довести дело до конца, и таки предъявить доказательства.

[Bujim]

Ну если вы взялись обвинять литературного героя, то вам нужно довести дело до конца, и таки предъявить доказательства.

То есть вам нужна цитата? Пожалуйста, вот:

²⁹ В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота. ³⁰ И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль [во всей земле] Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца.

[маклай]

То есть вам нужна цитата? Пожалуйста, вот:

²⁹ В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота. ³⁰ И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль [во всей земле] Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца.

А где здесь написано, что Господь поразил невиновных?

[Bujim]

А где здесь написано, что Господь поразил невиновных?

Это я и имел в виду когда называл вас мерзацем или тупицей.

[маклай]

Это я и имел в виду когда называл вас мерзацем или тупицей.

А я вот не написал вам такого о вас. Хотя и я бы мог, это ж просто. Только что вы поймёте если я вам напишу такое?

[pleeblander]

А где здесь написано, что Господь поразил невиновных?

в числе первенцев были несмышлённые дети. за что их то? славу свою тренировать "в полночь"?... как тать в ночи...скрытно и вероломно... сатана это а не бог...

[игорь777]

достаточно было поразить семью несговорчивого фараона или просто явиться к нему,врядли он игноривовал бы само его присутствие......
а еще и скот весь до кучи,он то при чем...

[маклай]

в числе первенцев были несмышлённые дети. за что их то? славу свою тренировать "в полночь"?... как тать в ночи...скрытно и вероломно... сатана это а не бог...

Скажите, было бы лучше Чекатило казнить ещё до того, как он совершил свои преступления, или нужно было обязательно дать ему убить невинных детей, чтобы потом за это казнить?

- - - Добавлено - - -

достаточно было поразить семью несговорчивого фараона или просто явиться к нему,врядли он игноривовал бы само его присутствие......
а еще и скот весь до кучи,он то при чем...

Никто не мешал каждой семьи намазать косяки кровью. Если было объявлено о сносе дома взрывом, но кто-то остался там жить, и оставил своих детей, то кто виноват в том, что они погибнут при взрыве?

[Bujim]

А я вот не написал вам такого о вас. Хотя и я бы мог, это ж просто. Только что вы поймёте если я вам напишу такое?

Ежели вы считаете что убийство людей на основании того что у них косяк двери кровью барана не испачкан - приемлемо, то уж написать мне гадость для вас сущий пустяк.

[маклай]

Ежели вы считаете что убийство людей на основании того что у них косяк двери кровью барана не испачкан - приемлемо, то уж написать мне гадость для вас сущий пустяк.

Какая разница, что я считаю. Вы сказали, что литературный герой убил невинных. Я попросил вас это доказать. Вы привели цитату из книги, в которой не написано, что жертвы были невиновны. Ну разве ваше доказательство не идиотское?

Ежели вы считаете что убийство людей на основании того что у них косяк двери кровью барана не испачкан - приемлемо, то уж написать мне гадость для вас сущий пустяк.

Однако гадости пишу не я, а вы мне. Кто же из нас более испорчен?