С Богом или без Бога

[kotik-ed]

Так и случается с людьми, ревнивый мрачный дух и светлый Бог,пока кровь не прольется, и никак их разделить не могут, и жизнь свою исправить.

[маклай]

а почему меня это должно смущать? а двери надо было мазать потому что всемогущий затруднялся определить кого он покарать хочет? промахнутся боялся....

Я думаю, что Он дал возможность людям самим определяться, мазать им и оставить своих первенце в живых, или не мазать и пожертвовать ими.

но в ветхий завет верить это же как на книжку Агнии Барто молится и правду там искать...

А кто вас заставляет верить и молиться? Не верьте, но почему вы не веря этой книге, предъявляете претензии Богу, за то, что в этой книге написано?

неужто непонятно ещё? )) бог есть конечно но не в ветхом детском ужастике он обитает... )) там только о ревнивом мрачном духе яхве можно прочитать который упорно себя за бога выдавал...

То есть вы этой книге верите, только того, кого она называет Богом, вы Богом не считаете?

- - - Добавлено - - -

статистика.......так одного,а этот один уже пятьдесят.......... и конечно,тех,кого он насиловал и убивал-а особенно(худенькие девочки 6-10лет и ОБЯЗАТЕЛЬНО СВЕТЛЕНЬКИЕ)-тоже бы вырасли убийцами..........

Так вы скажите, что вы хотите, чтобы преступников убивали пока они маленькие, или дали им возможность совершить преступления, чтобы было за что их казнить, или вообще никого не трогать, а дать людям самим разбиратьсяя, если они говорят, что не хотят никаких дел иметь с Богом? Вот Буджим хочет оставить Бога в покое, и жить как сам умеет, как у самого получится. ну и кто ему будет виноват, если с ним, или с его семьёй что-то случится? Бог? Но ведь он живёт без Бога, как же Бог может быть виноват в его бедах, если у него Бога вообще нет? И заметьте, что Бога обвиняют те, кто считает, что Бога нет, те кто говорит, что Бог есть, и они доверили свою жизнь Богу, на Бога не жалуются. Жалуются те, кто живёт без Бога. У них какая-то странная логика, они во всех своих бедах, и даже бедах всего человечества обвиняют того, кого по их мнению нет. Но если Бога нет, кто же виноват в их бедах? Природа? нет говорят, природа безличноста, поэтому не виновата. Ну тогда кто, кроме них самих? Почему бы им не сказать, что в своих бедах виноваты они, а не Бога, которого по их мнение всё равно нет, и не тот же несуществующая Бог виновен в бедах всего человечества, а само человечество?

[игорь777]

странное какое то определение........хочет человек или нет,что бы его первенец погиб.......расчитано на конкретных дебилов,или в сиську пьяных,или обкуренных или уже вмазанных(незнаю названия сия наркотика на тот момент)......но судя по плачу-их там большинство,если не все........и стоило же им еще раз за разом доказывать свою любовь и вести их к цели.........выбрал бы более здравомыслящий и отвечающий за свои поступки,народ.........

- - - Добавлено - - -

Я думаю, что Он дал возможность людям самим определяться, мазать им и оставить своих первенце в живых, или не мазать и пожертвовать ими.
А кто вас заставляет верить и молиться? Не верьте, но почему вы не веря этой книге, предъявляете претензии Богу, за то, что в этой книге написано?
То есть вы этой книге верите, только того, кого она называет Богом, вы Богом не считаете?

- - - Добавлено - - -

Так вы скажите, что вы хотите, чтобы преступников убивали пока они маленькие, или дали им возможность совершить преступления, чтобы было за что их казнить, или вообще никого не трогать, а дать людям самим разбиратьсяя, если они говорят, что не хотят никаких дел иметь с Богом? Вот Буджим хочет оставить Бога в покое, и жить как сам умеет, как у самого получится. ну и кто ему будет виноват, если с ним, или с его семьёй что-то случится? Бог? Но ведь он живёт без Бога, как же Бог может быть виноват в его бедах, если у него Бога вообще нет? И заметьте, что Бога обвиняют те, кто считает, что Бога нет, те кто говорит, что Бог есть, и они доверили свою жизнь Богу, на Бога не жалуются. Жалуются те, кто живёт без Бога. У них какая-то странная логика, они во всех своих бедах, и даже бедах всего человечества обвиняют того, кого по их мнению нет. Но если Бога нет, кто же виноват в их бедах? Природа? нет говорят, природа безличноста, поэтому не виновата. Ну тогда кто, кроме них самих? Почему бы им не сказать, что в своих бедах виноваты они, а не Бога, которого по их мнение всё равно нет, и не тот же несуществующая Бог виновен в бедах всего человечества, а само человечество?

http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949987451627.shtml вот этот человек доверил жизнь Богу,и точно,жаловаться ему не на что(москва,должность,бабки,авто и т.д.)правда-защищал его почему то адвокат........правда сейчас,может и начнет жаловаться,но скорей всего нет-он ведь сочтет это лишь испытанием.........

[kotik-ed]

...Жалуются те, кто живёт без Бога. У них какая-то странная логика, они во всех своих бедах, и даже бедах всего человечества обвиняют того, кого по их мнению нет.

Так бывает(но не всегда) когда узнают, что есть Бог.

[люминал]

- - - Добавлено - - -

Да смешно. Если в ваших словах заменить "инстинкт" словом "Бог" то получится текст класичского религиозного фанатика. Если в моих словах сделать то же самое, то такого не получится.
Кому именно? Ведь были те, которые осуждали, но были и те, которые оплакивали. Осуждали религиозные фанатики. Вы с ними за одно?[/QUOTE]
А как получится? Так меняем или или вычеркиваем Бога?
кто оплакивал? Женщины всех оплакивают, особенно матери, им все равно убийца сын или придурок.
Факт, что самые близкие ученики бросили, предали и отреклись. Отреклись?! Согласны?!

[pleeblander]

[QUOTE=маклай;4322157]

Я думаю, что Он дал возможность людям самим определяться, мазать им и оставить своих первенце в живых, или не мазать и пожертвовать ими.

Утверждение ставящее под сомнение основное положение о Нём: Всеведенье.

А кто вас заставляет верить и молиться? Не верьте, но почему вы не веря этой книге, предъявляете претензии Богу, за то, что в этой книге написано?

Претензии предъявляются ветхозаветной "версии бога" в которой написавшие её священники или юродивые выдают свой бред за божьи деяния, но никак не богу.

То есть вы этой книге верите, только того, кого она называет Богом, вы Богом не считаете?

КАК вы пришли к такому выводу???!!!! Объясните мне!!! Я же по моему ясно написал что книга эта относится к богу тем же боком что и паровоз к пирожкам,то есть связь наверное уловить можно,но только после основательной лоботомии... Плюс,рассуждать о Боге это как рассуждать о том,что такое ездить на машине,слышав о ней от слепого соседа который однажды лет 40 назад дотронулся до выхлопной трубы и с тех пор мнит себя знатоком машинного дела,что и расписывает на все лады и даже печатает книги. Ни один из нас не обладает эксклюзивными правами на бога и поэтому думать что Бог или "Боги" (Если ВЕтхому Завету верить "Элохим") является тем чем нам хочется и представляется по крайней мере смешно...

[другоеизмерение]

[QUOTE=Malakay;4321526]"я не нашёл, чтобы Господь убил НЕВИНОВНЫХ" - сколько бы он не убил - они все виновны. так?

можно перечислить хотя бы людей от 0 до 5 лет - за что именно? желательно поименно

"Какими доказательствами о ничто вы распологаете?" - какими доказательствами об обратном вы располагаете?[/QUOTE


Переходящему в ничто - важней распологать: в случае ошибки - ответсвенность за прожитое

Иисус был за гробом - слово Его(бибилия)даёт разьяснения как там Откровение 20:11-15

Его слова вам не авторитет - но чем вы опровергните(кроме ваших слов) говоримое Им?

Живое рождает живое - как и свидетельствует Бытие 1 - и уже на этом основании современного и прошлого,библии можно доверять

Неживое и неразумное причина живого и разумного(по эволюции) - идёт наперекор современному и стоит на базе веры униформизма,и если тут ложь(о жизни),то и послесмертное ничто - ложь такая же

- - - Добавлено - - -

Молодой человек, шапки и электрораспределительные щиты обсудим потом. Речь идет о конкретном персонаже конкретного мифа. И этот персонаж требует чтобы в него верили и его любили, а иначе - смерть! Вас же никто не заставляет верить в шапки? Вот они лежат - щупайте! И любить вы шапку не обязаны - можете носить ее не любя - она будет греть вас даже такого. Но Бог - не шапка.


Это не я считаю. Так написано в вашей главной книге.


Невиновных в чем?

- - - Добавлено - - -


Чтобы мне что-то подарить, я для для этого должен начать существовать заранее.


Именно. Потому что ни на что не влияет. Точнее, НЕ ВЛИЯЕТ ХОРОШО. А еще точнее, ВЛИЯЕТ НЕХОРОШО.

Бог бывший вас заранее - и подарил(вы ж не смогли)

Если не влияет - к чему понимание правосудия у землян?(не вы ли первый возмутитесь несправедливостью,если завтра жкх поднимут на 100 процентов)

Не имеющее понимание справедливости,безжизненное и неразумное - вам дало понимание справедливости?

Через какую протозоа?

[маклай]

Женщины всех оплакивают, особенно матери, им все равно убийца сын или придурок.
Факт, что самые близкие ученики бросили, предали и отреклись. Отреклись?! Согласны?!

Отрёкся только один ученик. И то, не так чтобы отрёкся, по настоящему, а просто сказал с перепугу, что не был с Ним.

[Bujim]

Бог бывший вас заранее - и подарил(вы ж не смогли)

Кому подарил?

Если не влияет - к чему понимание правосудия у землян?

Правосудие (справедливость) способствовало выживанию вида.

Не имеющее понимание справедливости,безжизненное и неразумное - вам дало понимание справедливости?

Никто ничего не "давало". Это понимание возникло от наблюдения за поведением соплеменников.

Через какую протозоа?

Чевоооо? По-русски пишите!

[маклай]

Утверждение ставящее под сомнение основное положение о Нём: Всеведенье.

Нет, не ставящая под сомнение.

Претензии предъявляются ветхозаветной "версии бога" в которой написавшие её священники или юродивые выдают свой бред за божьи деяния, но никак не богу.

Так вы верите этой книге или нет?

КАК вы пришли к такому выводу???!!!! Объясните мне!!!

Вы написали:

там только о ревнивом мрачном духе яхве можно прочитать

То есть вы говорите, что там таки можно что-то прочитать. Значит вы верите, тому, что там написано о Яхве.

Я же по моему ясно написал что книга эта относится к богу тем же боком что и паровоз к пирожкам,то есть связь наверное уловить можно,но только после основательной лоботомии...

Но ведь если там написана правда о мрачном духе Яхве, то тот Бог, которого вы считаете настоящим Богом, в курсе про этого мрачного духа и про его дела. Но ничего не предпринимает, позволяет делать ему, то что он делает. Значит не против, ну или не может справиться, то есть слабее его. Так он или за одно с Яхве, или слабее, тогда Яхве реальный Бог.

Плюс,рассуждать о Боге это как рассуждать о том,что такое ездить на машине,слышав о ней от слепого соседа который однажды лет 40 назад дотронулся до выхлопной трубы и с тех пор мнит себя знатоком машинного дела,что и расписывает на все лады и даже печатает книги.

Если вы так оцениваете свои рассуждения о Боге, то зачем вы вообще о Нём рассуждаете?

[pleeblander]

Нет, не ставящая под сомнение.
Так вы верите этой книге или нет?

Вы написали:
То есть вы говорите, что там таки можно что-то прочитать. Значит вы верите, тому, что там написано о Яхве.
Но ведь если там написана правда о мрачном духе Яхве, то тот Бог, которого вы считаете настоящим Богом, в курсе про этого мрачного духа и про его дела. Но ничего не предпринимает, позволяет делать ему, то что он делает. Значит не против, ну или не может справиться, то есть слабее его. Так он или за одно с Яхве, или слабее, тогда Яхве реальный Бог.
Если вы так оцениваете свои рассуждения о Боге, то зачем вы вообще о Нём рассуждаете?

Книге этой я не верю.
Всеведенье становится фарсом когда начинаются разговоры о том что бог дал людям выбор. Любой грех в этом случае просто его попустительство.
Яхве относится к реальному миру так же как книги Азимова к священному писанию поэтому то что я о нём говорю к "вере и религии" не относится. О Боге я не рассуждаю. Я рассуждаю о жанре депрессивной фантастики представленной в ВЗ.

[маклай]

Я рассуждаю о жанре депрессивной фантастики представленной в ВЗ.

А какай вам смысл рассуждать о жанре? Не нравится - не читайте.

[pleeblander]

А какай вам смысл рассуждать о жанре? нНе нравится - не читайте.

вы знаете "читать" я такое конечно не буду но прочесть всё таки счёл обязательным учитывая что вырос я не в буддийском а в христианском обществе. вот читаю до сих пор и поэтому вопросы имеются. а если верующие не в состоянии на них внятно ответить то это лишь показатель того что они и сами не понимают написанного. Вот и вы я вижу снизошли до прямой помощи в выборе жанра литературы для дальнейшего чтения... это может означать что мы достигли "великого предела" логики в защиту богодействий и сейчас начинается защита последних рубежей веры в слово ветхого завета...
Я всего лишь указал свою позицию и это никоим образом не должно повлиять на разговор. Напротив, мне очень интересно как вы верите такому богу? как вы называете его светом и милостью?

[Bio]

Я всего лишь указал свою позицию и это никоим образом не должно повлиять на разговор. Напротив, мне очень интересно как вы верите такому богу? как вы называете его светом и милостью?

Вообще-то,нельзя верующих упрекать за Ветхий Завет,т.к. христиане живут по Новому Завету-Иисуса Христа.Ветхий Завет,нужно рассматривать исключительно как путеводитель к Новому Завету.

[pleeblander]

Вообще-то,нельзя верующих упрекать за Ветхий Завет,т.к. христиане живут по Новому Завету-Иисуса Христа.Ветхий Завет,нужно рассматривать исключительно как путеводитель к Новому Завету.

Не скажите... Разные христиане есть. Некоторые горло готовы за Яхве перегрызть.. Я не упрекаю никого,всего лишь интересуюсь...