Христос и Ветхий Завет.

[timur123456789]

Только вот ответов нет.

Да не только ВЗ но и ВСЮ Библию можно понимать аллегорически .

То что были войны в ВЗ это из того что люди ИСКАЖЕННО ВОСПРИНЯЛИ Господа.
Однако все их войны были они или не были как они описаны в Библии несут в себе аллегорический смысл.

[U2.]

Да не только ВЗ но и ВСЮ Библию можно понимать аллегорически

Да что там - даже Вам можно (и нужно) понимать аллегорически

[elena88]

Да не только ВЗ но и ВСЮ Библию можно понимать аллегорически .

То что были войны в ВЗ это из того что люди ИСКАЖЕННО ВОСПРИНЯЛИ Господа.
Однако все их войны были они или не были как они описаны в Библии несут в себе аллегорический смысл.

Локальное явление Яхве и его слова убей, мож и аллегория, но убивали всеръез. По вашему, Навин и все прочии не верно поняли слова Яхве. Ок, а кто тогда гарантирует что все остальное они поняли верно?

[U2.]

Только вот ответов нет. Ну провели апокалипс, ну и что с того..... Его автором вообще долгое время не считали Иоанна, да и сейчас не доказали. А в канон включили аж в 600непомню году. И да, к слову.... Если уж опираться на Откровение, то там о евреях говорится, и только о них. Они спасутся и все. А как же *ко всем народам*?

Елена, Вы позволите один нескромный вопрос? Вам трудно верить в Бога жестокого; но для чего Вам вообще верить в какого-либо Бога? Что Вам дает вера в Бога доброго? Чем Вас не устраивает атеизм, например?

[timur123456789]

Локальное явление Яхве и его слова убей, мож и аллегория, но убивали всеръез. По вашему, Навин и все прочии не верно поняли слова Яхве. Ок, а кто тогда гарантирует что все остальное они поняли верно?

Причем здесь вообще правильно они поняли , не правильно... слышали они Его или вообще не слышали....
Не в этом вообще суть.


Сейчас у нас есть Текст, в Тексте описаны ситуации, эти ситуации можно понимать аллергически для нашего возраждаения.
Нам нужно использовать Текст для нашего возражения и читать Его аллегорически а было ли это не было, правильно Иисус Навин несколько тысяч лет назад понял Слово Господа или не правильно, был ли вообще Иисус Навин это уже не так важно..

Все не важно кроме самого Иисуса, все остальное могло быть могло не быть...

[U2.]

Сейчас у нас есть Текст, в Тексте описаны ситуации, эти ситуации можно понимать аллергически для нашего возраждаения.
Нам нужно использовать Текст для нашего возражения и читать Его аллегорически а было ли это не было, правильно Иисус Навин несколько тысяч лет назад понял Слово Господа или не правильно, был ли вообще Иисус Навин это уже не так важно..

А как насчет Иисуса Христа, Тимур? Может, тоже не так уж важно, был он или не был?

[elena88]

Елена, Вы позволите один нескромный вопрос? Вам трудно верить в Бога жестокого; но для чего Вам вообще верить в какого-либо Бога? Что Вам дает вера в Бога доброго? Чем Вас не устраивает атеизм, например?

Ну не доброго, скорее справедливого, как Творец. Если Бог беспристрастен, то и дела его должны быть такими же. А Яхве, как Бог евреев, ничем не отличается от других таких же в граааамадном пантеоне богов. У каждого народа свой, и все делает для своего народа. Христос нового завета говорят, для всех. Так имеется и коренное различие нз от вз, как и Христа от Яхве.
Я пока что склоняюсь к агностицизму, христианскому, но идея гностицизма мне не чужда, оформлю-создам тему. А атеизм..... не знаю. Скорее всего страх небытия. Возможно, теория о перерождении душ так же привлекательна, но чем то она меня не устраивает. Чем-пока еще мысля не дооформилась. В двух словах то, что не могу себе объяснить в атеизме-ну оно как закон сохранения энергии. Неужели в самом деле в никуда? Хотя, скорее всего, тут не логика у меня действует, а именно страх.

[timur123456789]

А как насчет Иисуса Христа, Тимур? Может, тоже не так уж важно, был он или не был?

Все не важно кроме самого Иисуса, все остальное могло быть могло не быть...

[elena88]

Причем здесь вообще правильно они поняли , не правильно... слышали они Его или вообще не слышали....
Не в этом вообще суть.


Сейчас у нас есть Текст, в Тексте описаны ситуации, эти ситуации можно понимать аллергически для нашего возраждаения.
Нам нужно использовать Текст для нашего возражения и читать Его аллегорически а было ли это не было, правильно Иисус Навин несколько тысяч лет назад понял Слово Господа или не правильно, был ли вообще Иисус Навин это уже не так важно..

Так говорят что библия вся от Бога. Если кто то что то там не правильно понял, где гаранция что все остальное понял правильно... и получается библия сборником сказок, со всеми вытекающими.

[timur123456789]

Так говорят что библия вся от Бога. Если кто то что то там не правильно понял, где гаранция что все остальное понял правильно... и получается библия сборником сказок, со всеми вытекающими.

1)Вся Библия от Бога, я никогда не говорил что она не от Бога

2)Нет никакой гарантия что Вы или я Библию понимаем 100% правильно , идеально Библию понимает только Бог, нам лишь следует быть покорными учениками Господа и просить мудрости у Него.


3)Библия это СОБРАНИЯ алегорий, были ли там описанные исторические событие или не было, правильно ли Иисус Навин понял Бога и был ли вообще Иисус Навин это не важно. Важно чему мы можем научится из аллегорий описанных в Библии - Слова Бога.


Всего описанное в Библии могло и не быть\или быть кроме самого Иисус Христа потому что он Источник всему.

[Серг]

Так говорят что библия вся от Бога. Если кто то что то там не правильно понял, где гаранция что все остальное понял правильно... и получается библия сборником сказок, со всеми вытекающими.

Главное - нужно понять главное, а главное - это спасение. Можно все понимать, но ничего не делать, и ...

[U2.]

Ну не доброго, скорее справедливого, как Творец. Если Бог беспристрастен, то и дела его должны быть такими же

Ясно. Только, боюсь, это невозможно. Бог как ничем не ограниченный суверен не обязан быть ни беспристрастным, ни добрым, ни злым, ни справедливым. Он делает то, что ему заблагорассудится, он не подчиняется никаким законам, напротив - любые его желания и поступки и есть закон и эталон. "Справедливый Творец" это, скорее, мечта, желание человека, чем реальность.

Христос нового завета говорят, для всех. Так имеется и коренное различие нз от вз, как и Христа от Яхве.

Для всех да не совсем. Разве не он сказал, что негоже отобрать хлеб у детей и дать его псам?

А атеизм..... не знаю. Скорее всего страх небытия.

А что страшного в небытии? Вас же не пугает собственное небытие прежде рождения, почему же пугает оное после смерти? В конце концов мы даже не поймем, что умерли - нечем будет это понять. О том, что мы заснули, мы узнаем на следующее утро проснувшись - т.е. если не проснуться, то этого и не понять. Каждый вечер, засыпая, мы проходим через процедуру аналогичную смерти - это ведь не пугает?

Собственно, до 4-5 века до н.э. представлений о загробной жизни не было даже у евреев. Иова почитайте, или Екклезиаста. И ведь ничего, жили люди. Почему сейчас-то нельзя?

В двух словах то, что не могу себе объяснить в атеизме-ну оно как закон сохранения энергии. Неужели в самом деле в никуда?

Если уж вспоминать закон сохранения энергии, то он как раз об обратном - разве мы безначальны, чтобы быть бесконечными? Из праха взялись, в прах и ушли. Баланс сошелся.

Хотя, скорее всего, тут не логика у меня действует, а именно страх.

Видимо, так. С возрастом это меняется. Когда начинают уходить близкие люди, когда тело станет повиноваться со скрипами, когда многие из поставленных целей будут достигнуты - жизнь будет утрачивать свою привлекательность; в какой-то момент смерть перестанет быть чем-то ужасным, - напротив, станет естественным и даже желанным, как сон после трудного дня.

Поиски Бога зачастую это лишь бегство от страха смерти. Может, разумнее решить вопрос с самим страхом, чем бегать от одного парадокса к другому?

- - - Добавлено - - -

Все не важно кроме самого Иисуса, все остальное могло быть могло не быть...

Да ладно! Что Вам мешает воспринимать Иисуса аллегорически для собственного возрождения? Будьте последовательны - Вы же сами написали, что

Да не только ВЗ но и ВСЮ Библию можно понимать аллегорически

[elena88]

1)Вся Библия от Бога, я никогда не говорил что она не от Бога

2)Нет никакой гарантия что Вы или я Библию понимаем 100% правильно , идеально Библию понимает только Бог, нам лишь следует быть покорными учениками Господа и просить мудрости у Него.


3)Библия это СОБРАНИЯ алегорий, были ли там описанные исторические событие или не было, правильно ли Иисус Навин понял Бога и был ли вообще Иисус Навин это не важно. Важно чему мы можем научится из аллегорий описанных в Библии - Слова Бога.


Всего описанное в Библии могло и не быть\или быть кроме самого Иисус Христа потому что он Источник всему.

С таким подходом напрашивается логический вопрос-а с какой стати пророчества о Христе не аллегория, как все остальное в библии? Или принимается только то, что удобно, а все остальное фттопку?

- - - Добавлено - - -

Главное - нужно понять главное, а главное - это спасение. Можно все понимать, но ничего не делать, и ...

А вдруг оно тож аллегория?

- - - Добавлено - - -

Ясно. Только, боюсь, это невозможно. Бог как ничем не ограниченный суверен не обязан быть ни беспристрастным, ни добрым, ни злым, ни справедливым. Он делает то, что ему заблагорассудится, он не подчиняется никаким законам, напротив - любые его желания и поступки и есть закон и эталон. "Справедливый Творец" это, скорее, мечта, желание человека, чем реальность.



Для всех да не совсем. Разве не он сказал, что негоже отобрать хлеб у детей и дать его псам?



А что страшного в небытии? Вас же не пугает собственное небытие прежде рождения, почему же пугает оное после смерти? В конце концов мы даже не поймем, что умерли - нечем будет это понять. О том, что мы заснули, мы узнаем на следующее утро проснувшись - т.е. если не проснуться, то этого и не понять. Каждый вечер, засыпая, мы проходим через процедуру аналогичную смерти - это ведь не пугает?

Собственно, до 4-5 века до н.э. представлений о загробной жизни не было даже у евреев. Иова почитайте, или Екклезиаста. И ведь ничего, жили люди. Почему сейчас-то нельзя?



Если уж вспоминать закон сохранения энергии, то он как раз об обратном - разве мы безначальны, чтобы быть бесконечными? Из праха взялись, в прах и ушли. Баланс сошелся.



Видимо, так. С возрастом это меняется. Когда начинают уходить близкие люди, когда тело станет повиноваться со скрипами, когда многие из поставленных целей будут достигнуты - жизнь будет утрачивать свою привлекательность; в какой-то момент смерть перестанет быть чем-то ужасным, - напротив, станет естественным и даже желанным, как сон после трудного дня.

Поиски Бога зачастую это лишь бегство от страха смерти. Может, разумнее решить вопрос с самим страхом, чем бегать от одного парадокса к другому?

Скорее всего вы правы. Про страхи. (хотя до скрипа суставов мне еще ждать и ждать ). А насчет моего представления о Боге... Взяв хоть христианство, хоть ислам, все в один голос твердят что Бог любит свое творение, что Он беспристрастен, что Он всем желает спасения и всех желает привести к Себе. А потом копнешь глубже, и видишь что ничего такого и в помине нет. Вывод напрашивается сам по себе-или все религии вешают лапшу на уши, при чем запрещают думать, или гностицизм реальность, или Бог совсем и совсем не то, как его представляют религии. К буддистам, шо ли, податься.....

[scb]

И откуда тогда берутся разные проявления? разные проявления-разные воли, что противоречит догмату о Троице.

Разные проявления означает, что Они различимы, но не означает что Они разделимы.
Электроэненгия на станции и в вашей лампочке, чайнике та же. Проявления разные. В вашем доме эта энегия уже *приготовлена*

Вы наверно думали, что ТриЕдинство придумали чтоб народ запутать?

ТриЕдиство, это едиственный путь спасения.

[elena88]

Разные проявления означает, что Они различимы, но не означает что Они разделимы.
Электроэненгия на станции и в вашей лампочке, чайнике та же. Проявления разные. В вашем доме эта энегия уже *приготовлена*

У лампочки есть воля?