Нужно ли атеистам убеждать верующих.

[Владимир П.]

А ни кто и не спорит, что наука, религия и искусство (знание, вера и творчество), это формы познания. Но при чем здесь идеология и здравый смысл?

Это данные из энциклопедии.

Согласен на все 100%, вот только не понятны просьбы верующих к атеистам, доказать им отсутствие Бога.

Дело в том, что присутствие объектов которых обожествили,к примеру ангелов, доказывается свидетельствами, в том числе упомянутыми в библии.Свидетельства принято опровергать оппонентам которые утверждают о их ложности. Такова методология.

[OlegAlekseev]

Если верующие откажутся от заявлений о том, что они обладают сакральными знаниями о Боге, а скажут, что просто верят в его существование, захотят ли атеисты и в этом случае спорить?

Вера - признание чего-либо истинным, часто без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах. (Википедия)
Вера уверенность в реальном существовании Бога и доверие к Нему. Представляет собой основной признак религиозного сознания. Определяет переживания и поведение верующих.(Православный словарь)

Думаю любой чел. с переразвитым интеллектом (а атеисты именно такие имхо) подсознательно хочет стать верующим. Поэтому атеист начинает общаться с верующим не чтобы его переубедить, а чтобы его (атеиста) научили верить.

....Да, я на вопрос не ответил. Не нужно переубеждать. Вера- полезное, крайне необходимое чел-у качество. Каюсь, еще совсем недавно я думал наоборот.

[Владимир П.]

Думаю любой чел. с переразвитым интеллектом (а атеисты именно такие имхо) подсознательно хочет стать верующим. Поэтому атеист начинает общаться с верующим не чтобы его переубедить, а чтобы его (атеиста) научили верить.

Верить во что?

[OlegAlekseev]

Верить во что?

В разное. О чем думаем, в то и верим. Вера - одна из сторон (шагов?) мышления.

[Владимир П.]

В разное. О чем думаем, в то и верим.

Думаете атеистам это не свойственно?

Вера - одна из сторон (шагов?) мышления.

Не вера , более точно - презумция.

[OlegAlekseev]

Думаете атеистам это не свойственно?

Конечно всем свойственно. Но атеистам ее не хватает и они это знают. Поэтому мучаются.

- - - Добавлено - - -

Не вера , более точно - презумция.

Как-то так. Вы наверное правы, презумпция.
Я бы определил веру, как вывод к которому интеллект не может придти "законным", общепринятым путем.

[SLuchay]

Конечно всем свойственно. Но атеистам ее не хватает и они это знают. Поэтому мучаются.

Верить "научиться нельзя". Приходит "время" и она будет ДАНА или нет.
Если вы конечно о вере Богу?
Можно верить и в "самозарождение" ,"самопреобразование из одного вида в другой" и т.д.
Но первая ДАЁТСЯ,вторая "в себя насаждается",не смотря на "кучу" противоречий и нестыковок.

[OlegAlekseev]

Верить "научиться нельзя". Приходит "время" и она будет ДАНА или нет.
Если вы конечно о вере Богу?
Можно верить и в "самозарождение" ,"самопреобразование из одного вида в другой" и т.д.
Но первая ДАЁТСЯ,вторая "в себя насаждается",не смотря на "кучу" противоречий и нестыковок.

Вы только не обижайтесь, я говорю то, что думаю. Для верующего Бог- средство получения веры. Не вера для Бога, а Бог для веры.
Насчет получения веры вы все правильно говорите. Вера как-бы дается, потому что когда чел. ищет веру, он включает интеллект. А когда интеллект включен вера не может проявиться. Вера приходит когда разум спит. Например во сне. Во сне мы верим всему, что видим.

[мизюн]

...Можно верить и в "самозарождение" ,"самопреобразование из одного вида в другой" и т.д.
...

Можно верить в существование таблицы умножения, а можно знать о ее существовании. Можно верить в ее правильность, а можно ее знать.
Можно верить или нет в любую научную теорию. Можно знать почему эта теория появилась на свет и какие у нее слабые места.

Но нельзя знать и верить одновременно.


Проблема подмены понятий происходит по двум причинам:
Во первых, знание как и вера может быть истинным а может и не быт таковым. По этой причине часто верующие подвергая сомнению ту или иную (в основном конечно ту) теорию, невольно путают понятие знание и вера.
Во вторых, причиной такой подмены является то, что и знание и вера являются особенностями нашего мышления и как говорится идут рука об руку (я о вере вообще, а не в Бога). Именно вера является для нас побудительным мотивом к действию. Но к действию по осуществлению плана, построенного на основе наших знаний. Все вместе и составляет акт творчества. Творить (быть творцами) это и есть наш удел, если хотите.
Верим к стати не только мы, мышь убегая от кота, то же верит что ей как и в прошлый раз удастся улизнуть. А кот в свою очередь имеет несколько другие планы на этот счет и тоже верит в успех предприятия, иначе бы не гнался.

[SLuchay]

Вы только не обижайтесь, я говорю то, что думаю. Для верующего Бог- средство получения веры. Не вера для Бога, а Бог для веры.
Насчет получения веры вы все правильно говорите. Вера как-бы дается, потому что когда чел. ищет веру, он включает интеллект. А когда интеллект включен вера не может проявиться. Вера приходит когда разум спит. Например во сне. Во сне мы верим всему, что видим.

Зачем мне обижаться и на что?
Если ваш разум "спал" когда : "Вера- полезное, крайне необходимое чел-у качество. Каюсь, еще совсем недавно я думал наоборот. , то ведь никто не будет ничего "оспаривать" .
Видимо,ещё не "дозрели" или " стесняетесь"?

- - - Добавлено - - -

Можно верить в существование таблицы умножения, а можно знать о ее существовании. Можно верить в ее правильность, а можно ее знать.
Можно верить или нет в любую научную теорию. Можно знать почему эта теория появилась на свет и какие у нее слабые места.

Но нельзя знать и верить одновременно.


Проблема подмены понятий происходит по двум причинам:
Во первых, знание как и вера может быть истинным а может и не быт таковым. По этой причине часто верующие подвергая сомнению ту или иную (в основном конечно ту) теорию, невольно путают понятие знание и вера.
Во вторых, причиной такой подмены является то, что и знание и вера являются особенностями нашего мышления и как говорится идут рука об руку (я о вере вообще, а не в Бога). Именно вера является для нас побудительным мотивом к действию. Но к действию по осуществлению плана, построенного на основе наших знаний. Все вместе и составляет акт творчества. Творить (быть творцами) это и есть наш удел, если хотите.
Верим к стати не только мы, мышь убегая от кота, то же верит что ей как и в прошлый раз удастся улизнуть. А кот в свою очередь имеет несколько другие планы на этот счет и тоже верит в успех предприятия, иначе бы не гнался.

Видимо,ваш интеллект не "продвинулся" дальше таблицы умножения(бывает и такое).
Остальное вы сами поняли? что хотели сказать?
Единственное поясните, кот и мыша с вами "лично делились своими соображениями"? Если да. То может стоит "обследоваться"?

[мизюн]

...
Видимо,ваш интеллект не "продвинулся" дальше таблицы умножения(бывает и такое).
Остальное вы сами поняли? что хотели сказать?
Единственное поясните, кот и мыша с вами "лично делились своими соображениями"? Если да. То может стоит "обследоваться"?

Извините, если обидел вас излишней сложностью изложения. Вообще то, все примеры с таблицей умножения, котиком и мышкой, я попытался под ваш уровень интеллекта подстроить. Простите, получился перелет, учту на будущее.
Просто не предполагал, что среди обремененных любовью к ближнему граждан, будут такие для которых наивысшее философское суждение, обычное оскорбление.
Еще раз простите.

[SLuchay]

Извините, если обидел вас излишней сложностью изложения. Вообще то, все примеры с таблицей умножения, котиком и мышкой, я попытался под ваш уровень интеллекта подстроить. Простите, получился перелет, учту на будущее.
Просто не предполагал, что среди обремененных любовью к ближнему граждан, будут такие для которых наивысшее философское суждение, обычное оскорбление.
Еще раз простите.

Вот у себя прощение и попросите,если не можете "членораздельно" пояснить свои мысли .
А "сумбура" прочесть в форуме можно много
Я лиш сделал "вытяжки" из вашего "сообщения",а обидеть не хотел.
Надеялся,что пойдёт на пользу?И в дальнейшем,если будет желание "общаться на равных", а не " подстраиваться под " уровень интеллекта" другого собеседника,о котором вы совершенно ничего не знаете.Возвышая свой,в ответ не получите подобных "ответов".

[Candle]

Вот у себя прощение и попросите,если не можете "членораздельно" пояснить свои мысли .

Здравствуйте, ну зачем Вы так резко...

[OlegAlekseev]

нельзя знать и верить одновременно.


Проблема подмены понятий происходит по двум причинам

На самом деле можно только верить. Знание даже по определению:


"субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений."

Т.е. На знание можно полагаться только имея веру в его объективность.

Откуда пошло такое негативное отношение к вере? Долгое время считалось, что предназначение интеллекта- познание. Думали также, что мышлением обладает только чел. Поэтому познание стали представлять, как смысл человеческого бытия. После этого возник другой вопрос. А правильно ли мы познаем реальность, теми ли методами пользуемся? Оказалось, что нет. Мышление разделили на правильное (собственно познание) и дефектное (веру).
Но уже в наше время выяснилось, что мыслить могут и животные. А так как чел. тоже как бы животное, роль интеллекта была пересмотрена.
Интеллект стал считаться ИНСТРУМЕНТОМ, таким же как безусловный рефлекс или навык. Мышление эволюция создала для ДЕЙСТВИЯ. А успешность действия определяется результатом. Поэтому если чел. достиг результата нет разницы с помощью логики или интуиции он к нему пришел.

[SLuchay]

Здравствуйте, ну зачем Вы так резко...

Вы прочтите "выше" возможно не надо будет объяснять...ведь человек "изначально" с верующим начинает "сюсюкать".
Сейчас даже с детьми не общаются на таком уровне.
А он уже "оценил" свой интеллект и ...дальше думаю не стоит..?

- - - Добавлено - - -

На самом деле можно только верить. Знание даже по определению:


"субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений."

Т.е. На знание можно полагаться только имея веру в его объективность.

Откуда пошло такое негативное отношение к вере? Долгое время считалось, что предназначение интеллекта- познание. Думали также, что мышлением обладает только чел. Поэтому познание стали представлять, как смысл человеческого бытия. После этого возник другой вопрос. А правильно ли мы познаем реальность, теми ли методами пользуемся? Оказалось, что нет. Мышление разделили на правильное (собственно познание) и дефектное (веру).
Но уже в наше время выяснилось, что мыслить могут и животные. А так как чел. тоже как бы животное, роль интеллекта была пересмотрена.
Интеллект стал считаться ИНСТРУМЕНТОМ, таким же как безусловный рефлекс или навык. Мышление эволюция создала для ДЕЙСТВИЯ. А успешность действия определяется результатом. Поэтому если чел. достиг результата нет разницы с помощью логики или интуиции он к нему пришел.

Беда,коль у человека есть два вида мышления ЕГО и НЕПРАВИЛЬНОЕ.Других он зачастую и признавать не желает.
А вот когда вы говорите "эволюция создала"...дальше и "неинтересно" вести диалог.
Вы можете уверенно доказать эволюцию?(макро)...