Нужно ли атеистам убеждать верующих.

[мизюн]

...
Так познания нет, вы забыли? Есть вера= неполное знание+воображение.
А деятельность... Ну например получение вечной жизни. Чем не деятельность?
...

"Может быть, загробная жизнь существует, а может быть, и нет. Я глубоко равнодушен к этому вопросу. Если мне суждено жить снова, то уж наверное для чего-то более разумного, а не для того, чтобы барахтаться вечность в огненном озере за нарушение путаных и противоречивых правил, которые считаются (без доказанных оснований) божественными установлениями. Если же за смертью следует полное уничтожение, то сознавать я его не буду, и, следовательно, это меня совсем не трогает.Я верю, что моральные законы человеческого общества порождены опытом этого общества. Для того чтобы человек понял, что убийство, воровство и прочее вредны как для совершающего их, так и для страдающего от них общества, не требовалось нисхождения бога на землю. <>Не понимаю, каким образом человек, не лишённый юмора, может быть верующим, разве что он сознательно закроет глаза своего рассудка и будет силой держать их закрытыми."
Марк Твен 1888 г.

[Владимир П.]

Да Вы, верно, не отличаете "допущение" от "веры"? Я же прямым текстом написал (а говорите что не тугодум ), что не верю, что атеист, что обсуждаю данные понятия абстрактно.

Я не вижу в этом способа что-либо реально познать.

Нет, мил человек, не соглашаюсь. Я соглашаюсь лишь с определенными правилами игры, без которых у меня с местным населением просто не будет общего языка.

Общий язык?Вы с кем то договорились с помощью его?

А зачем мне все религии на христианском форуме?

А Вы не думали что это результат разделения одной?

Сами посудите. Это как раз Вы с кашей из круп всех религий на собственном масле непонятно что хотите тут доказать

Ничего кроме единства.Расхождения в школьных изложениях не делают тему различной.

И, притом, Вы о своей этой каше такого высокого мнения, что по понтам Вы почти уже Понтифик

Мои понты держатся на отсутствии контраргументации.Когда я пришел на форум меня долго подтряхивало,от неуверенности и волнения.

Вы еще не заметили своего одиночества своего понимания на данном ресурсе?

Я сознательно на это шел и понимал его неизбежность...

Так я уже пояснял Вам неоднократно - здесь, на христианском форуме, обсуждается Бог в христианском его понимании.

В христианстве главная фигура Христос и его учение,а не слепая вера в священство неясного происхождения.

А Вы пытаетесь всем навязать разговор о боге фиолетовом с пуговицей.

Вам показалось.Я нигде не применяю фантазии ,так Вам любимые.

[U2.]

Я не вижу в этом способа что-либо реально познать

А не нужно все сводить к необходимости познания. Собственно, Вы сами тут едва ли познанием занимаетесь, верно?

Общий язык?Вы с кем то договорились с помощью его?

Естественно.

А Вы не думали что это результат разделения одной?

Нет, я так не думаю. Скорее, все религии это результат одного "позыва" человеческой сущности, выражающегося по-разному в разных культурах и эпохах.

Мои понты держатся на отсутствии контраргументации.Когда я пришел на форум меня долго подтряхивало,от неуверенности и волнения.
Я сознательно на это шел и понимал его неизбежность...

Так я Вам уже сказал - Вы ошиблись форумом. Здесь немного другая тематика. Это если Вы действительно ищете познания, разумеется (в чем я сильно сомневаюсь).
Знаете, как-то читал статью одного иммигранта, который, помимо прочего, довольно тонко подметил, что некоторым людям проще оставаться на Родине и всю жизнь считать себя непризнанными и непонятыми гениями, чем перебравшись в страну больших возможностей нащупать свой реальный потолок. Понимаете, о чем я?

В христианстве главная фигура Христос и его учение,а не слепая вера в священство неясного происхождения.

Из различия в понимании этого учения и возникают всякие всякости, включая Ваше собственное и упомянутые священства.

Вам показалось.Я нигде не применяю фантазии ,так Вам любимые.

То, что свое мнение Вы считаете эталоном объективности, имеет для меня значение чуть большее, чем никакое.

[Владимир П.]

А не нужно все сводить к необходимости познания. Собственно, Вы сами тут едва ли познанием занимаетесь, верно?

Почему нет?

Естественно.

Любопытно,а пример не приведете?

Нет, я так не думаю. Скорее, все религии это результат одного "позыва" человеческой сущности,

Отстоять можете мысль?

Так я Вам уже сказал - Вы ошиблись форумом. Здесь немного другая тематика.

Какая?

Знаете, как-то читал статью одного иммигранта, который, помимо прочего, довольно тонко подметил, что некоторым людям проще оставаться на Родине и всю жизнь считать себя непризнанными и непонятыми гениями, чем перебравшись в страну больших возможностей нащупать свой реальный потолок. Понимаете, о чем я?

Не совсем.Потолок в чем в финансах?

Из различия в понимании этого учения и возникают всякие всякости,

Там понимать нечего.Разве только блудить в трех соснах.

включая Ваше собственное

У меня нет понятий,кроме строгих логических выводов.

То, что свое мнение Вы считаете эталоном объективности, имеет для меня значение чуть большее, чем никакое.

Согласен,логика для Вас пока далека.

[U2.]

Почему нет?

Потому что Вы сами сказали, что не встречаете контраргументации, а раз ее нет, то и мышление не активируется. Что можно познать нового в таких условиях? Разве что потешить свое самолюбие.

Любопытно,а пример не приведете?

Вы шутите? Да почти с любым христианином у меня получается найти общий язык (хоть это и не означает согласиться).

Отстоять можете мысль?

Религиозный "культ карго" - типичный пример локально рождающихся верований, как попытка увязать наблюдаемое с наличными познаниями.

Не совсем.Потолок в чем в финансах?

Ну, не поняли так не поняли.
Я же говорил...

Там понимать нечего.Разве только блудить в трех соснах.

Ну да конечно, сколько в мире конфессий и толкований, а Вы один Д'Артаньян висите рядом и весь в белом. Примитифф.

У меня нет понятий,кроме строгих логических выводов.

Я и говорю - Понитифик!

[Владимир П.]

Потому что Вы сами сказали, что не встречаете контраргументации, а раз ее нет, то и мышление не активируется. Что можно познать нового в таких условиях?

Ну Вы загнули.Тренировка мышления не связана с получением новой информации.

Вы шутите? Да почти с любым христианином у меня получается найти общий язык (хоть это и не означает согласиться).

То есть реального примера нет?

Религиозный "культ карго" - типичный пример локально рождающихся верований, как попытка увязать наблюдаемое с наличными познаниями.

"Первые культы карго были зафиксированы в конце XIX и начале XX веков."

Ну, не поняли так не поняли.

Нельзя понять неоднозначное.

Ну да конечно, сколько в мире конфессий и толкований, а Вы один Д'Артаньян висите рядом и весь в белом.

Толкований учения?Не путаете с толкованием библии?

Я и говорю - Понитифик!

Мимо здравого смысла говорите.

[U2.]

Ну Вы загнули.Тренировка мышления не связана с получением новой информации

Поскольку Вы подменили "познание" на "тренировку мышления", то и подтвердили, что никакого познания тут не получаете.

То есть реального примера нет?

Реальный пример чего? Того что я нахожу общий язык с христианами?

"Первые культы карго были зафиксированы в конце XIX и начале XX веков."

И чо? Где контраргумент?

Нельзя понять неоднозначное.

Неоднозначность разрешается контекстом, как Вы любите выражаться
Но по контекстам, я смотрю, Вы не мастак.

Толкований учения?Не путаете с толкованием библии?

Не путаю.

Мимо здравого смысла говорите.

Если под здравым смыслом понимать Ваш, то - однозначно мимо

[Владимир П.]

Поскольку Вы подменили "познание" на "тренировку мышления", то и подтвердили, что никакого познания тут не получаете.

Это Вы подменили познание активностью мышления.

Реальный пример чего? Того что я нахожу общий язык с христианами?

Что Вы с кем то договорились с помощью его?То есть получен результат.

И чо? Где контраргумент?

Христианство зародилось раньше и Ваш культ К. не катит...

Неоднозначность разрешается контекстом, как Вы любите выражаться

Только контекста Вы не привели.

Не путаю.

Тогда примеры разногласий.

Если под здравым смыслом понимать Ваш, то - однозначно мимо.

Под здравым смыслом следует понимать принадлежность к нему текста сообщения.В данном случае Вашего.

[U2.]

Это Вы подменили познание активностью мышления

Да здрасьте! Это Вы ввели понятие "познание" в разговор:

Я не вижу в этом способа что-либо реально познать.

и сами теперь с него же и спрыгиваете. Ну и на здоровье.

Что Вы с кем то договорились с помощью его?То есть получен результат.

Да кто же Вам вдолбил-то, что результат разговора обязательно заключается в какой-то договоренности? Дивный Вы человек, педалируете какие-то собственные понятия, и требуете от других по ним отчета.

Христианство зародилось раньше и Ваш культ К. не катит...

Вот бедолага же... И что с того что раньше? Я привел пример изолированного возникновения культа у островитян, в противовес Вашему утверждению что все религии от одной.

Только контекста Вы не привели.

Ну не увидели так не увидели, я же сказал - проехали. Может и к лучшему, что не увидели

Под здравым смыслом следует понимать принадлежность к нему текста сообщения.

Здравый смысл это принадлежность чего-то к здравому смыслу?
Да Вы, батенька, знатный тавтолог. Где научились?

[Владимир П.]

Да здрасьте! Это Вы ввели понятие "познание" в разговор:

И что?Разве я имел в виду активность мышления?

Да кто же Вам вдолбил-то, что результат разговора обязательно заключается в какой-то договоренности?

Я просто пытаюсь нащупать смысл,логику...

Вот бедолага же... И что с того что раньше? Я привел пример изолированного возникновения культа у островитян, в противовес Вашему утверждению что все религии от одной.

Речь была о мировых религиях.

Ну не увидели так не увидели, я же сказал - проехали.

Да Вы не бойтесь ,обозначьте яснее ,я пойму то, что-либо,которое Вас смущает...

Здравый смысл это принадлежность чего-то к здравому смыслу?Да Вы, батенька, знатный тавтолог.

Разумеется.Первое как общее.Второе ,как частное и никакой тавтологии - лаконичность...

[OlegAlekseev]

Логика это сознательное .Бессознательное это интуиция.

Не знаете, хотя бы читайте.

- - - Добавлено - - -

"Может быть, загробная жизнь существует, а может быть, и нет. Я глубоко равнодушен к этому вопросу. Если мне суждено жить снова, то уж наверное для чего-то более разумного, а не для того, чтобы барахтаться вечность в огненном озере за нарушение путаных и противоречивых правил, которые считаются (без доказанных оснований) божественными установлениями. Если же за смертью следует полное уничтожение, то сознавать я его не буду, и, следовательно, это меня совсем не трогает.Я верю, что моральные законы человеческого общества порождены опытом этого общества. Для того чтобы человек понял, что убийство, воровство и прочее вредны как для совершающего их, так и для страдающего от них общества, не требовалось нисхождения бога на землю. <>Не понимаю, каким образом человек, не лишённый юмора, может быть верующим, разве что он сознательно закроет глаза своего рассудка и будет силой держать их закрытыми."
Марк Твен 1888 г.

Я не имел в виду ничего такого сложного. Чел. в том числе и христианин, не хочет умирать, и хочет найти способ не умирать никогда, вот и все.

[Владимир П.]

Не знаете, хотя бы читайте.

Не можете аргументировать - просто молчите.

[OlegAlekseev]

Не можете аргументировать - просто молчите.

Я аргументировал, в отличие от вас. Подсознание обладает логикой. Ее изучает психоанализ например.

[Владимир П.]

Я аргументировал, в отличие от вас. Подсознание обладает логикой.

Логика (др.-греч. λογική раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος «речь», «рассуждение», «мысль»)

[OlegAlekseev]

Логика (др.-греч. λογική раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος «речь», «рассуждение», «мысль»)

Бессознательное тоже мыслит, вы в курсе?