Нужно ли атеистам убеждать верующих.

[Sadness]

Не проецируйте, товарищ колхозник.

[Владимир П.]

Вы можете утешать себя и не выходя в онлайн...

[Sadness]

Жаль только что вы не можете.

[Владимир П.]

Сопли Вам и дома подтерут...

[OlegAlekseev]

Ну здрасьте! Вера, как говорит Библия, это уверенность в невидимом. А неполное знание - это наличие пробелов в познании, которые можно просто констатировать, можно пытаться восполнить, а можно покрыть верой. Однозначной связи тут нет.



Так от неведения до веры - грооомаднейший шаг. Вот Вы знаете, например, номер ГОСТа, определяющего размеры железнодорожных рельсов? Нет? И как из этого незнания вытекает вера?

Неполное знание всегда покрывается верой. Невидимое домысливается, воображается.

"Воображение имеет место в любом акте восприятия, когда человек домысливает, воображает невидимые стороны воспринимаемого объекта. В каждом опыте действует В. (опыт «как если бы», мир «как если бы») оно открывает в любой вещи или событии набор возможностей, оттенков, перспектив «иначе-видения», поэтому человеческое сознание не отражает мир, а творит его, воссоздает в идеальной целостности."

Вы когда видите в профиль лысого чел-а, дополняете лысиной невидимую сторону его черепа? Чем это не вера? Очень подходит под библейское определение веры.

Неполное знание нельзя ПРОСТО КОНСТАТИРОВАТЬ если происходит действительно акт познания. Познание всегда происходит с какой-то целью и оно эмоционально.
Вы можете просто констатировать неполноту знания о лечении своей поломанной ноги? А если нет цели, нет акта, то и в голову никакая инфа не берется, следовательно о неполноте знания и говорить нечего.
Поэтому пример с рельсами некорректный. Нельзя ничего говорить о моем знании или незнании ГОСТОВ, поскольку они меня не интересуют. Но если заинтересуют (например начну рельсами торговать) вера возникнет очень быстро и ненавязчиво.
Между неполным знанием и верой можно ставить знак равенства имхо.

- - - Добавлено - - -

Бывают. Вера в завтрашний день не представляет собой самостоятельной ценности

Что значит самостоятельной ценности? Самостоятельной в смысле оторванной от верующего? Так в отрыве от чел-а ничто не имеет ценности даже деньги.

Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле? (Лук.18:8)

Полагаете, это сказано про веру в точность хода будильника?

Здесь я неправ в том, что разделил веру на отдельные верования, сам того не желая. Вера не делится. Это качество чел-а, способ мышления. Возможно вера=интуиция. Тогда Иисус говорил о необходимости изменить мышление.

[OlegAlekseev]

Есть такое понятие - вера, и оно может трактоваться в широком и узком смысле. большинство словарей трактуют это понятие в широком смысле, как уверенность не требующая доказательств, а в православном словаре трактуется в узком смысле, как уверенность в реальном существовании Бога и доверие к Нему.

Я все трактую в психологическом смысле. Я сейчас повернут на психологи.
Все мы люди и психика устроена у всех устроена одинаково. Логично?

[мизюн]

Я все трактую в психологическом смысле. Я сейчас повернут на психологи.
Все мы люди и психика устроена у всех устроена одинаково. Логично?

Не уверен, не было бы тогда ни сангвиников, ни меланхоликов, ни прочих флегматиков с халериками.
Да и по газонам бы все ходили, или не ходили, но то же все.

[OlegAlekseev]

Не уверен, не было бы тогда ни сангвиников, ни меланхоликов, ни прочих флегматиков с халериками.
Да и по газонам бы все ходили, или не ходили, но то же все.

Так жизненный опыт у всех разный . Родился чел в Эмиратах и стал муслимом, грек- православным, японец- синтоистом...
А еще окружающая среда влияет, наследственность... Сердце есть у всех, но не все умирают от инфаркта.

[мизюн]

Так жизненный опыт у всех разный . Родился чел в Эмиратах и стал муслимом, грек- православным, японец- синтоистом...
А еще окружающая среда влияет, наследственность... Сердце есть у всех, но не все умирают от инфаркта.

Но с рождаются с разными темпераментами и приобретаемый опыт, трансформируется в зависимости от него, помимо прочих причин.

[OlegAlekseev]

Но с рождаются с разными темпераментами и приобретаемый опыт, трансформируется в зависимости от него, помимо прочих причин.

Естественно, я же написал наследственность разная, воспитание. Все это формирует личность. Качества личности определяют восприятие....И все же мы похожи до такой степени, что стало возможно отделить людей "нормальных" от "психов". А по статистике людей "со странностями" не так много. Большинство мыслит и проявляет эмоции стандартно.

[OlegAlekseev]

.........................................

[Atheist]

Может просто не у всех верующих есть мистический опыт, я бы так сказала.

А можно ли отнести к мистическому опыту видения алкоголиками чертей в состоянии белой горячки?

Если нет -- то почему нельзя?

Лично я не вижу принципиальной разницы -- лишь смену знака с плюса на минус.

[Atheist]

Ну вот видете и Бога при желании можно увидеть.

При желании можно увидеть что угодно.
Можно поесть мухоморов, как сибирские шаманы, а можно добиваться просветления и другими способами...
...например, всенощными бдениями -- мозг точно так же может закоротить от переутомления.

Возьмем к примеру Междугорье, там Матерь Божья уже 30 лет приходит и общается с визионерами, и представляете их почему то в клинике не держат.

А в клиниках держат только буйных, представляющих явную опасность для общества.
Вы удивитесь, когда узнаете, сколько шизофреников с поставленным диагнозом и состоящих на учете -- разгуливает "на свободе", буквально рядом с Вами.

[OlegAlekseev]

А в клиниках держат только буйных, представляющих явную опасность для общества.

Больше для самих себя чем для общества. Общество обидешь, потом костей не соберешь.

[Atheist]

Больше для самих себя чем для общества.

Это дискуссионный вопрос.
Иной маньяк сначала убьет десятки людей, причем, часто очень жестоким способом... после чего общество долго с ним цацкается, чтобы убедить себя в необходимости уничтожения маньяка, причем, уничтожает того, либо расстреливая, либо смертельной иньекцией, или даже разрушая мозг на электрическом стуле -- все это весьма гуманные способы умерщвления.

Но, в конце-концов, сам маньяк -- он тоже часть общества, и потому опасность для самого себя является опасностью и для общества.