Нужно ли атеистам убеждать верующих.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Владимир П.
    Ветеран

    • 31 March 2008
    • 14701

    #361
    Сообщение от OlegAlekseev
    Наблюдаю я мозгом.
    Наблюдаете Вы глазами.Мозг сохраняет картинку.

    Не могу. Это же подсознание. Я не знаю как оно работает.
    Не знаете,не говорите.

    Но логика в его работе есть и ее изучают.
    Вот например на эту тему.
    Восприятие, сознание, память - Адам Д.
    Логика это присутствие конкретной логической цепи в виде рассуждения.
    На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

    Комментарий

    • U2.
      Отключен

      • 10 June 2010
      • 10872

      #362
      Сообщение от OlegAlekseev
      Познание это не отдельный процесс. Познание вплетено в процесс деятельности.
      Ну здорово - теперь добавили к цепочке еще и деятельность. Внесу и я свои 5 копеек - а для осуществления деятельности необходимо полноценное питание. Будем и дальше продолжать цепочку, начав с неполных знаний?

      В отрыве от деятельности конкретного чел-а нет никакого знания-познания.
      А в результате какой деятельности могли возникнуть знания о Боге - феномене непознаваемом по определению?

      Ну как же не всегда. Прочитайте внимательно:
      "Воображение имеет место в любом акте восприятия".
      А вот это уже интересно. Сдается мне, что данным предложением Вы ставите знак равенства между верой и воображением. Если это так, то мне становится понятным ход Ваших мыслей, однако такая формулировка будет совершенно чужда религиозному пониманию веры - чем и опровергнет начальный тезис о том, что "вера" не различается на "религиозную" и "бытовую".

      Переформулирую. Неполное знание всегда покрывается воображением. Эта смесь и есть вера, информационная составляющая действия.
      Воображение от знания можно отделить чисто условно, поскольку никто не знает где кончается знание и начинается воображение. Поэтому неполное знание=вера.
      Простите, Олег, и не сочтите за занудство, но... если "вера" = "неполное знание" + "воображение" то тут никак не получается что "неполное знание" = "вера". Разве что если принять "воображение" равным нулю; но в таком случае зачем было вводить это понятие?

      Комментарий

      • Владимир П.
        Ветеран

        • 31 March 2008
        • 14701

        #363
        Сообщение от U2.

        А в результате какой деятельности могли возникнуть знания о Боге
        Все той же познавательной.
        Иаков к примеру боролся с "богом"...

        - феномене непознаваемом по определению?
        Человек тоже не познаваем до конца и что?
        На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

        Комментарий

        • U2.
          Отключен

          • 10 June 2010
          • 10872

          #364
          Сообщение от Владимир П.
          Все той же познавательной.
          Иаков к примеру боролся с "богом"...
          Знания о Боге появляются в результате богоборческой деятельности?

          Человек тоже не познаваем до конца
          Кто Вам сказал такую чушь?

          Комментарий

          • Владимир П.
            Ветеран

            • 31 March 2008
            • 14701

            #365
            Сообщение от U2.
            Знания о Боге появляются в результате богоборческой деятельности?
            Отдельные эмпирические,да.

            Кто Вам сказал такую чушь?
            Вы познали себя полностью?
            На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

            Комментарий

            • U2.
              Отключен

              • 10 June 2010
              • 10872

              #366
              Сообщение от Владимир П.
              Отдельные эмпирические,да
              Ввиду принципиальной непознаваемости Бога вся эта эмпирика идет коту под хвост.
              В противном случае из приведенного примера нам пришлось бы признать, что Бог это повреждающий сухожилия материальный субъект, слабоватый в борьбе.

              Вы познали себя полностью?
              Ох как все запущено-то... Каким образом неполнота моих текущих познаний о себе доказывает непознаваемость человека?

              Комментарий

              • Владимир П.
                Ветеран

                • 31 March 2008
                • 14701

                #367
                Сообщение от U2.
                Ввиду принципиальной непознаваемости Бога вся эта эмпирика идет коту под хвост.
                В противном случае из приведенного примера нам пришлось бы признать, что Бог это повреждающий сухожилия материальный субъект, слабоватый в борьбе.

                Как видите Иаков боролся с обожествленным ангелом.
                Ох как все запущено-то... Каким образом неполнота моих текущих познаний о себе доказывает непознаваемость человека?
                Так Вы о общих знаниях о человеке?О ангелах тоже есть общие знания.
                На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

                Комментарий

                • corvat
                  Ветеран

                  • 25 February 2012
                  • 2199

                  #368
                  Сообщение от Владимир П.

                  Как видите Иаков боролся с обожествленным ангелом.
                  Нет фотографии в большем разрешении? А то плохо видно.
                  Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий - сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может.

                  Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого.

                  Комментарий

                  • U2.
                    Отключен

                    • 10 June 2010
                    • 10872

                    #369
                    Сообщение от Владимир П.
                    Как видите Иаков боролся с обожествленным ангелом
                    Так можем ли мы сделать эмпирический вывод что Бог "это повреждающий сухожилия материальный субъект, слабоватый в борьбе" или нет?

                    Так Вы о общих знаниях о человеке?О ангелах тоже есть общие знания.
                    Раз ответа не было, значит, никак не доказывает.
                    Представления об ангелах исключительно примитивны, неверифицируемы и не выходят за рамки религиозных представлений. Сравнение со знаниями о человеке абсолютно неуместно.

                    П.С. Предлог "о", стоящий перед словом, начинающимся с гласной, заменяется на "об". "Об общих", "об ангелах".

                    - - - Добавлено - - -

                    Сообщение от corvat
                    Нет фотографии в большем разрешении? А то плохо видно.
                    При большем разрешении на фотографии будут видны артефакты фотошопа.

                    Комментарий

                    • corvat
                      Ветеран

                      • 25 February 2012
                      • 2199

                      #370
                      Сообщение от U2.
                      ТПри большем разрешении на фотографии будут видны артефакты фотошопа.
                      Если это божественный фотошоп, то пусть будет.
                      Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий - сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может.

                      Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого.

                      Комментарий

                      • Владимир П.
                        Ветеран

                        • 31 March 2008
                        • 14701

                        #371
                        Сообщение от U2.
                        Так можем ли мы сделать эмпирический вывод что Бог "это повреждающий сухожилия материальный субъект, слабоватый в борьбе" или нет?
                        Для начала Вам нужно научится отличать Бога,от божества.

                        Представления об ангелах исключительно примитивны, неверифицируемы и не выходят за рамки религиозных представлений.
                        Объекты с аналогичными свойствами известны и науке.
                        На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

                        Комментарий

                        • U2.
                          Отключен

                          • 10 June 2010
                          • 10872

                          #372
                          Сообщение от Владимир П.
                          Для начала Вам нужно научится отличать Бога,от божества
                          Значит, не можем сделать таких эмпирических выводов. Ч.т.д. Пример - в топку.

                          Объекты с аналогичными свойствами известны и науке.
                          Типа, у ангела на картинке есть крылышки, и у стрекозы есть крылышки?
                          Назовите, плиз, эти объекты и их свойства, аналогичные ангельским.

                          Комментарий

                          • Владимир П.
                            Ветеран

                            • 31 March 2008
                            • 14701

                            #373
                            Сообщение от U2.
                            Значит, не можем сделать таких эмпирических выводов. Ч.т.д. Пример - в топку.
                            Пример для доказательства Вашего невежества.

                            Назовите, плиз, эти объекты и их свойства, аналогичные ангельским.
                            Такие объекты и их свойства зафиксированы в ходе проекта сетка МО.


                            ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал мониторинга событий в политике, финансах, природе , космосе и необычных явлений
                            На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

                            Комментарий

                            • U2.
                              Отключен

                              • 10 June 2010
                              • 10872

                              #374
                              Сообщение от Владимир П.
                              Пример для доказательства Вашего невежества
                              Come on! Вы привели конкретный отрывок из Библии в качестве якобы примера получения эмпирических знаний о Боге, а когда я спросил можно ли сделать из этого примера такие-то конкретные эмпирические выводы, Вы заюлили, мол, тут речь не о Боге, а о божестве, и что это две большие разницы. Так нафига нужно было приводить этот пример, если он не в тему??

                              Ваш выход, дружище!




                              Такие объекты и их свойства зафиксированы в ходе проекта сетка МО.
                              - » -
                              Да Вы шутник! Согласно Библии ангелы - служебные духи, и основная их задача - передавать человекам мессажи от Бога; в подавляющем числе библейских примеров они именно этим и заняты. Где по Вашей ссылке хоть один случай передачи подобного мессажа? Там лишь примеры летных свойств неких объектов.

                              Увы, как я и говорил: "у ангелов есть крылья, и у стрекоза есть крылья" - вот и все Ваши доказательства.

                              Комментарий

                              • мизюн
                                Челочек

                                • 08 October 2012
                                • 1810

                                #375
                                Сообщение от Владимир П.
                                Пример для доказательства Вашего невежества.


                                Такие объекты и их свойства зафиксированы в ходе проекта сетка МО.


                                - » -
                                Вова яви нам чудо, помолчи.
                                А я в ответ, начну сомневаться, а вдруг и правда есть чудеса.
                                Самые большие враги христианства, это не ученые атеисты, а неучи и дураки исповедующие это самое христианство.

                                Комментарий

                                Обработка...