Что вы думаете об этих стихах в Библии?

[ункам]

И предложил дочерей.

Девушки были невестами двух жителей города, поэтому можно предположить, что в толпе были родственники, друзья зятьев Лота. Может быть, Лот надеялся, что по этой причине некоторые мужчины в толпе вступятся за его дочерей.
Так же, Лоту было известно, как Бог защитил Сарру, жену его дяди Авраама. Вполне возможно, Лот верил в то, что Бог подобным образом защитит его дочерей. Не стоит забывать, что Творец на самом деле вмешался и дочерям Лота не был причинен никакой вред.

[Al Tair]

Девушки были невестами двух жителей города, поэтому можно предположить, что в толпе были родственники, друзья зятьев Лота. Может быть, Лот надеялся, что по этой причине некоторые мужчины в толпе вступятся за его дочерей.
Так же, Лоту было известно, как Бог защитил Сарру, жену его дяди Авраама. Вполне возможно, Лот верил в то, что Бог подобным образом защитит его дочерей. Не стоит забывать, что Творец на самом деле вмешался и дочерям Лота не был причинен никакой вред.

Наверное если женихи поделятся своими невестами с соседями,это как и не грех совсем. Предполагать вы можете все, что угодно. Сказано:" Смирите их и делайте с ними,что угодно....."

[alpha_sk]

А дочерей под мужиков подкладывать не мерзость? Норма жизни и основа морали

Это не мерзость, это жертва.

[Al Tair]

Это не мерзость, это жертва.

Жертвовать другими легко. Христос же не кого то на крест отправил, а сам пошел. Собственно, вы искажаете саму догматику христианства. Жертвовать можно только собой

[ункам]

Предполагать вы можете все, что угодно.

Ну а Вы можете скалить зубы, разрешаю.

Сказано:" Смирите их и делайте с ними,что угодно....."

И что только с перепугу не скажешь! А может это был тактический ход? (Может быть, Лот надеялся, что по этой причине некоторые мужчины в толпе вступятся за его дочерей).

[Al Tair]

Ну а Вы можете скалить зубы, разрешаю.

И что только с перепугу не скажешь! А может это был тактический ход? (Может быть, Лот надеялся, что по этой причине некоторые мужчины в толпе вступятся за его дочерей).

Опять таки,это только ваши предположения и не более. Факт есть факт, вышел и отдал дочерей толпе.Все.Никаких разночтений. Никакая тактика не допускает жертвовать другими ради себя или ради другого. Удивляют попытки найти оправдания поступку, за который в современной реальности просто набили бы морду не принимая в расчет никакой тактики или стратегии.

[ункам]

Опять таки,это только ваши предположения и не более. Факт есть факт, вышел и отдал дочерей толпе.Все.Никаких разночтений. Никакая тактика не допускает жертвовать другими ради себя или ради другого. Удивляют попытки найти оправдания поступку, за который в современной реальности просто набили бы морду не принимая в расчет никакой тактики или стратегии.

Я Вас прекрасно понимаю, да вот только в 2 Петра 2:7 ...а праведного Ло́та, угнетённого необузданностью распутного поведения людей, презиравших закон, избавил...
Библия и не одобряет, и не осуждает действия Лота, а просто сообщает о них. Также в Библии не говорится о мыслях Лота или его побуждениях.
Почему Петр под вдохновением Бога назвал Лота праведником?
Какими бы ни были мысли и мотивы Лота, Творец всегда поступает по правде, у него были основания считать Лота праведником.
По этому, как бы не прийти к неверному заключению!

[Effir]

А кто уполномачивал Моисея отдавать такие приказы:Чис31:17"Итак убейте всех детей мужеского пола,и всех женщин...."?От имени какого бога он приказывал?

[Al Tair]

[QUOTE=ункам;3787330]Я Вас прекрасно понимаю, да вот только в 2 Петра 2:7 ...а праведного Ло́та, угнетённого необузданностью распутного поведения людей, презиравших закон, избавил...
Библия и не одобряет, и не осуждает действия Лота, а просто сообщает о них. Также в Библии не говорится о мыслях Лота или его побуждениях.
Почему Петр под вдохновением Бога назвал Лота праведником?

Какими бы ни были мысли и мотивы Лота, Творец всегда поступает по правде, у него были основания считать Лота праведником.
По этому, как бы не прийти к неверному заключению!

Потому, что библия называет его праведником Вот тут мы и подходим к самому главному. Праведником назван потому, что предложил в откуп СВОЕ ИМУЩЕСТВО. Дочери,это ИМУШЕСТВО. Собственность. Потому и назван праведным

[igor_ua]

На слово верить? Могу, если напишите причины, почему я должен Вам верить.

Видите ли, по какой-то причине вы поверили на слово атеисту, когда он что-то не процитировал, что-то откровенно передернул. Так что верить мне вы не должны, верьте только атеистам, они не солгут.

Что Вы называете невежеством? Нежелание верить всем подряд на слово? Нежелание верить противоречивой и ничем не подтверждённой Библии?

Невежество, в данном случае, - это откровенное и сознательное передергивание, сокрытие неподходящих мест закона, и откровенно ложные утверждения типа "нет наказания за изнасилование". Хотя, теоретически, если человек сам готовил этот материал, то он должен был заметить то, о чем я говорю. Именно поэтому я и не даю никаких цитат. Раз тут собрались серьезные специалисты, то они должны знать. А если тут собрались насмешники с интеллектуальным уровнем восприятия а-ля "забавная библия" - то никаких цитат не будет. Если вы (они) не в состоянии разобраться в столь простом вопросе, то понятно, что разговаривать не о чем, ведь цель то у вас (у них) другая, отнюдь не разобраться, поэтому - замем мне тратить на вас (них) свое время, и что-то объяснять? Не вижу ни малейшего смысла. А тот, кто хочет разобраться, тот сядет за Библию, подумает над намеками и разберется.

Только цитату из Писания о наказании не привели. Значит Вы из тех кто верит, что было.

Цитата есть, я даже говорил автору темы, где она примерно находится. Он должен знать, как никак серьезно поработал над текстом Библии. Увлекся, конечно, немного, даже когда в жены берут приписал к изнасилованию, правда удалил. Может и не следовало мне об этом писать пусть бы висело, атеисты бы радовались зловещим законам ВЗ. Если бы захотел вникнуть, то первую часть вообще бы удалил, но пусть висит. Кто знает как оно в самом деле, или кто действительно хочет разобраться - тот разберется, а кто не знает пусть обманывается дальше.

[ункам]

А кто уполномачивал Моисея отдавать такие приказы:Чис31:17"Итак убейте всех детей мужеского пола,и всех женщин...."?От имени какого бога он приказывал?

А от имени какого бога вы мне задаёте этот вопрос?

[igor_ua]

Ни одного стиха, говорящего о наказании изнасиловавшего не замужнюю девушку я не нашел.
С удовольствием добавлю в первый пост, если дадите ссылку.

Нет не дам. Вы у нас серьезный библейский критик, сами найдете, тем более что я уже намекал, где это.

И всех "защитников" писания я прошу (уже в четвертый раз) объяснить мне для чего нужно было оставлять себе девственниц, при том что всех прочих женщин и детей убили.

17. итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18. а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя

Нет, это вы сперва расскажите, каким дивным образом вы привязали это к изнасилованию? После войны и животных (в основном) оставляли в живых, и конечно, что для себя. Тоже для изнасилования?
А вот если признаете, что не для изнасилования, тогда я могу дать некоторые намеки. Да уже и давал.

Вот и вы почитайте: История Китая Википедия

И что? Где тут подробные законы об войне, изнасиловании и других вопросах, которые мы здесь обсуждаем? Ведь у них письменность была ого-го, разве не записали? ВЫ сравнили законы израиля с китайскими, типа первые очень плохие. А реального доказательства для сравнения так и нету.

[Даль]

БОХС:

Но ведь Бог вне понятий добра и зла.

Вот именно! А всё о НЁМ -- есть как вы выражаетесь, равновеликие утверждения!.....
ber:

Ну, а Вы увидели в словах "оставьте в живых для себя" и с учетом предыдущей информации о захвате их города и убийстве всех остальных жителей - "горячую любовь".............

Твоя инфа о захвате города и МАМАЕ-насильнике меня не ИНТЕРЕСО!
Горячую любовь, бер,егите, гр-н бер.....


Al Tair:

А, что на суде не предъявили, так обвинения в перевороте покруче будут. Переворот и призыв к бунту, по тем временам, чистая вышка.

Так, что и получил Иешуа: именно вышку через распятие за посягательство на власть, как на духовную, так и на светскую!
Или зря на КРЕСТЕ было написано, что Царь иудейский?

alpha_sk:

Это не мерзость, это жертва.

Человеческие жертвы -- это свидетельство о низком уровне развития! Это восходит ещё к временам дикости, когда человек промышлял КАННИБАЛИЗМОМ!

[Лука]

corvat

Где можно увидеть факты?

В представленных мною ссылках. Ищущий да обрящет.


YemSalat

Зачем вы тогда так настаивали на том чтобы я вам о ней рассказал?

По-моему Вам это приснилось. В лучшем случае.

что вы думаете о цитатах из библии, приведенных в первом посте?

Я думаю, что эти цитаты для Вас - всего лишь повод лишний раз плюнуть на Христианство. Эти стихи описывают жизнь кочевников-скотоводов тысячи лет назад. Комментарий к Вашему сообщению я опубликовал. Но зачем мне занимать голову разборками отношений скотоводов к девственницам?
А отвечать на Ваши вопросы я буду тогда, когда Вы ответите на мои. И до этого не отнимайте у меня время.

[igor_ua]

Чьего закона? Нахождение менял в храме,это иудейский закон.Поскольку приходящий в храм не имел права расплачиваться мирскими деньгами. Менялы и меняли по курсу мирские деньги на церковные,естественно наваривая на этом. Так, что как раз, менялы то были в законе.
И еше одно. Раз люди не изменились, попробуйте пойти на рынок и согнать с точки любого кто подвернется под руку.Мордобой обеспечен с гарантией. Собственно из евангелия именно это и следует " и перевернул ящики их".
Какой уж там закон.По современным меркам, чистая хулиганка. А, что на суде не предъявили, так обвинения в перевороте покруче будут. Переворот и призыв к бунту, по тем временам, чистая вышка.

То есть вы хотите сказать, что это закон Моисея разрешал такое делать? Или это были более поздние новшества, которые и противоречили тому, что должно было быть? А Иисус неоднократно выступал против нововведений, которые противоречили закону.

Относительно обвинений. У себя, в синедрионе они искали обвинений в богохульстве, погром в храме подошел бы отлично, но его не использовали:

59 Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти,
60 и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля
61 и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его.
62 И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?
63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
66 как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
(Матф.26:59-66)

Так что, как видим, достойным осуждения, это действие не посчитали, копали под богохульство, вот это была реальная статья.
А как раз вариант с призывом к бунту не прошел, Пилата это не впечатлило.