Что вы думаете об этих стихах в Библии?

[ber]

Это Вы сейчас вызвались меня экзаменовать с позиции вышестоящего над нижестоящим?

Простите, но я не вижу взаимосвязи в Вашем вопросе с проблемами нравственности в древности. А крепостное право на Украине прекратило свое существование в середине 19 века. Был ли там какой-то внешний закон со стороны кесаря - сейчас не вспомню. Но то, что общество на Украине созрело от отказа от той системы строя изнутри, я нисколько не сомневаюсь.

Вы уж простите, но и в мыслях не было экзаменовать. Мысль то проста. Крепостное право появилось в 1497 году, а на левобережной Украине 1783 г.
Видите предки наши жили без всякого рабства со стороны своих "начальников" продолжительное время. Думаю мы не будем заострять внимание, что крепостное право было введено в период Православия. Вот меня и как то удивил Ваш "пыл защитить" я бы сказал "гумманность" В.З. Хотя как видите исторически на нашей территории язычники, как то не додумались ввести рабство, захватывать города и девственниц, да еще по приказу "свыше"..............

[MixoID]

Господь никого не обзывал никогда. Строго обличал Свое творение - это да. Но оскорбительного духа Он Себе никогда не допускал.

А вот не надо. Опять же лень искать, но говорил он, что каждый, кто обзывается безумцем, пойдет прямо в геенну. А сам этим словом обзывался. А кто обзывается - того в геенну, как сам и сказал. Блин, сча точно найду, если сами не помните.

[YemSalat]

YemSalat, пожалуйста!
Вопрос:
Считаете ли вы аморальным выдавать замуж изнасилованную девушку за насильника?

Уточняем:
Насильник, может быть, что совершил этот акт насилия из-за боязни потерять любимую девушку? (такое бывает не редко! )

Сама девушка была не против сексконтакта, но по настоянию общественности, родителей, или по науськиванию соперниц, соперников, вынуждена была заявить об изнасиловании!

Почему вопрос изначально уже подаёт событие выдачу замуж, хотя и после изнасилования, АМОРАЛЬНЫМ?

Почему тогда они не могли так и написать про любимую девушку? Не кажется ли вам что ваш случай "слегка" натянут? И под него попадают не только искатели утерянной любви?

- - - Добавлено - - -

Лично я не вижу в библии ни одного аморального или безнравственного стиха. Все эти стихи являют праведность и святость Бога, который никогда не потерпит никакого зла в Своем присутствии. Поэтому никто из людей не может увидеть Бога и остаться в живых. Единственная возможность встретиться с Богом - это место милости или крест Иисуса Христа, на котором Он заплатил за все грехи человечества. Именно поэтому всякий неверующий в Иисуса Христа уже осужден и не имеет никаких шансов на спасение.

Действительно?
И все ниже перечисленное тоже свидетеьство праведности и святости бога?

(Книга Второзаконие 17:12)
Убить всех кто не слушает священника.

(Книга Левит 20:13)
Убить всех гомосексуалистов.

(Книга Левит 20:27)
Убить всех "ведьм" и прочих медиумов.

(Книга Исход 21:15)
Убить всех непослушных детей.

(Книга Левит 20:10)
Убить всех прелюбодействующих.

(Книга Левит 21:9)
Сжечь неугодную дочь священника.

(Книга Исход 22:20)
Убить всех поклоняющихся другим богам.

(Книга Второзаконие 13:12-18)
Убить всех жителей города, если хоть один из его жителей поклоняется другим богам.

(Книга Второзаконие 22:20,21)
Убить невесту, если онра не девственница.

[Рамильда]

Бог призывает к убийству, изнасилованию и грабежу:
.....................................
Бог призывает убить всех неугодных ему:

...............................
Бог одобряет рабство и даже придумывает правила управления рабами:

...Нормальные царские указы, как и положено самодержцам.

[Певчий]

А вот не надо. Опять же лень искать, но говорил он, что каждый, кто обзывается безумцем, пойдет прямо в геенну. А сам этим словом обзывался. А кто обзывается - того в геенну, как сам и сказал. Блин, сча точно найду, если сами не помните.

Плотской человек очень часто оскорбляет ближнего такими словами именно потому, что не любит и ненавидит его. А Христос ставит диагноз, чтобы начать лечение больному, а не оскорбляет его. В этом ключевое различие. Ибо по внешней форме слово "безумец" может иметь разное духовное наполнение. Христос осуждает дух гордыни и ненависти. Но при этом Сам имеет власть озвучивать диагнозы больным. Ибо поставить больному правдивый диагноз, что он ведет себя как безумный, это не осуждение.

- - - Добавлено - - -

Вы уж простите, но и в мыслях не было экзаменовать. Мысль то проста. Крепостное право появилось в 1497 году, а на левобережной Украине 1783 г.
Видите предки наши жили без всякого рабства со стороны своих "начальников" продолжительное время. Думаю мы не будем заострять внимание, что крепостное право было введено в период Православия.

Православие здесь не имеет никакого отношения. Вы же не можете показать в вероучении ПЦ такие пункты, согласно которым нужно пропагандировать преимущества крепостного права? - А принятие решений тех зависело более о кесарей, а не вероучения ПЦ.

Вот меня и как то удивил Ваш "пыл защитить" я бы сказал "гумманность" В.З.

Я думаю, что Вы просто неверно поняли мои слова. Я не защищал законы ВЗ, а лишь пытался объяснить, из каких соображений они озвучивались в том виде, как мы читаем их ныне.

[MixoID]

Плотской человек очень часто оскорбляет ближнего такими словами именно потому, что не любит и ненавидит его.

Разве обязательно оскорбляет? А может диагноз ставит? Тем более, что:

А Христос ставит диагноз, чтобы начать лечение больному, а не оскорбляет его.

Разве обязательно ставит диагноз? А может оскорбляет? Тем более, что:

Ибо по внешней форме слово "безумец" может иметь разное духовное наполнение.

Естественно, но может иметь как у одной стороны, так и у другой, тем более что:

Ибо поставить больному правдивый диагноз, что он ведет себя как безумный, это не осуждение.

И почему один человек, сказавший больному диагноз - в геенну, а другой пушистик?
"Мой закон - мое дышло, куда поверну, туда и вышло?"

[Певчий]

Разве обязательно оскорбляет? А может диагноз ставит?

Если в духе любви не оскорбляет, а именно ставит диагноз, то это ему не вменится в грех.

Ведь часто бывает и такое, что человек скрывает нечистый дух во внешнюю обертку "любви", говоря, к примеру, "радость моя". Но слушающий не верит внешней форме слова, но реагирует именно на дух, улавливая язвительной тон в той фразе. А бывает наоборот, человек в духе любви скажет ближнему: "Глупый ты", - и это не обидит слушающего, так как он уловит, что к нему обращаются без уничижения, а в простоте любви.

Т.е., здесь не на форму слова нужно обращать внимание, а на дух, в котором говорит человек.

[Рамильда]

Вы гуманист? Ну тогда спросите у такой девушки, она хочет умереть без мужика, или с тем, кто ее изнасиловал? И Вы не учитываете исторические факторы в этом вопросе.
Ну и пусть вместе болеют...

У меня есть подруга(которая сейчас, кстати, живёт в Израиле), которая в 18 лет подверглась групповому изнасилованию. Не знаю, могу ли я говорить за неё?..
Нет, она не хочет замуж за насильников. Она замужем за ненасильником и имеет дочь.

А теперь представьте благие исторические законы. За кого именно её нужно было выдать замуж? За всех?.. И по какому праву женщину вообще нужно считать вещью в доме? И почему не было закона порешить моральных уродов, которые насиловали? С какой стати их брали в свой род, уродов? Чтобы плодить таких же уродов?

[MixoID]

Т.е., здесь не на форму слова нужно обращать внимание, а на дух, в котором говорит человек.

Так бы и написали, мол каждый, кто "в злом духе" скажет "безумный" - пойдет в адЪ, а кто скажет "безумный" "в хорошем духе" - пойдет в рай. Только нестыковка в том, что написано ясно, односложно и четко, а додумать можно что угодно. С помощью этого вашего "духовного смысла" можно и холодное сделать фиолетовым, но логичности это не прибавит ни на йоту. Тем более, что обзывался Иисус вполне себе в гневе и явно оскорбительным тоном(да и в эпитетах не стеснялся), так что мимо. И вообще... Если нельзя понимать писание так, как написано, то как понимать заповедь про воровство? Написано: "не воруй", но, раз уж это нельзя понимать прямо, что это означает на самом деле?

[Двора]

С нетерпением жду ваших ответов.

Суд дело Божие,
нахожу очень правильными решения Бога по всем случаям жизни.

Евангелие почитываю иногда, а ветхий почти не читал. В Новом написано что если б ветхий не устарел, то не было б нужды давать новый.

Какое невежество, почему почитаемое и принимаемое за искренность....

[Певчий]

Так бы и написали, мол каждый, кто "в злом духе" скажет "безумный" - пойдет в адЪ, а кто скажет "безумный" "в хорошем духе" - пойдет в рай.

Это написано не для внешних, а для Церкви. А Церковь правильно понимает слова Христа, почему и имеет власть пояснять их другим, внешним. А если кто имеет иное мнение на сей счет, то Церковь не имеет обычая спорить по этому поводу.

Только нестыковка в том, что написано ясно, односложно и четко, а додумать можно что угодно.

Кто хочет понять, тот поймет. Кто хочет преткнуться - преткнется. Но смиренные сердцем помнят о своей ограниченности, почему и прислушиваются к голосу Церкви, интересуясь а как Она понимает то или иное место Библии.

Если нельзя понимать писание так, как написано, то как понимать заповедь про воровство? Написано: "не воруй", но, раз уж это нельзя понимать прямо, что это означает на самом деле?

А что здесь не понятного? Не воруй - это не воруй. Не вижу иной возможности интерпретировать данный текст.

[Effir]

Что вы думаете об этих стихах в Библии?

Да...а думать надо.Хороший вопрос.

[ункам]

Боюсь что в таких условиях, высказывая свое недовольство, рискуешь жизнью.

17 ...Пусть никто из вас не поступает нечестно со своим ближним. Бойся своего Бога... Вся ответственность за совершение преступления лежит на совершившем его. Творец лишь показал наиболее разумный выход из сложившейся ситуации в то время. У Вас есть лучшее предложение?

То есть тот факт что убили всех остальных женщин и детей вас не смущает

,
Если бы Вы знали о верованиях и традициях тех народов, то сильно бы возмущались, почему Бог не уничтожил их раньше.

Мне кажется что в современном мире мы вполне способны создавать моральные и нравственные ценности гораздо лучше людей писавших библию.

Я уверен, что тогда на земле не осталось бы ни моральных ни нравственных ценностей вообще!

[MixoID]

А что здесь не понятного? Не воруй - это не воруй. Не вижу иной возможности интерпретировать данный текст.

Вас не понять. То Вы утверждаете, что писание нужно понимать не так, как написано, и только церковь знает правильное толкование, то теперь внезапно утверждаете, что нужно понимать именно так, как написано. Давайте уж определяться как-нибудь. Я тоже не вижу как можно интерпретировать текст про вырванный глаз и отсеченную руку как-то иначе, нежели про вырванный глаз и отсеченную руку. Почему в этом случае вы додумываете много лишних букв, а в случае воровства не додумываете? Почему, если Иисус прямым текстом призывает ненавидеть родителей, то этот текст у вас не прямой, а если прямым текстом сказано не красть, то резко прямой? Что за дивная избирательность? Алгоритм в студию, плиз.

[Рамильда]

Ни о какой нравственности или безнравственности здесь речи нет. Лот был готов пожертвовать самым дорогим, что у него было, чтобы спасти своих гостей от этой толпы злодеев. Другой возможности спасти их у него не было. Но ведь Бог не позволил ему этого сделать. И более того, Он уничтожил Содом, а праведного Лота со всей его семьей вывел из города. Никто из его семьи не погиб, кроме жены, сердце которой осталось в Содоме.

У Лота была отличная возможность пожертвовать собой. Там был же разврат и гомосексуализм в наличии. Зачем кого-то "самого дорогого" отдавать? САМОМУ надо было к насильникам выступить и Бог бы его защитил. ...А может быть и нет.