Что вы думаете об этих стихах в Библии?

[ber]

YemSalat, пожалуйста!
Вопрос:
Считаете ли вы аморальным выдавать замуж изнасилованную девушку за насильника?

Уточняем:
Насильник, может быть, что совершил этот акт насилия из-за боязни потерять любимую девушку? (такое бывает не редко! )

Изходя из текста В.З. слова, может быть, а если и т.п. для темы захвата женщин (девственниц) да еще из-за боязни потерять "любимую девушку" лишнии. Текст гласит, что сие происходит при захвате города. Если исходить из Вашего может быть, то Мамай шел захватывать женщин на Руси боясь потерять любимую девушку.
Захват женщин ведется как бы сказали юристы при отягчающих обстоятельствах - убийства на глазах этой женщины её родных - прекрасная любовь у юноши. Самому то не страшно мысли сие в голове иметь...............

[Al Tair]

Лично я не вижу в библии ни одного аморального или безнравственного стиха. Все эти стихи являют праведность и святость Бога, который никогда не потерпит никакого зла в Своем присутствии. Поэтому никто из людей не может увидеть Бога и остаться в живых. Единственная возможность встретиться с Богом - это место милости или крест Иисуса Христа, на котором Он заплатил за все грехи человечества. Именно поэтому всякий неверующий в Иисуса Христа уже осужден и не имеет никаких шансов на спасение.

Особенно отдать своих дочерей толпе как Лот, это конечно абалденная нравственность И господь как то видимо не считал это злом или каким то недоразумением.

[ber]

Да, на тот исторический момент рабство было общей практикой, которую можно было упразднить только изнутри человечества, а не за счет внешних предписаний. Т.е., должны были произойти многие процессы внутри человечества, прежде чем оно созреет к осознанию того, что из системы рабовладельческого строя время выходить, как из несовершенной системы.

Это было бы верно в случае наличия В,З. у всех народов. А учить или вернее приписывать, что В.З. учило осознавать систему рабства на примере кучки кто его применял - это то же самое, что сказать, а мы на Руси по Конфуцию учились. Да ни о том и о другом на 90% территорий Землио сем и слыхать не слышали.

[Певчий]

Это было бы верно в случае наличия В,З. у всех народов. А учить или вернее приписывать, что В.З. учило осознавать систему рабства на примере кучки кто его применял - это то же самое, что сказать, а мы на Руси по Конфуцию учились. Да ни о том и о другом на 90% территорий Землио сем и слыхать не слышали.

Я не писал, что это Ветхий Завет ввел рабство. Я писал о том, что в Ветхом Завете рабство было воспринято как нечто обыденное. Ибо рабство - это ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ явление, которое было распространено по всем народам.

- - - Добавлено - - -

Я не думаю, что библия была единственным законодателем.

Так и я такого мнения не озвучивал.

Вы почему то думаете, что десять заповедей,это чисто духовное достижение. Уверяю вас нет.

Вам лучше не пытаться озвучивать свои предположения о том, кто как думает.
Нет, Ваши представления о моем мышлении не соответствует действительности.

[ber]

Я не писал, что это Ветхий Завет ввел рабство. Я писал о том, что в Ветхом Завете рабство было воспринято как нечто обыденное. Ибо рабство - это ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ явление, которое было распространено по всем народам.

Я тоже не писал, что В.З. ввел рабство - откуда Вы это взяли в моем посте? То, что рабство общечеловеческое явление, то дань первенства по правилам нравственности или морали не может принадлежать ни кому, а уж В.З. тем более. Ибо исторически рабство было до него и уже регулировалось законами на каждой территории своими. И что самое важное с учетом национальных отличий. И тянуть тут одеяло на себя - думаю себе дороже. В смысле - понимания исторических реалий.

[Певчий]

Я тоже не писал, что В.З. ввел рабство - откуда Вы это взяли в моем посте?

А я и не писал, что то была Ваша прямая речь. Я просто сделал такой вывод из Вашего вывода. (Почти как в песне: "Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я").

То, что рабство общечеловеческое явление, то дань первенства по правилам нравственности или морали не может принадлежать ни кому, а уж В.З. тем более. Ибо исторически рабство было до него и уже регулировалось законами на каждой территории своими. И что самое важное с учетом национальных отличий. И тянуть тут одеяло на себя - думаю себе дороже. В смысле - понимания исторических реалий.

А что, есть здесь такие, кто тянет то одеяло на себя? И кто это, если не секрет?

[alpha_sk]

Особенно отдать своих дочерей толпе как Лот, это конечно абалденная нравственность И господь как то видимо не считал это злом или каким то недоразумением.

Ни о какой нравственности или безнравственности здесь речи нет. Лот был готов пожертвовать самым дорогим, что у него было, чтобы спасти своих гостей от этой толпы злодеев. Другой возможности спасти их у него не было. Но ведь Бог не позволил ему этого сделать. И более того, Он уничтожил Содом, а праведного Лота со всей его семьей вывел из города. Никто из его семьи не погиб, кроме жены, сердце которой осталось в Содоме.

[ber]

А я и не писал, что то была Ваша прямая речь. Я просто сделал такой вывод из Вашего вывода. (Почти как в песне: "Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я").



А что, есть здесь такие, кто тянет то одеяло на себя? И кто это, если не секрет?

Ну вот видите какой конфуз получается, когда "нам песня стороить и жить помогает"...
А Вас не смущает, что нравственные нормы Вы "изучаете" по источникам описывающим то, что к другим территориям и нациям ни каким боком, а уж к своим тем более.

[Певчий]

А Вас не смущает, что нравственные нормы Вы "изучаете" по источникам описывающим то, что к другим территориям и нациям ни каким боком, а уж к своим тем более.

К тому "изучению" я не имею никакого отношения. Спросите об этом у того, кто "изучает".
А представления мои о нравственности народов того периода строятся на прочтении различного рода литературы, где мне ничего не остается, как читать выводы исследователей по данному вопросу, анализируя их аргументы о тех выводах. Другой возможности о том узнать у нас сегодня просто нет.

[ber]

К тому "изучению" я не имею никакого отношения. Спросите об этом у того, кто "изучает".
А представления мои о нравственности народов того периода строятся на прочтении различного рода литературы, где мне ничего не остается, как читать выводы исследователей по данному вопросу, анализируя их аргументы о тех выводах. Другой возможности о том узнать у нас сегодня просто нет.

Ну это точно так. А теперь изходя из этих исследований в каком веке на Вашей территории рабство отменили?

[Певчий]

Ну это точно так. А теперь изходя из этих исследований в каком веке на Вашей территории рабство отменили?

Это Вы сейчас вызвались меня экзаменовать с позиции вышестоящего над нижестоящим?

Простите, но я не вижу взаимосвязи в Вашем вопросе с проблемами нравственности в древности. А крепостное право на Украине прекратило свое существование в середине 19 века. Был ли там какой-то внешний закон со стороны кесаря - сейчас не вспомню. Но то, что общество на Украине созрело от отказа от той системы строя изнутри, я нисколько не сомневаюсь.

[MixoID]

Ой, а мне, а мне кто-нибудь ответит?

[Певчий]

Все это ересь. Меня больше интересует другой вопрос: Иисус, согласно своим же проповедям, должен уже пару тысяч лет в "геенне" прохлаждаться, но, тем не менее, живет и весь в белом. Вот кто бы это прояснил?

Откуда такой вывод?

[MixoID]

Откуда такой вывод?

Я ж уже писал. Он говорил, что за обзывательства - в адЪ, а сам, как истинный еврей, обзывался, а в адЪ не попал. Так нечестно.

[Певчий]

Я ж уже писал. Он говорил, что за обзывательства - в адЪ, а сам, как истинный еврей, обзывался, а в адЪ не попал. Так нечестно.

Господь никого не обзывал никогда. Строго обличал Свое творение - это да. Но оскорбительного духа Он Себе никогда не допускал.