Некоторые наблюдения о морали, атеизме и религии

[plug]

Это почему нельзя? Религия предполагает абсолютные этические законы, за нарушение которых неизбежно следует воздаяние.

"Это ты Уголовный Кодекс сейчас расписал, а не мораль. Незачет."

Так как там с этическими законами, без всяких "неизбежных воздаяний" со стороны государства или Могучего Господина? Не выводятся они из "тезиса божия", никак?

Мог бы с этого сразу начать. Нету моральных тезисов атеизма.

Нет, не так.
Нету того, что ты ошибочно принимаешь за "моральные тезисы атеизма".

Да и ты сам то разговор начинал, не о наличи/отсутствии моральных тезисов. А об их философском обосновании.

Чего столько воды зря вылил?

Судя по тому, как ты "крутанулся" - не зря.

[shield]

Во! Вот это я понимаю! Вот это кондовый атеизм! Браво, Ветров!
А то наводят тут всякие тень на плетень! Так бы прямо и сказали. Дескать стая мы приматов. Тогда и все вопросы снимутся!

Атеистики сегодня в ударе

Ну, это откровенный редукционизм. Нельзя сводить все человеческие моральные нормы к этологии приматов. Всё-таки человеческое поведение в обществе имеет некоторые качественные отличия от поведения приматов.

А к чему их сводить, когда атеистики гордо носят звание сухоносых обезьян?
Вы у него спросите откуда взялось ущемление своих потребностей в плане отказа от объекта любви ради счастья и спокойствия этого самого объекта?
Перед какой самкой Ветров тут выделывается или это стремление к лидерству в стае?
Почему люди кончают жизнь самоубийством?
Что там насчёт инстинкта самосохранения?
Что такое "потеря смысла жизни" у сухоносой обезьяны?

Нормы морали имеют биологическую основу закрепленную отбором. Тем-самым никакой инстанции сверху их спустившей на скрижалях не требуется. В норме прошивка из наследственности и воспитания включает мораль и регулятор - совесть , с опорой на способность к сопереживанию.

Да-да, только что-то у "порядошных" людей отморозки вырастать не перестают.
Чота не работает эта фишка.
В семье не без урода. (народная мудрость)

[plug]

Даже не надейся! Я в испорченный телефон не играю. Ветров у нас в совершенных летах, ему доверенные лица не нужны. Нехай сам поясняет.

Очаровательно.

То есть, ты признаешь, что без искажений ту же самую мысль (с который ты уже радостно согласился), изложить не в состоянии.
А где "телефон" наиболее "испорченный"? Между тобой и мной или тобой и Ветровым?
Ты не смог его правильно понять, или не обладаешь способностью ясно излагать мысль другим?

[nonconformist]

]Да и ты сам то разговор начинал, не о наличи/отсутствии моральных тезисов. А об их философском обосновании.

Хорошо. Нету философски обоснованных моральных принципов атеизма. Каждому атеисту то ли свой ветер их в голову надувает, то ли как Ветров пишет инстинкты стада приматов работают.

Судя по тому, как ты "крутанулся" - не зря.

А ты что надеялся, что я все твои пустые слова комментировать стану? Это ты погорячился. Да и зачем?
Сам же пишешь, что философского обоснования у тебя нету. А мне именно оно нужно, а не твои понятия.

[Rec]

Это почему нельзя? Религия предполагает абсолютные этические законы, за нарушение которых неизбежно следует воздаяние. Так что там вывести можно элементарно.
А атеизм нравственные законы отрицает. Закон воздаяния в частности. Вот я и спрашиваю, что атеизм предлагает взамен?
Впрочем, если вы согласны с Ветровым о стаде приматов, то я удовлетворюсь этим ответом.

Это где атеизм отрицает нравственные законы? Что-то не то здесь, первый раз слышу...
Эти нормы не только религия предлагает. Она скорее их повторяет по-своему. И о каком воздаянии идет речь? Есть причинно-следственные связи, которые часто и наказывают человека, но не всегда.

Религия выпоняют свою определенную функцию в обществе для некоторых людей, но есть много тех кто без нее прекрасно обходиться и при этом ни чем обычно не отличается на протяжении всей своей жизни от верующего человека в плане соблюдения нравственных законов.
Что дает атеизм (из собственных измышлений, не академических):
1) ответственность за свои поступки и внимательное отношение к каждому из них, так как права на ошибку у атеиста гораздо меньше. Ведь постоянное знание того, что кто-то там простит тебе и что грех можно искупить очень сильно расслабляет и не дисциплинируют
2) учит думать своей головой и чувствовать своим сердцем что такое хорошо, а что такое плохо. Учит размышлять над своей жизнью и потупками. Учит работать внутренне, а не пользоваться готовыми истинами. А сколько я видел верующих, которые всю свою нравственность заменили формальным выполнением обрядов. А всю потому, что нет разума, а есть только стадное покорное выпонение.
3) учит жить только один раз и не расстрачивать жизнь в пустую, ведь все мы умрем и не станет нас больше никогда. И вот сама эта мысль о нашей смертности и о том, что нас когда-то совсем не станет ни в каком виде, она дает столько энергии, желания действовать, думать, познавать и наслаждаться каждым мгновением. Вообщем бессмертие оно расслабляет и усыпляет.
4) вытекает из 3-го. Атеизм не обманывает людей о лучшей жизни "там"...
5) атеизм по крайней мере исключает многие войны на фоне религиозных разногласий. Скажете религия только повод для войны? Не всегда... Ближайший пример Иран и Ирак: суниты и шииты. И как с помощью религии удобно манипулировать массами и собрать огромные боевые полчища. Атеистический умом более критичным окажется.

[nonconformist]

Ты не смог его правильно понять, или не обладаешь способностью ясно излагать мысль другим?

Нет, дорогуша. Я просто подпишусь там под каждым словом Ветрова.
А если твой уровень интеллекта не в состоянии осилить его мысль, так повышай его! Повысишь, заходи на днях!

[nonconformist]

Это где атеизм отрицает нравственные законы? Что-то не то здесь, первый раз слышу...
.

Он может их и не отрицает. Только обосновать не в состоянии. Поэтому они и провисают в воздухе.
Поскольку нет абсолютного закона, то любой закон становится относительным. Хочу принимаю, как здесь писала Нюрочка, а не хочу, так и не принимаю.

[Rec]

Нонконформист, у тебя слог интересный написания. Допускаешь некоторые фамильярности. Внутреннюю культуру религия видимо не прививает. Скажи мне (раз уж на "ты" перешли), чем верующий на твой взгляд отличается от неверующего? Их отношние к другим людям, семье, работе, способностях, пользы для общества?

[Rec]

Он может их и не отрицает. Только обосновать не в состоянии. Поэтому они и провисают в воздухе.
Поскольку нет абсолютного закона, то любой закон становится относительным. Хочу принимаю, как здесь писала Нюрочка, а не хочу, так и не принимаю.

Опять 25. Так религия то их чем обосновывает? Она же сразу пытается их утверждать.

[nonconformist]

Нонконформист, у тебя слог интересный написания. Допускаешь некоторые фамильярности. Внутреннюю культуру религия видимо не прививает. Скажи мне (раз уж на "ты" перешли), чем верующий на твой взгляд отличается от неверующего?

Наличием духовной жизни. Больше ничем.
Философских обоснований морали как я понял, не дождусь?

[nonconformist]

Опять 25. Так религия то их чем обосновывает? Она же сразу пытается их утверждать.

Третий раз повторяю. Последний. Абсолютностью закона нравственного также как и закона физического.
Прыгнул с высоты, полетел вниз, а не вверх.
Соделал кармический поступок, получил воздаяние с такой же неизбежностью как и летишь вниз с высоты.
А если нет закона кармы, то я начинаю допускать вольности. Хочу убью, а не хочу не убью.

[Электроника]

Третий раз повторяю. Последний. Абсолютностью закона нравственного также как и закона физического.
Прыгнул с высоты, полетел вниз, а не вверх.
Соделал кармический поступок, получил воздаяние с такой же неизбежностью как и летишь вниз с высоты.
А если нет закона кармы, то я начинаю допускать вольности. Хочу убью, а не хочу не убью.

Эти ваши законодательные акты установили еще задолго до этого вашего христианства, лол.

[plug]

Хорошо. Нету философски обоснованных моральных принципов атеизма.

Так в том то и дело, что есть.

А ты что надеялся, что я все твои пустые слова комментировать стану?

Нет, конечно. Я же примерно представляю тво возможность и способность. Глупо было бы ожидать от тебя бОльшего.

Сам же пишешь, что философского обоснования у тебя нету.

Ну что поделаешь. Я пишу, что оно есть. И даже излагаю по пунктам.
Ты читаешь абсолютно противоположное. Я же говорю - тебе ответ не нужен, тебе хочется убедиться в отсутствии ответа. Поэтому, приходится даже вопреки очевидному сочинять, что его нет.

Нет, дорогуша. Я просто подпишусь там под каждым словом Ветрова.

Ну так для этого, как говорится, много ума не надо. Даже грамоте обучаться не обязательно - поставил крестик (под каждым словом) или грязный палец приложил.

Только изложение "своими словами" может быть подтверждением ясного понимания. Но если его нет ... ну, нет, так нет.

[Нюрочка]

Мог бы с этого сразу начать. Нету моральных тезисов атеизма. Чего столько воды зря вылил?
Теперь прокомментируй тезис Ветрова о морали стада приматов и довольно с тебя!

неверно перефразирован предыдущий пост. Не нет моральных тезисов атеизма, а моральные тезизы атеизма не вытекают из тезиса об отсутствии бога. Разницу чувствуете????
Это то же самое что заявить, что существование помидор должно (на понятно с какой стати)основываться на тезисе об отсутствии огурцов.....

И я согласна в том что тезис о безбожии действительно не пришей кобыле хвост и сам по себе, давно уже это написала.

[nonconformist]

Только изложение "своими словами" может быть подтверждением ясного понимания.

Так бери и излагай!
Дорогой мой, я все твои ходы знаю наперед. Ветров сморозил очередной дикий бред и твоя задача помочь ему выкрутиться без потери атеистического лица. Вот ты и норовишь увести тему к вашим любимым сингулярным флуктуациям эректусов в процессе эволюции. Но техники самому это сделать тебе не хватает.
Вот тебе и примстилось, что я тебе в этом помогу. Но перебьешься!