-
Жизнь моя, или ты приснилась мне
Словно бы весенней , гулкой ранью
проскакал на розовом коне -
Я еще не говорил ни о каких установках. Так что незачет опять тебе же.
Я понимаю, что у тебя уже заготовленно возражение про уголовный кодекс на ту позицию, что я излагаю. И ты его будешь "толкать" даже не особо прислушиваясь к моим словам. Но толку то.
Вспомни, что у нелюбимых тобой "коммуняк" был вполне себе атеистический Моральный Кодекс. И что из его положений подпиралось государственными карательными органами? "Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми" или "забота о воспитании детей"?
Нет, конечно. Даже беглые зеки, которым уж никак нет причин уповать на защиту "органов", не "вцепяются в горло друг другу из-за пачки папирос", пока они "делают общее дело".Убери эти органы, и двуногие вцепятся в горло друг другу из-за пачки папирос.
Ты же понимаешь, что реально я проводить такой эксперимент не буду. У меня на это нет ни средств, ни времени. Поэтому ты можешь врать все, что угодно о его исходе.Не веришь? Проведи эксперимент. Собери группу высокоморальных атеистов и отправься с ними на необитаемый остров. И попробуйте там пожить без всякой власти. По одной лишь атеистической морали.
Но я тебе действительно не верю. Я уверен, что собрав группу высокоморальных атеистов и отправившись с ними на необитаемый остров, без всякой власти, по одной лишь атеистической морали... Мы прекрасно поладим. Тем более, если для успешного выживания потребуются совместные усилия. Надо быть полным идиотом, чтобы "из-за пачки папирос вцепляться в горло" тому, кто завтра мог бы тебе помочь, подстраховать, покараулить, вытащить из болта, подсадить на высоту, в конце концов - дать воды напиться, если ты заболеешь. Если таких идиотов с собой в эксперимент не брать, то ... какие проблемы?
К тому же, такой эксперимент в любом случае не будет чистым, если потом придется возвращаться "на большую землю".Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Хи, можно подумать если взять на остров группу верующих - они подлости совершать не будут.... все от человека зависит, от его моральных качеств и принципов, а не от того верит он или нет. Подлых верующих тоже достаточноКомментарий
-
вдобавок подведут каноническую базу, приведут неоспоримые доказательства необходимости своего поступка, затем разойдутся во мнениях, разделятся на конфессии, выдумают отличные от оппонента наименования , установят различные правила в храмах и начнут войны за территории и новоприбывшие юные души с именем Бога на устах.Комментарий
-
Конечно, не надо. Поэтому я и не съезжаю. Просто ты не видишь связи моих слов с темой, ну так это твои проблемы.
Речь идет о том - а способен ли ты вообще понять то, о чем спрашиваешь? Ведь у христиан вообще нет морали вне "кнута и пряника", то есть она полностью сводится к аналогу Уголовного кодекса, который ты же сам за мораль не признаешь. Убери эти "кнут и пряник" и что останется?
Известно что. Как сказал один писатель христианин - "если Бога нет, то все дозволено". Вот так вот - "все". То есть, "вне Бога" он не может представить себе никаких правил и норм. Нет у него на это ни ума, ни знаний, ни воображения.
Объяснять обладателю таких понятий, почему не все дозволено, даже если Бога нет, это как слепому от рождения пытатся объяснить, что такое цвета и чем они отличаются.
Вот я и спрашиваю - ты вообще допускаешь существование каких-либо "этических принципов", без примеси Уголовного Кодекса? Если да, то - сам то для себя чем их обосновываешь? А если нет, то - как объясняешь себе наличие такого понятия?
Так да. Именно ответ на вопрос мы и пишем.Мы тут перетираем философскую основу атеистической морали. Или атеистической этики, если угодно.
Казалось бы чего проще? Возьми своих высокоумных атеистических гуру и сделай анализ их обоснования тезисов атеистической этики.
Так нет! Атеисты что угодно пишут, но только не ответ на вопрос.
Но тебе же не он нужен. (Тебе нужно, чтобы атеисты написали, что никакой философской основы нет и не предвидится.)
Вот ты его и старательно пытаешься "в упор не видеть".
Я уже описал всю философскую основу - человек обречен жить в обществе. Ну не получается у нас поодиночке. Даже самые, что ни на есть отшельники, пользуются инструментами, изготовленными другими людьми, а тем более - знаниями, полученными и накопленными другими. Не говоря о том, что это лишь пока они более-менее здоровы и климат не слишком суров.
А для всего остального человечества, чтобы жить на приемлемом уровне требуются "совместные усилия" и разделение труда. И какая бы ни была группа - самая, что ни на есть либеральная и демократичная, или авторитарная, с паханом во главе и его "шестерками", но поддерживать в ней самый элементарный порядок и избегать внутренних конфликтов - в интересах всех участников. По крайней мере, до некоторых пределов.
А дальше все зависит от дальновидности участников. Тем, кто не может "просчитать" последствия своих действий дальше получения вожделенной пачки папирос, действительно нужен карающий надсмотрщик. А тот, кто понимает возможные последствия на день, месяц, год вперед, сам не станет ради сеюминутного желания покурить, рушить свои отношения с теми, от кого так или иначе зависишь.
Но вот сможешь ли ты это понять - о том и вопрос. И он имеет непосредственное отношение к теме.Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
А этические принципы, дружок, они не провисают в воздухе, а есть следствие определенной ментальности человека, хоть ты это и не понимаешь или старательно делаешь вид, что не понимаешь.
Впрочем, допускаю, что атеисты старательно отбивающие поклоны Богине Науке просто не владеют основами философии, поэтому простейший вопрос ставит вас в тупик.
А все, что ты ниже написал про всякие общественные посылы, это бред, который не подтверждается ни одним историческим фактом. Стоит только ослабнуть государственной власти как двуногие начинают интенсивно убивать и грабить друг друга. Россия в прошлом веке проходила такое два раза. В 1917-1922 годах и в 90-е годы.Комментарий
-
Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Так я тебе объясню почему. Большинство животных на уровне ли инстинктов или там сингулярных флуктуаций (это нехай тебе твои научные собратья разъяснят) не поедают животных своего вида. Потому и не убивают. А двуногое изобрело такое замечательное средство как деньги (бабло в просторечии). Вот за это бабло оно и убивает. А так наверное не убивало бы. Ну может только канибалы.Комментарий
-
А он и не выводится из "тезиса о безбожии". Он выводится из совсем других принципов, но без всякого "-божия".
Почму из тезиса об отсутствии или необязательности чего-то, должно логически следовать необходимость чего-нибудь?
Атеистическая мораль, это не то, что следует из отсутствия божеств. Это то, что для своего обоснования не требует привлечения ничего божественного.Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Моральный закон обусловлен не философской основой, а биологическим детерминизмом. Увеличение кпд стаи по сравнению с отдельной особью включило естественный отбор в сторону развития качеств необходимых для продуктивного сосуществования. Свод этич. законов есть производная способности к эмпатии, развиьию через отбор составленных из зеркальных нейронов структур мозга и языка.
В зачаточном виде наблюдаем у любых общественных животных.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
Ага. Ну хоть что-то. То есть синкретизм. Тезис о безбожии сам по себе. Моральные тезисы сами по себе, даже плевать, если эти тезисы религиозные.
Тогда встает вопрос. А тезис о безбожии, он у вас что, не пришей кобыле хвост? Излишняя сущность, раз из него ничего не вытекает? Так давай его бритвочкой почикаем!Комментарий
Твитнуть
Комментарий