Доказательство отсутствия библейского Бога

[Сергеевна]

[QUOTE=Commando;3268420][QUOTE=Сергеевна;3268371][QUOTE=Commando;3268156][QUOTE=Сергеевна;3267902]

А насчёт сигналов от разумных существ - я так и думал что Вы контактёр. ха-ха-ха... = )

Командо,я уже писала вам,что вы редкостная дубина. А то вы не подозреваете о радиотелескопах и ничего не знаете о программе поиска систематизированных сигналов. С шестидесятых годов прошлого века начали попутно с исследованиями космос слушать.

Это звёзды находящиеся на стадии эволюции - таким же образом некоторые, и чаще всего превращаются не в синих а красных гигантов.

Прежде чем спорить подтянитесь в теме.

Это к чему? просто клавиши потоптал? Ты просил пример образующейся звезды,я тебе его привела.Сейчас то ты чего пузыришься?

[Сергеевна]

Я вообще то не креационист - я как раз и защищаю здесь науку от догматичности и закостенелости.

С такими защитниками врагов не нужно .Это тебе кажется,что ты чего то там защишаешь от...На самом деле,ты родненький, несешь ахинею которую даже "незакомплексованным" или новаторским вхглядом назвать нельзя

[Сергеевна]

Ещё бы.

Оказалось совсем не сложно выдвинуть
реальную альтернативу теории эволюции.

Это не альтернатива.Не заблуждайтесь. Это скорее относится к трепологии и умственному онанизму.Потому как доказательной базы у вашей "альтернативы" нет.

[Санчез]

Не понял.
Почему вы решили, что они разные сущности?
Имя ничего не означает.
У Бога в Библии много имен.
Укажите отличия.

Я что - неясно написал? Eoihfwo создал ВСЕ (в т.ч. людей, которые придумали Бога христиан, который, в свою очередь, существует исключительно на неких носителях информации). Я же указал косвенные доказательства, указывающие на существования ИМЕННО Eoihfwo, а не Бога, в которого вы верите.

[ТотсамыйБублик]

Так уже создали - программы, которые размножаются.
Чем не живые существа, по вашему?

Не обладают клеточным строением например.

Да называйте вы живым что хотите. Хоть кирпичи.
Мне от этого ни жарко, ни холодно.

Правда, единства в научном мире здесь не будет.
До сих пор вот не могут договориться, считать
ли вирусы живыми или не считать.

Марков, кстати, прионы тоже считает новой формой жизни...
Это его проблемы.



Мы лишь показываем, что Библия права по своему.
Библейское определение жизни другое.

И жизнь, по библейскому определению,
появилась сравнительно недавно.

[ТотсамыйБублик]

окстись.

Разговор был закрыт от того, что у вас кончились аргументы

Что вы говорите. Разговор был закрыт из-за того, что вы повторяете свои опровергнутые аргументы.

Научные ошибки списывает сама история со временем.
Так же будет и с ТЭ.

Мечты.

Так ведь, любой может подсчитать.
Было приведено ничуть не меньше обоснований
в пользу ЭТХ, чем известно в пользу СТЭ.

Что вы говорите. Это ваше толкование библии - обоснование? Вы даже не можете толком прочитать ее текст. Помните наш спор о вине бога в потопе?

Где хоть слово лжи?

Да, ученые выдвигают разные гипотезы для объяснения
тенденции эволюции к усложнению.
Это показывает, что проблема существует.

Но гипотезы остаются гипотезами.
Нет ни одной доказанной, принятой всем научным сообществом.

И вы до сих пор не нашли ни одной публикации в научном
издании, посвященной этой проблеме. Ни единой!

Более того, все гипотезы решают конкретные частные проблемы
А вам надо глобальную машину упорядочения, которая
систематически производит все более сложные формы жизни.

Так что, решения пока даже не предвидится.
Вообще непонятно, где его искать.

Я уже приводил статьи на ЕО и СМ. И еще что-то. Не помню. Это главное. Ну а вы можете продолжать мечтать.

[Commando]

[QUOTE=Сергеевна;3268507]

Командо,я уже писала вам,что вы редкостная дубина. А то вы не подозреваете о радиотелескопах и ничего не знаете о программе поиска систематизированных сигналов. С шестидесятых годов прошлого века начали попутно с исследованиями космос слушать.

Дорогуша космос разумеется прослушивают и даже на предмет каких то сигналов от разумной жизни - дело не в этом а в том где Вы лично там всё таки напоролись на разумную жизнь в космосе, так как учёные пока ничего такого не засекли.
Или у Вас телескоп дома и Вы самостоятельно ищите следы разума в космосе?

Это к чему? просто клавиши потоптал? Ты просил пример образующейся звезды,я тебе его привела.Сейчас то ты чего пузыришься?

Вообще то эти звезды молодые но не зарождающиеся - одни звёзды появились раньше - другие позже - и все они находятся на той или иной стадии эволюции - один из таких этапов и есть голубой гигант , или красный гигант и т.п.

[Victor N.]

Если бы наука состояла из одного Галимова,тогда ваш утверждение было бы верным

Хотите сказать, что проблема,
которую сформулировал Галимов, решена?


Тогда все просто.

Вы указываете научное объяснение систематическому
усложнению видов в ходе эволюции.

А именно, требуется научно объяснить,
почему в подавляющем большинстве случаев,
когда сложность вида изменялась в ходе эволюции,
происходило усложнение, а не упрощение.

Если вам это удается, то я закрываю тему
"Эволюция технологий", как несостоявшуюся.

[Victor N.]

Это не альтернатива.Не заблуждайтесь. Это скорее относится к трепологии и умственному онанизму.Потому как доказательной базы у вашей "альтернативы" нет.

Если вы не сможете указать научную причину
систематического усложнения видов,
то доказательная база ЭТХ будет ровно
такая же, как доказательная база ТЭ.

Если не лучше...

[Victor N.]

Я что - неясно написал? Eoihfwo создал ВСЕ (в т.ч. людей, которые придумали Бога христиан, который, в свою очередь, существует исключительно на неких носителях информации). Я же указал косвенные доказательства, указывающие на существования ИМЕННО Eoihfwo, а не Бога, в которого вы верите.

Я пока не понял, почему это ваш Eoihfwo не является библейским Богом.
В чем отличие вашего Eoihfwo от Бога в которого мы верим (по вашему мнению)?

[Victor N.]

Не обладают клеточным строением например.

Так сравните с одноклеточными.
Что такое клетка для одноклеточного?
Это все его тело.

Вот и компьютерная программа - это клетка

[Victor N.]

Что вы говорите. Разговор был закрыт из-за того, что вы повторяете свои опровергнутые аргументы.

Я их именно потому и повторяю, что вам возразить нечего.
И буду дальше повторять, пока время есть тут развлекаться.

Что вы говорите. Это ваше толкование библии - обоснование? Вы даже не можете толком прочитать ее текст. Помните наш спор о вине бога в потопе?

Который вы успешно продули?
Как же... помню, конечно.

Бублик, из вас библейский критик пока не получился.
Надо это честно признать.

Я уже приводил статьи на ЕО и СМ. И еще что-то. Не помню. Это главное.

Правильно. Там и помнить нечего. Ищите дальше.

Ну а вы можете продолжать мечтать.

Спасибо, что разрешили.

[Сергеевна]

[QUOTE=Commando;3268662][QUOTE=Сергеевна;3268507]

Дорогуша космос разумеется прослушивают и даже на предмет каких то сигналов от разумной жизни - дело не в этом а в том где Вы лично там всё таки напоролись на разумную жизнь в космосе, так как учёные пока ничего такого не засекли.

Ты умом ослаб? Ну ка приведи ка цитатку,где я утверждала о том,что напоролась на разумную жизнь в космосе?

Вообще то эти звезды молодые но не зарождающиеся - одни звёзды появились раньше - другие позже - и все они находятся на той или иной стадии эволюции - один из таких этапов и есть голубой гигант , или красный гигант и т.п.

Логика есть. Не?Если они молодые,значит недавно(по астрономическим меркам) образовались. Или вам нужна звезда,которая прямо сегодня начала формироваться?

[ТотсамыйБублик]

Так сравните с одноклеточными.
Что такое клетка для одноклеточного?
Это все его тело.

Вот и компьютерная программа - это клетка

Нет конечно. Или вы забыли признаки клетки?
У вас что не пост - склад глупости.

[ТотсамыйБублик]

Я их именно потому и повторяю, что вам возразить нечего.
И буду дальше повторять, пока время есть тут развлекаться.

Возражения были, но опровергнуть вы их так и не смогли. Как и сейчас не можете. Достаточно вспомнить ваш перл: "Вот и компьютерная программа - это клетка".
Это же надо такую дребедень сказать.

Который вы успешно продули?
Как же... помню, конечно.

Бублик, из вас библейский критик пока не получился.
Надо это честно признать.

Признать надо, что толкователь из вас тоже никакой.

Правильно. Там и помнить нечего. Ищите дальше.

Давно нашли уже.