Доказательство отсутствия библейского Бога

[E_77]

в боге есть и зло и жесткость и мстительность (см. недавний пост q14)

Совершенно нет даже близко ничего подобного.
Это все черты характера грешных людей.
Бог же безгрешен

нет так нет, цитаты вам приводить все равно бессмысленно

а как белые люди объяснили туземцам строение вселенной?

На это потребовались столетия.

хе? какие столетия?
а библия сколько времени писалась?

Вот у меня получилось длиннее.
Но я еще не весь смысл тех фраз Бога передал.

то есть вот это:

Цитата из Библии:

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

равно вот этому:

Люди времен Моисея поняли, что народы молятся ложным богам.
И что на самом деле, Землей мудро управляют те,
кого Бог поставил, наблюдают за событиями днем и ночью.
Хотя днем, конечно, у них это получается лучше.

вы в курсе, что такое семантика? так вот семантики этих двух предложений даже близко друг к другу не стоят...

Прежде чем критиковать Бога,
скажите какими словами вы бы рассказали людям все это?

Я не дождусь вашего варианта?
запишем как слив?

какие проблемы со словами то? вы же детям можете объяснить, что такое земля, что такое солнце, звезды у вас слов на это хватает, а у бога не хватило, если он нес такую ахинею... в общем пишите что хотите, думайте я слился - значит слился но проблем

[DimOsBar]

На это потребовались столетия.

ЧЕГО-ЧЕГО???

[DimOsBar]

В принципе, для христиан важно быть едиными в главном.

Главное - это сама библия. Основание каждого христианского течения. Но она расходится с реальностью. Да и во многом остальном (в том числе и в главном) нет единства между христианами.
И боюсь что никогда не будет.

Во-первых, это буквальное прочтение древнего текста, без аллегорий.

Вы ничего не попутали??? Слово "трактовка" отменяет буквальность.

Во-вторых, оно не противоречит никаким научным фактам.

Оно не имеет ни одного основания в реальности. Библия не в счёт.

[Victor N.]

ЧЕГО-ЧЕГО???

С чем вы не согласны? конкретно

[ТотсамыйБублик]

Современные христиане очень разные,
и нет единого мнения по поводу 1-й главы Бытия.

Некоторые конфессии считают, что эта глава - аллегория.
Так же считают многие внутри православия и католицизма.


В принципе, для христиан важно быть едиными в главном.

А эта глава - она для вас важна.
Потому мы её здесь и обсуждаем

Современные христиане вынуждены придерживаться альтенативных точек зрения потому, что библейское сотворение мира - это чепуха. Нужно же как то оправдать свою слепую веру. Вы например именно этим и занимаетесь.

Мне не за что.

Наша точка зрения, полагаю, лучше.
Во-первых, это буквальное прочтение древнего текста, без аллегорий.

Разумеется с аллегориями. В библии нигде не написано, что светила это ангелы. Вы это придумали, чтобы натянуть ваше толкование на научную картину. Мол, так не противоречит. хотя, на самом деле, вы лишь очередной чудак, а может даже и какой-нибудь сектант. Лично я склоняюсь к первому варианту. Таких как вы много. Владилен, напрмиер, или Алексей Ивин. Владилен, где-то в библии нашел пророчества о том, что конец света будет в 2034 году, а Ивин утверждает, что в библии имеется информация о строении клеток. Хотя и то, и другое абсолютный бред.

Во-вторых, оно не противоречит никаким научным фактам.
Будет еще лучше трактовка, то приму её.

Противеоречит разумеется. Где вы видели в научной литературе информацию об алгелах?

А вот вашему коллеге будет слив, если не приведет
хоть какой-нибудь вариант, как надо было по другому
рассказать древним людям важные истины.

Может, вы возьметесь вместо него?

Что у вас за дебильная превычка перекладывать вашу обязанность по доказыванию на других?

[DimOsBar]

светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью

Если кто в танке, то здесь день и ночь - не столько периоды управления, сколько - объекты управления светилами.
Иначе в тексте был бы дополнительно обозначен объект управления, если это не сами день и ночь.

То есть написано не "для управления когда", а "для управления чем".

[DimOsBar]

С чем вы не согласны? конкретно

Вообще ни с чем из ваших бредней. Конкретно.

[Victor N.]

нет так нет, цитаты вам приводить все равно бессмысленно

Если вы их не понимаете, то лучше не приводите.

хе? какие столетия?
а библия сколько времени писалась?

А при чем здесь сколько времени Библия писалась?

Перед Моисеем стояла задача познакомить
бывших рабов Египта с важнейшими истинами.

Вы что, предлагаете им уроки физики и астрономии давать?

Так это не те истины, которые Бог считает важнейшими.

то есть вот это:

Цитата из Библии:

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

равно вот этому:

Люди времен Моисея поняли, что народы молятся ложным богам.
И что на самом деле, Землей мудро управляют те,
кого Бог поставил, наблюдают за событиями днем и ночью.
Хотя днем, конечно, у них это получается лучше.

вы в курсе, что такое семантика? так вот семантики этих двух предложений даже близко друг к другу не стоят...

Как вы определили, что они "даже близко друг к другу не стоят"?

Вы до сих пор не учитываете представления времен Моисея о светилах.

Подставьте в текст Бытия смысл слова "светило", как это понимали
древние люди. И у вас получится, по сути то, что я сказал.

какие проблемы со словами то? вы же детям можете объяснить, что такое земля, что такое солнце, звезды у вас слов на это хватает, а у бога не хватило, если он нес такую ахинею... в общем пишите что хотите, думайте я слился - значит слился но проблем

Детям, дорогой друг, устройство мира объясняют
не столько родители, сколько школа и общество в целом.
И на это нужен не один год, телевизор, книги...

Но попробуйте убедить их в чем-то необычном,
чего не знают их соседи и знакомые...
Вряд ли что-то получится.



Так вы не будете предлагать ваш вариант, как
можно было по другому рассказать людям важные истины,
не используя их систему понятий о светилах небесных?

Я так и думал.
До вас за это брались другие, но ничего не получилось.

[Victor N.]

Современные христиане вынуждены придерживаться альтенативных точек зрения потому, что библейское сотворение мира - это чепуха. Нужно же как то оправдать свою слепую веру. Вы например именно этим и занимаетесь.

Однако, у нас получилось не отклоняться от буквального
прочтения и не противоречить научным фактам.

Теперь вам остается только твердить мантры "чепуха - чепуха..."

Разумеется с аллегориями. В библии нигде не написано, что светила это ангелы.

В Библии это очень много раз отмечается.
Есть даже прямые тексты. Надо?
Вообще-то я уже приводил некоторые.

И кроме того, наука подтверждает, что таковы
были представления древних людей о светилах.

Противеоречит разумеется. Где вы видели в научной литературе информацию об алгелах?

А где вы видели в научной литературе информацию
против ангелов?

Если найдете, тогда это будет противоречие.
Если не найдете - значит нет противоречий.

Напомню, что ангелы по нашему - это высокоразвитая цивилизация.
Инопланетяне.

Что у вас за дебильная превычка перекладывать вашу обязанность по доказыванию на других?

Какое отношение я имею к вашей привычке?


Всякий, кто заикнулся, что легко бы объяснил древним людям
устройство мира - пусть и покажет как это сделать.

[Victor N.]

Если кто в танке, то здесь день и ночь - не столько периоды управления, сколько - объекты управления светилами.
Иначе в тексте был бы дополнительно обозначен объект управления, если это не сами день и ночь.

То есть написано не "для управления когда", а "для управления чем".

Почему вы решили, что это именно так?

А мы выбираем наиболее разумное прочтение
И поэтому считаем как раз наоборот.

День и ночь - это периоды управления.
А текст Библии очень лаконичен.
Объект управления подразумевается.

Большее светило (читай "самый мудрый и опытный ангел")
управляет Землей днем.

Меньшее светило управляет Землей ночью.
Потому что ночью в основном все спят.

Все логично и понятно было древним людям.

[DimOsBar]

Вы что, предлагаете им уроки физики и астрономии давать?

почему бы и нет?

Так это не те истины, которые Бог считает важнейшими.

А зря не считает. Это бы добавило библии авторитета.
Но авторам писания тогда действительно было невдомёк, что такое дилетантское описание творения покажется людям будущего - глупистикой. Почему сейчас все меньше процент верящих библии. Бог бы не допустил такой писанины.

И на это нужен не один год, телевизор, книги...

У Адама, Авраама, Моисея - было время для этого. Какие проблемы?
А тем более с таким совершенным Учителем как Бог...

Однако, у нас получилось не отклоняться от буквального
прочтения и не противоречить научным фактам.

Вам показалось. Вы ошиблись, но будете отрицать это.

[DimOsBar]

А мы выбираем наиболее разумное прочтение

Я вам и указал разумное прочтение. Управление подразумевает объект управления. Кроме дня и ночи - никаких объектов не указано. Значит они и есть - объекты управления.
Нигде не сказано, что объект управления - земля - это ваши бредни...

[E_77]

Почему вы решили, что это именно так?

Большее светило (читай "самый мудрый и опытный ангел")
управляет Землей днем.

Меньшее светило управляет Землей ночью.
Потому что ночью в основном все спят.

Все логично и понятно было древним людям.

ясно... вот дернул меня кто-то из ваших (библейских персонажей) опять с вами общнуться, блин

вам же сказали не управление когда а управление чем...

[ТотсамыйБублик]

Однако, у нас получилось не отклоняться от буквального
прочтения и не противоречить научным фактам.

Теперь вам остается только твердить мантры "чепуха - чепуха..."

В том то и дело, что противоречите и библии и науке. Ну как вам обьяснить что такое чепуха? Вот можете перейти по первой ссылке в моей подписи и прочитать пост Гамера. Любой нормальный человек скажет, что это чепуха, а а Гамер говорит, что летал. И попробуйте доказать, что не летал. Он даже фото выкладывает. Правда есть мнение, что это не его фото.

В Библии это очень много раз отмечается.
Есть даже прямые тексты. Надо?
Вообще-то я уже приводил некоторые.

И кроме того, наука подтверждает, что таковы
были представления древних людей о светилах.

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

Тут и так ясно, что речь идет о Солнце и Луне. Для чего нужны Солнце и Луна? Конечно же для того, чтобы светить на Землю и считать время. Так думали древние люди. У древних небыло иного способа считать дни, кроме как по светилам.

А где вы видели в научной литературе информацию
против ангелов?

Если найдете, тогда это будет противоречие.
Если не найдете - значит нет противоречий.

Напомню, что ангелы по нашему - это высокоразвитая цивилизация.
Инопланетяне.

В науке информаия о розовых слонах тоже отсутствует.

Какое отношение я имею к вашей привычке?


Всякий, кто заикнулся, что легко бы объяснил древним людям
устройство мира - пусть и покажет как это сделать.

Разумеется легко. Дайте им учебник по естествознанию.

[Victor N.]

почему бы и нет?


А зря не считает. Это бы добавило библии авторитета.

Во-первых, зачем Библии такой авторитет?

Во-вторых, каким образом познакомить древних с физикой и астрономией ?



Попытайтесь ваш план обучения составить.

Право, это интересно. Что бы вы им сказали?
С каких слов вы бы начали?
Конкретно, пожалуйста.

Но авторам писания тогда действительно было невдомёк, что такое дилетантское описание творения покажется людям будущего - глупистикой. Почему сейчас все меньше процент верящих библии. Бог бы не допустил такой писанины.

Временный перекос в пользу атеизма
на фоне общей истории не значителен по сроку.
И мы постараемся работать, чтобы его исправить.

У Адама, Авраама, Моисея - было время для этого. Какие проблемы?
А тем более с таким совершенным Учителем как Бог...

Вряд ли у Адама было много времени.
Судя по Библии, все произошло быстро.

Претензии к Аврааму и Моисею будете предъявлять
после того, как представите ваш план обучения
древних людей наукам.