Доказательство отсутствия библейского Бога

[ТотсамыйБублик]

Видимо, вы не в курсе.
Мы это здесь уже больше года обсуждаем.

Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции


Если кратко, биологическое определение жизни отличается
от библейского, которое мне представляется более верным.

По биологическому определению жизни живые существа возникли
около 3 млрд. лет назад (как считается сегодня)

Но они не являются живыми по библейскому определению жизни.
Критерии живого, принятые в биологии, произвольны
и в наш век уже устарели. Сегодня вполне можно
представить себе создание самореплицируемых машин.
А уж размножающиеся программы - и вовсе рутина.

Подлинно живые существа, которых Библия называет живыми,
появились лишь несколько тысяч лет назад.

Библия называет живыми лишь тех,
кто имеет сознание и свободу воли.

Вот когда создадите когда и поговорим. К тому же наука вовсе непротив называть искуственно созданные машимы живыми. Или вы думаете, что все живое образуется только без участия человека?
Никаких противоречий здесь нет и критерии не устарели и не тавтологичны. Наука прекрасно разделяет живых от неживых. а если вы считаете, что кирпич живой, то это ваши проблемы с пониманием.

[Victor N.]

Eoihfwo и ваш Бог - разные сущности (это видно уже из имен - они разные). Я привел косвенные доказательства Его существования. Я утверждаю, что вы не сможете опровергнуть существование Eoihfwo.

Итак, начнем...

Не понял.
Почему вы решили, что они разные сущности?
Имя ничего не означает.
У Бога в Библии много имен.

Укажите отличия.

[Victor N.]

Этот разговор закрыт и вы его проиграли.

окстись.

Разговор был закрыт от того, что у вас кончились аргументы

Смиритесь, Виктор, ТЭ существует и на свалку ее никто отправлять не собирается.

Научные ошибки списывает сама история со временем.
Так же будет и с ТЭ.

И тем более никто не собирается вталкивать в науку чушь, подобную вашей ЭТХ.
И что уже совсем вопиющее, так это ваше заявление о том, что СТЭ и ЭТХ одинаково обоснованы.

Так ведь, любой может подсчитать.
Было приведено ничуть не меньше обоснований
в пользу ЭТХ, чем известно в пользу СТЭ.

А по поводу научных механизмов? Так вы сами говорили, что в ученые переодически выдвигают дополнительные механизмы эволюции к уже известным!!Но при этом заявляете, что никаких механизмов не известно и что неизвестно, где их искать. Вы просто утонули уже в своей лжи.

Вы бы хоть врать научились грамотно, а то что-то совсем плохо в последнее время у вас с аргументацией.

Где хоть слово лжи?

Да, ученые выдвигают разные гипотезы для объяснения
тенденции эволюции к усложнению.
Это показывает, что проблема существует.

Но гипотезы остаются гипотезами.
Нет ни одной доказанной, принятой всем научным сообществом.

И вы до сих пор не нашли ни одной публикации в научном
издании, посвященной этой проблеме. Ни единой!

Более того, все гипотезы решают конкретные частные проблемы
А вам надо глобальную машину упорядочения, которая
систематически производит все более сложные формы жизни.

Так что, решения пока даже не предвидится.
Вообще непонятно, где его искать.

[Victor N.]

Вот когда создадите когда и поговорим.

Так уже создали - программы, которые размножаются.
Чем не живые существа, по вашему?

К тому же наука вовсе непротив называть искуственно созданные машимы живыми. Или вы думаете, что все живое образуется только без участия человека?
Никаких противоречий здесь нет и критерии не устарели и не тавтологичны. Наука прекрасно разделяет живых от неживых. а если вы считаете, что кирпич живой, то это ваши проблемы с пониманием.

Да называйте вы живым что хотите. Хоть кирпичи.
Мне от этого ни жарко, ни холодно.

Правда, единства в научном мире здесь не будет.
До сих пор вот не могут договориться, считать
ли вирусы живыми или не считать.

Марков, кстати, прионы тоже считает новой формой жизни...
Это его проблемы.



Мы лишь показываем, что Библия права по своему.
Библейское определение жизни другое.

И жизнь, по библейскому определению,
появилась сравнительно недавно.

[Сергеевна]

[QUOTE=Commando;3268156][QUOTE=Сергеевна;3267902][QUOTE=Commando;3267847][QUOTE=Сергеевна;3258061]

Вы сами тут расписываете как из пресмыкающихся происходят птицы на примере археоптерикса, а тут Вас почему то хомячки задевают.
То есть летающие ящерки это для Вас норма а вот взлетевшие хомячки приводят Вас к сбою в системе?!!!

Вот ведь дубина редкостная.Летающий ящер,это и есть норма. Птеродактиля вспомни.А велоцирапторов вообще относят к общим предкам птиц.Но не хомячков.

Как это нет факта - у Вас есть какие то секретные данные?!! - или Вы, дорогуша, контактёр с внеземными разумами?

Хватит придуриваться. Нет фактов,что разумная жизнь существует только и исключительно на земле.Иначе не слушали бы сигналы из космоса.

Вы так и скажите что Вы лично считаете археоптерикса переходным видом.Коммандо.

Тьфу.Хоть кол на голове теши.Если вид совмешает в себе черты и птицы и динозавра,как такой вид назвать нужно?

Гипотезы конечно интересны - но ни одну новую звезду Вы назвать не можете - весьма печальный факт.

Ну а если скажу,что есть такая звезда?Синий гигант SH45F14,в созвездии Лебедя,что делать будете?На звездное небо глядеть? Координаты скинуть,чтоб телескоп настроили?

[Сергеевна]

Напрасно вам это кажется мистикой.

Сегодня это широко известная точка зрения,
что появление людей и вообще жизни на Земле
не обошлось без участия внеземного Разума.

Эволюционистам человечество дало время
- более 100 лет. И до сих пор не нашли самого
главного - механизма эволюции, который
привел к систематическому усложнению видов.

Дело даже хуже! Совершенно непонятно, где его искать.

Поэтому, пора рассматривать альтернативные теории.

Да знаю,знаю.На ТНТ в передаче про НЛО такое часто муссируют.Уфологи там всякие и доктора наук от спиритической телеакадемии

В клетках искать.В клетках. Главный механизм эволюции,это мутации. Если какие то телепузики этого не понимают,пусть ищут шестеренки и зубчатые передачи.

[Victor N.]

Да знаю,знаю.На ТНТ в передаче про НЛО такое часто муссируют.Уфологи там всякие и доктора наук от спиритической телеакадемии

А это говорит о востребованности нашей идеи.

Я понимаю, что нет никаких научных доказательств
существования внеземной цивилизации, которая
управляла эволюцией.

Но точно так же, нет никаких научных доказательств
существования глобальной "машины упорядочения" (по Галимову)
которая требуется сторонникам ТЭ.

Так что, мы в равном положении. Абсолютно.

[Commando]

[QUOTE=Сергеевна;3268371][QUOTE=Commando;3268156][QUOTE=Сергеевна;3267902][QUOTE=Commando;3267847]

Вот ведь дубина редкостная.Летающий ящер,это и есть норма. Птеродактиля вспомни.А велоцирапторов вообще относят к общим предкам птиц.Но не хомячков.

Летающий ящер это такая же норма как и летяги - в чём проблема?!!!

Хватит придуриваться. Нет фактов,что разумная жизнь существует только и исключительно на земле.Иначе не слушали бы сигналы из космоса.

Ну тогда предоставьте факты разумной жизни?
А насчёт сигналов от разумных существ - я так и думал что Вы контактёр. ха-ха-ха... = )

Тьфу.Хоть кол на голове теши.Если вид совмешает в себе черты и птицы и динозавра,как такой вид назвать нужно?
Ну а если скажу,что есть такая звезда?Синий гигант SH45F14,в созвездии Лебедя,что делать будете?На звездное небо глядеть? Координаты скинуть,чтоб телескоп настроили?

Это звёзды находящиеся на стадии эволюции - таким же образом некоторые, и чаще всего превращаются не в синих а красных гигантов.

Прежде чем спорить подтянитесь в теме.

[Vetrov]

Чьерт, опять.
Витя, вы уже не просто забавны, вы начинаете пугать.

[Сергеевна]

Политика создания общечеловека.

Как это креационистов никто не гоняет - спросите любого биолога что будет с его карьерой если он пойдёт против системы.

Вот ведь нахлебники Зачем вам крецикам официальная наука? Создавайте свою и пофигу чье то там мнение и карьера в опостылевшей традиционной науке.Выдвигайте теории(хотя этого у вас достаточно.Что не крецик,то своя теория),провдите эксперименты и создавайте доказательную базу. Денег у церкви дофига.Могла бы и целый институт раскошелиться.

А насчёт доказательств - так именно Вы тут стоите за ТЭ - Вам и доказывать - я не могу опровергать отсутствие фактов

.Поток сознания?Не?

[Сергеевна]

Лучше уточните - я иногда пропускаю и не читаю посты не имеющие смысловой нагрузки.

Да не,часто ты пропускаешь посты со смысловой нагрузкой

[Сергеевна]

Видимо, вы не в курсе.
Мы это здесь уже больше года обсуждаем.

Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции


Если кратко, биологическое определение жизни отличается
от библейского, которое мне представляется более верным.


По биологическому определению жизни живые существа возникли
около 3 млрд. лет назад (как считается сегодня)

Но они не являются живыми по библейскому определению жизни.
Критерии живого, принятые в биологии, произвольны
и в наш век уже устарели. Сегодня вполне можно
представить себе создание самореплицируемых машин.
А уж размножающиеся программы - и вовсе рутина.

Подлинно живые существа, которых Библия называет живыми,
появились лишь несколько тысяч лет назад.

Библия называет живыми лишь тех,
кто имеет сознание и свободу воли.

Звизда в шоки(с)(Зверев)

[Victor N.]

Звизда в шоки(с)(Зверев)

Ещё бы.

Оказалось совсем не сложно выдвинуть
реальную альтернативу теории эволюции.

[Commando]

Вот ведь нахлебники Зачем вам крецикам официальная наука? Создавайте свою и пофигу чье то там мнение и карьера в опостылевшей традиционной науке.Выдвигайте теории(хотя этого у вас достаточно.Что не крецик,то своя теория),провдите эксперименты и создавайте доказательную базу. Денег у церкви дофига.Могла бы и целый институт раскошелиться.
.Поток сознания?Не?

Я вообще то не креационист - я как раз и защищаю здесь науку от догматичности и закостенелости.

[Сергеевна]

]А это говорит о востребованности нашей идеи.

Это говорит о создании псвдонаучной жвачки для забивания траффика.Щекочет зрителям нервы и помогает продюссерам зарабатывать бабло.

Я понимаю, что нет никаких научных доказательств
существования внеземной цивилизации, которая
управляла эволюцией.

Уже хорошо

Но точно так же, нет никаких научных доказательств
существования глобальной "машины упорядочения" (по Галимову)
которая требуется сторонникам ТЭ.

Если бы наука состояла из одного Галимова,тогда ваш утверждение было бы верным

Так что, мы в равном положении. Абсолютно.

Считать вы можете как угодно