Доказательство отсутствия библейского Бога

[Степан]

С прямой цитатой, дядя Стёпа, вы можете ознакомиться в викицитатнике к примеру. Или вот у Сергеевны почитайте.

Ну и чем же эти две цитаты различаются, т.е. моя получается исковерканной? Мне Санчес указал на эту книгу. Она вся там есть.

[Sadness]

Но и здесь говорится ещё об одной интересной вещице, что вера в эту теорию крепнетт, т.е. видите, что это учёный муж говорит, что верит в эту теорию, вера у него растёт. Сами знаете, что Вы лично понимаете под словом вера у христиан. Вера это не знание, в науке этот смыл не поменялся. Если он верит в эту теорию, то он не знает, что было ли так, как эта теория пытается объяснить. Модифицирование тоерии происходят, но меняется ли от этого то, что есть или то, чего нет и не может быть, но думают, что оно может быть. Здесь я имею в виду только Большой Взрыв, о котором этот учёный размышляет. Но на деле, любая теория это не то что, есть, а то, что думают могло быть.

А вы гляньте на эту же цитату, но на английском. Поищите там слово faith соответствующее в английском языке религиозной вере. И кстати речь там шла о критерии Поппера. Именно о нём я вам и говорил. Но где ж вам то понять?

[Санчез]

Кому мне верить, Вам или Стивену Хокингу, который пишет, что любая физическая теория ... является всего лишь гипотезой? Почему это так? ― потому, что доказать её не возможно. От того, что 100 лет назад не было теории большого взрыва, это не мешало выращивать пшеницу. Когда придумали теорию большого взрыва, не когда был большой взрыв, а когда его придумали, это не мешает выращивать пшеницу и сейчас, но и не убеждает нас в том, что Большой Взрыв действительно был. Теоретически, да, но фактически ... никто не знает. Поэтому, теория и факт это не одно и то же самое. Что только в понятие Большого Взрыва не вкладывают в науке. Одни говорят, что был большой «бум», ну, как в бомбе, другие, что нет, а было вечное расширение, паралелльные Вселенные, когда они пересекаются получается взрыв и т.д. и т.п. Ведь взрыва никто не видел, а наблюдают расширение.

А теперь напишите, на чем строится ТБВ.

[Санчез]

Это не исковерканная, а прямая цитата Хокинга, от « до ».

«Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией.»

Стивен Хокинг.

Ну вы бы хоть раз прочли профессора Стивена Хокинга, что-ли... "Даже Бог ограничен принципом неопределенности и не может знать одновременно скорость и положение частицы - только волновую функцию" (с) профессора.
Надеюсь, вы не станете больше в будущем давать ссылки на креационистские сайты, в которых приводится откровенная ложь, которую лжецы-креацинисты приписывают Хокингу?

[Сергеевна]

И что я исковеркал. Я взял это здесь, по настоянию Санчеса. Вы знаете этого товарища. В этой цитате и в цитате Сергеевны нет разницы, разница лишь в переводе. Но и здесь говорится ещё об одной интересной вещице, что вера в эту теорию крепнет, т.е. видите, что это учёный муж говорит, что верит в эту теорию, вера у него растёт. Сами знаете, что Вы лично понимаете под словом вера у христиан. Вера это не знание, в науке этот смыл не поменялся. Если он верит в эту теорию, то он не знает, что было ли так, как эта теория пытается объяснить. Модифицирование тоерии происходят, но меняется ли от этого то, что есть или то, чего нет и не может быть, но думают, что оно может быть. Здесь я имею в виду только Большой Взрыв, о котором этот учёный размышляет. Но на деле, любая теория это не то что, есть, а то, что думают могло быть.

Ваша усеченная и от того бессмысленная.Если вы не поняли,то речь идет о развивающихся методах эксперимента,которые и могут выявить неточности теории.

[Степан]

А вы гляньте на эту же цитату, но на английском. Поищите там слово faith соответствующее в английском языке религиозной вере.

Any physical theory is always provisional, in the sense that it is only a hypothesis: you can never prove it. No matter how many times the results of experiments agree with some theory, you can never be sure that the next time the result will not contradict the theory. On the other hand, you can disprove a theory by finding even a single observation that disagrees with the predictions of the theory... Each time new experiments are observed to agree with the predictions the theory survives, and our confidence in it is increased;

confidence ― вера, доверие.

Можно перевести также, что «и наша уверенность в ней увеличивается».

Уверенность по Ушакову:
1. ·отвлеч. сущ. к уверенный во 2 ·знач. Уверенность шага. Уверенность руки. Уверенность голоса. Уверенность движений. Уверенность в походке.
2. Совершенная убежденность, твердая вера в кого-что-нибудь. «Страх мгновенно схлынул, надежда так же мгновенно превратилась в уверенность.» Короленко. Уверенность в себе. Уверенность в своих друзьях. Быть в полной уверенности, что... (не сомневаться, что...). «Принятие новой Конституции - свидетельство уверенности трудящихся ·СССР в своих силах.» Молотов.

Второе значение, которе я подчеркнул синим, говорит, что уверенность это твёрдая вера в кого-что-нибудь.

Также, я не сказал, что это обязательно обозначает тот же самый смысл, что и религиозная вера, но это всё равно есть вера, а не знание. Даже confidence не есть знание, а всего лишь вера, уверенность, доверие, убеждённость, самоуверенность.

[Сергеевна]

Но и здесь говорится ещё об одной интересной вещице, что вера в эту теорию крепнет, т.е. видите, что это учёный муж говорит, что верит в эту теорию, вера у него растёт. Сами знаете, что Вы лично понимаете под словом вера у христиан. Вера это не знание, в науке этот смыл не поменялся. Если он верит в эту теорию, то он не знает, что было ли так, как эта теория пытается объяснить. Модифицирование тоерии происходят, но меняется ли от этого то, что есть или то, чего нет и не может быть, но думают, что оно может быть. Здесь я имею в виду только Большой Взрыв, о котором этот учёный размышляет. Но на деле, любая теория это не то что, есть, а то, что думают могло быть.

И тут скорее неточности перевода. Слово faith еще переводится как доверие.То есть ,читай "Доверие к этой теории растет". В русской транскрипции более точно прозвучало бы " Уверенность в этой теории растет".Ну уж так перевели. Есть чудо переводчики ,переводящие Нотр Дамм Де Пари ,как дом парижской дамы.

[Степан]

Ну вы бы хоть раз прочли профессора Стивена Хокинга, что-ли... "Даже Бог ограничен принципом неопределенности и не может знать одновременно скорость и положение частицы - только волновую функцию" (с) профессора.
Надеюсь, вы не станете больше в будущем давать ссылки на креационистские сайты, в которых приводится откровенная ложь, которую лжецы-креацинисты приписывают Хокингу?

Уважаемый Санчез, Вы мне указали на эту книгу и я говорю только о том, что он пишет о теории и здесь я не собираюсь отвечать за всех креационистов и что они там пишут.

[Санчез]

Уважаемый Санчез, Вы мне указали на эту книгу и я говорю только о том, что он пишет о теории и здесь я не собираюсь отвечать за всех креационистов и что они там пишут.

Да не отвечайте за всех - это не нужно. Вы за себя ответьте - больше таких ссылок (где откровенная ложь креацинистов подписывается именем Хокинга) давать не будете?

[Степан]

А вы гляньте на эту же цитату, но на английском. Поищите там слово faith соответствующее в английском языке религиозной вере. И кстати речь там шла о критерии Поппера. Именно о нём я вам и говорил. Но где ж вам то понять?

«Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. В то же время любую теорию можно опровергнуть, сославшись на одно-единственное наблюдение, которое не согласуется с ее предсказаниями. Как указывал философ Карл Поппер, специалист в области философии науки, необходимым признаком хорошей теории является то, что она позволяет сделать предсказания, которые в принципе могут быть экспериментально опровергнуты. Всякий раз, когда новые эксперименты подтверждают предсказания теории, теория демонстрирует свою жизненность, и наша вера в нее крепнет. Но если хоть одно новое наблюдение не согласуется с теорией, нам приходится либо отказаться от нее, либо переделать. Такова по крайней мере логика, хотя, конечно, вы всегда вправе усомниться в компетентности того, кто проводил наблюдения. »

Я Вам выше привёл её на аглийском и указал, что в английском это слово не означает знание. Не о Поппере шло дело, а о теории, а Поппер был приведен лишь по той причине, что он также говорит о том же самом, что думает и Хокинг.

[Степан]

Да не отвечайте за всех - это не нужно. Вы за себя ответьте - больше таких ссылок (где откровенная ложь креацинистов подписывается именем Хокинга) давать не будете?

А что, эта прямая цитата как-то дискредитирует тех креационистов? Прямее, чем он написал, не может быть, что теория есть в итоге ― гипотеза.

Или Вы пытаетсеь меня загнать в угол любым что только можно? Я Вам и тогда писал, что прямой лжи там не было.

[Sadness]

Any physical theory is always provisional, in the sense that it is only a hypothesis: you can never prove it. No matter how many times the results of experiments agree with some theory, you can never be sure that the next time the result will not contradict the theory. On the other hand, you can disprove a theory by finding even a single observation that disagrees with the predictions of the theory... Each time new experiments are observed to agree with the predictions the theory survives, and our confidence in it is increased;

confidence ― вера, доверие.

Можно перевести также, что «и наша уверенность в ней увеличивается».

Уверенность по Ушакову:
1. ·отвлеч. сущ. к уверенный во 2 ·знач. Уверенность шага. Уверенность руки. Уверенность голоса. Уверенность движений. Уверенность в походке.
2. Совершенная убежденность, твердая вера в кого-что-нибудь. «Страх мгновенно схлынул, надежда так же мгновенно превратилась в уверенность.» Короленко. Уверенность в себе. Уверенность в своих друзьях. Быть в полной уверенности, что... (не сомневаться, что...). «Принятие новой Конституции - свидетельство уверенности трудящихся ·СССР в своих силах.» Молотов.

Второе значение, которе я подчеркнул синим, говорит, что уверенность это твёрдая вера в кого-что-нибудь.

Также, я не сказал, что это обязательно обозначает тот же самый смысл, что и религиозная вера, но это всё равно есть вера, а не знание. Даже confidence не есть знание, а всего лишь вера, уверенность, доверие, убеждённость, самоуверенность.

Только уверенность о которой говорит Хокинг основана на данных экспериментов. Уверенность в отличае от веры предполагает степень. Чем больше проведено экспериментов подтверждающих теорию тем соответственно выше уверенность в ней. Однако повторяемый эксперимент, результаты которого входят с теорией в противоречие здорово подрывает эту уверенность. То есть все заваисит от данных экспериментов, а не от чьей бы то ни было уверенности. Уверенность здесь - вторична.

[Санчез]

Только уверенность о которой говорит Хокинг основана на данных экспериментов. Уверенность в отличае от веры предполагает степеь. Чем больше проведено экспериментов подтверждающих теорию тем соответственно выше уверенность в ней. Однако повторяемый эксперимент, результаты которого входят с теорией в противоречие здорово подрывает эту уверенность. То есть все заваисит от данных экспериментов, а не от чьей бы то ни было уверенности. Уверенность здесь - вторична.

Все верно. Именно поэтому Степан и не отвечает на вопрос - на чем строится ТБВ?

[Sadness]

Я Вам выше привёл её на аглийском и указал, что в английском это слово не означает знание. Не о Поппере шло дело, а о теории, а Поппер был приведен лишь по той причине, что он также говорит о том же самом, что думает и Хокинг.

Поппер говорит как нужно отделять научные теории от ненаучных. То есть речь именно о критерии Поппера(посмотрите кстати что это такое).
Разумеется не означает знание ведь не о знании речь. Однако теория в естественных науках - высшая форма знания. Можно даже сказать что теория это и есть знание в чистом виде а именно - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности.

[Commando]

Я же говорю,что мистическая компонента не дает думать То есть,кто то, искусственно состарил все элементы,заложил в память людей несушествующие события,написал кучу свитков и книг,построил самолеты и железные дороги,набил костями слои...Как то параноидально выглядит. Голливудская идея "Матрицы" более основательна

Ничего мистического - научные факты никак не противоречят теории сотворения.

То есть если что то для Вас параноидально выглядит, а для других нет - значит дело в каких то Ваших личных паранойях.