Вы бога видели?

[mAGVALARON]

Christov

Представьте себе ситуацию.
Некий ученик сдает экзамен духовного учебного заведения.

Он приходит в назначеный час на экзаменовку.
В зале Сидит комиссия.
От ответов его зависит , выпустят ли ученика в мир или не выпустят.
Ученик четко это осознает и готов к любым искушениям.
Ему вывозят тележку денег.
Ему показывают голых красавец
Что только ему не показывают
Скажите мне , тот кто знает что его проверяют , ответит хоть раз неправильно ?

Затем ученик покидает учебное завидение , и попадает во внешний мир. И там уже за ним ни кто не смотрит.. Он свободен.
Как вы думаете , то что он ответил как по бумажке на экзамене на все вопросы , означает , что выйдя на волю он обязательно будет поступать так , как отвечал на экзамене ?



Где настоящее искушение , там где человек знает что его проверяют и от его ответов зависит, приступят к нему ангелы служить или нет , или же настоящее искушение там , когда человек на практике , станет применять силу и власть которую получил ?

Вы наверное Христианин. Честный человек..
Ответте честно. Вы что и впрямь этого не понимали когда писали вот это :

Это кто вам такую ахинею рассказал?
Это кто же не знает о блуде при виде обнаженного женского тела?
Это кто же не знает о любви к маммоне при виде кучи денег?
Это кто же не знает о грехе пьянства при виде налитого стакана?

[Tempus]

Возьмите в качестве примера, скажем, электромагнитные волны. Вы не видели их
Вообще-то Вы их постоянно наблюдаете если, конечно, не слепы.

Действительно, Вы несомненно правы Видимый свет, также подпадает под категорию э/м волн. Разумеется, в своем сообщении я имел в виду те виды излучения, которые человек не в состоянии воспринять обычным зрением. Спасибо за уточнение.

[Vetrov]

2Tempus
Действительно, Вы несомненно правы Видимый свет, также подпадает под категорию э/м волн. Разумеется, в своем сообщении я имел в виду те виды излучения, которые человек не в состоянии воспринять обычным зрением. Спасибо за уточнение.

Они точно также наблюдаются посредством органов чувств.

[mAGVALARON]

Действительно, Вы несомненно правы Видимый свет, также подпадает под категорию э/м волн. Разумеется, в своем сообщении я имел в виду те виды излучения, которые человек не в состоянии воспринять обычным зрением. Спасибо за уточнение.

Притча.

Как то столкнулись в споре Атеист и Верующий есть ли Бог или нет.
Долго спорили , пока наконец Атеист не прижал верующего к стенке аргументами :
- Вот видишь, я тебе доказал, что у тебя нет ответов на все вопросы! ТЫ в растерянности.. посмотри на себя..
ты не знаешь что ответить мне ( торжествовал Атесист )
- Но верующий через какое то время оправился , и показал Атеисту , что и у него нет Ответов на все вопрсы , как же он может утверждать что Бога нет, ни чего не зная ?

Их спор наблюдал ученый.. он небыл ни верующим ни атеистом.
Спрашивают его Атеист и Верующий что думаешь о нашем споре ?
Есть Бог или нет Бога ?
Я не знаю - честно ответил ученый.

[Tempus]

Они точно также наблюдаются посредством органов чувств.

Хорошо. Постараюсь более пространно объяснить, что я имел в виду.

Исключительно с помощью органов чувств наблюдать э/м излучение, выходящее за рамки видимого диапазона, человек не в состоянии. Для этого ему потребуется воспользоваться специальной аппаратурой. Но тогда будет наблюдаться не сама волна, а некоторое ее проявление, отклик, образ. Например, картинка на экране осциллографа.

Да и вообще. Строго говоря, человек не в состоянии непосредственно воспринять даже видимый свет. Мы воспринимаем не свет, а оказываемое им на нас воздействие, мы измеряем свою собственную реакцию. Между нами и светом (или любым иным объектом), как минимум, стоят органы наших чувств. Мы снимаем показатели с приборов и затем с помощью ума формируем представление об объекте. Чувствуете разницу? Не воспринимаем сам объект, а формируем на основе воспринятого представление о нем.

Таким образом, человек всегда имеет дело лишь с проявлением, а не непосредственно с самим объектом. С помощью ума мы компилируем (выявленные благодаря нашему восприятию) свойства объекта в представление об объекте. Тоже самое и в случае с Богом. Мы воспринимаем не Его, а Его проявление. И на основе этого восприятия затем формируем наши суждения о природе Бога.

[Vetrov]

2Tempus

Исключительно с помощью органов чувств наблюдать э/м излучение, выходящее за рамки видимого диапазона, человек не в состоянии. Для этого ему потребуется воспользоваться специальной аппаратурой. Но тогда будет наблюдаться не сама волна, а некоторое ее проявление, отклик, образ. Например, картинка на экране осциллографа.
И что? Опосредованно Вы даже стол наблюдаете. Через вызвавшие каскад хим. реакций в светочувствительных клетках сетчатки переизлученные атомной решеткой стола фотоны.

Да и вообще. Строго говоря, человек не в состоянии непосредственно воспринять даже видимый свет. Мы воспринимаем не свет, а оказываемое им на нас воздействие, мы измеряем свою собственную реакцию. Между нами и светом (или любым иным объектом), как минимум, стоят органы наших чувств. Мы снимаем показатели с приборов и затем с помощью ума формируем представление об объекте. Чувствуете разницу? Не воспринимаем сам объект, а формируем на основе воспринятого представление о нем.
Не путайте сигналы от органов чувств (что по сути и есть внешняя по отношению к "Я" реальность) и их отражение сознанием.

Тоже самое и в случае с Богом. Мы воспринимаем не Его, а Его проявление. И на основе этого восприятия формируем наши суждения о природе Бога.
Хорошо. Какие проявления бога Вы воспринимаете посредством органов чувств?

[U2.]

Таким образом, человек всегда имеет дело лишь с проявлением, а не непосредственно с самим объектом. С помощью ума мы компилируем (выявленные благодаря нашему восприятию) свойства объекта в представление об объекте. Тоже самое и в случае с Богом.

Не тоже самое, поскольку Бог никак не проявляется. Вообще никак. Вы в него просто верите.

[Tempus]

Vetrov

Мне начинает казаться, что Вы не вполне верно оцениваете мотивацию моих действий. Я ни в коем случае не озабочен вопросом убеждения Вас или кого-то еще в чем бы то ни было. Если Вам понятно, что я имел в виду в своих сообщениях, то мне этого довольно. Если что-то непонятно, спрашивайте, с удовольствием разъясню.

Какие проявления бога Вы воспринимаете посредством органов чувств?

Я уже писал об этом. Все вокруг, вся Вселенная есть Его Проявление. Это, разумеется, не означает, что глядя на Проявление мы видим Бога.

[Viktor.o]

Все вокруг, вся Вселенная есть Его проявление.

Это в смысле Он Себя явил, и теперь вся явь - Он?

[ДенисШ]

... Бог никак не проявляется. Вообще никак.

Если Он не проявляется для вас, то почему вы решили, что Он никак не проявляется?

[Vetrov]

2Tempus

Я уже писал об этом. Все вокруг, вся Вселенная есть Его Проявление.

Почему Вы так решили?

[Tempus]

Это в смысле Он Себя явил, и теперь вся явь - Он?

Чтобы избежать недопонимания, предлагаю использовать термин Вселенная вместо яви. Вселенная больше чем явь. Вселенная это вообще все вокруг из того, что только существует. Нечто может существовать, но быть вне поля нашего обычного восприятия, вне яви...

С учетом сказанного перейду непосредственно к ответу на Ваш вопрос. На мой взгляд, вся Вселенная - это образ Бога. Выше я приводил пример с картинкой волны на экране осциллографа. Изображение волны это ведь не сама волна, не так ли? Также и здесь я веду речь не о том, что Вселенная это Бог, а о том, что она есть образ Бога. Этот образ можно назвать макрокосмическим. Человек же есть микрокосмический образ Бога.

Таким образом, между человеком и Вселенной существует подобие. И, по существу дела, только по причине этого подобия человек способен познавать окружающий мир. Сам же процесс познания носит характер субъект-объектного взаимодействия; то есть мы одновременно познаем и мир и себя. И через это косвенным образом занимаемся богопознанием.

[Viktor.o]

Чтобы избежать недопонимания, предлагаю использовать термин Вселенная вместо яви. Вселенная больше чем явь. Вселенная это вообще все вокруг из того, что только существует. Нечто может существовать, но быть вне поля нашего обычного восприятия, вне яви...

С учетом сказанного перейду непосредственно к ответу на Ваш вопрос. На мой взгляд, вся Вселенная - это образ Бога. Выше я приводил пример с картинкой волны на экране осциллографа. Изображение волны это ведь не сама волна, не так ли? Также и здесь я веду речь не о том, что Вселенная это Бог, а о том, что она есть образ Бога. Этот образ можно назвать макрокосмическим. Человек же есть микрокосмический образ Бога.

Таким образом, между человеком и Вселенной существует подобие. И, по существу дела, только по причине этого подобия человек способен познавать окружающий мир. Сам же процесс познания носит характер субъект-объектного взаимодействия; то есть мы одновременно познаем и мир и себя. И через это косвенным образом занимаемся богопознанием.

Так думаю, что наша сущность состоит из всего, что есть во вселенной. И все измерения, которые только могут быть в ней, есть и в нас, и мы сами ими являемся. И если познавать самого себя, то можно познать и всё, что есть. И если Бог - Альфа и Омега, т.е. всё - Бог, то познавая себя, познаём и Бога.

[U2.]

Если Он не проявляется для вас, то почему вы решили, что Он никак не проявляется?

А вы, видимо, предлагаете мне считать что он проявляется, потому что вы говорите что он проявлялся для вас? Что ж, это намного логичнее.

Может, для начала расскажете как же он для вас проявляется?

[Tempus]

Я уже писал об этом. Все вокруг, вся Вселенная есть Его Проявление.

Почему Вы так решили?

В моем случае вера переросла в уверенность после сравнительного изучения различных философских систем, сходящихся во мнениях по этому вопросу. Это идея образования всего вокруг из единицы или монады, а также идея возникновения чего-то из ничего, единицы из нуля, проявленного из непроявленного. Суть состоит именно в этом. А какие слова применяются для описания - это уже дело вторичное. Используете ли Вы такие термины как Бог, Абсолют, Незримый Дух, Эйн Соф или Ничто... все это просто вопрос договоренности, способ донести мысль до собеседника.