С чего взяли, что Иисус Христос Бог?

[Ольга Владим.]

Это когда это Адам принял предложение сатаны?

Когда НЕ ВЫПОЛНИЛ требование Бога, согласившись с предложением сатаны, который высказал мнение о лживости Бога.

А вот не надо было сажать это дерево, раз люди не были к этому готовы. Также не надо было создавать говорящею змею-искусителя

Вы своим детям тоже все объясняете и оправдываетесь перед ними за каждое свое решение?

С остальными пунктами вы похоже согласны?

НЕТ.

Т.е. вы хотите сказать, что я могу просто не помнить о том, что моя душа выбрала?

Да. Но это МОЕ предположение.

Докажите. До Нового Завета Бога никто не знал.

Авраам, Ной, Моисей... Может, Вы сначала Библию почитаете?

Значит церковь лжёт?

В смысле конфессии? Несомненно. Там ведь обычные люди со своими слабостями и ошибками. Бог - главный эксперт и судья в этом. А для начала надо читать Слово.

[Макавей]

katasfa/ttw,
зарезать, закалывать,
убивать.

Какое значение выберете? Вы не забыли - это конец притчи?
Не Иисус же угрожал убить...

Ольга.К., смотрите. Вот это - притча:
"
12 Итак сказал: некоторый человек высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться;
13 призвав же десять рабов своих, дал им десять мин и сказал им: употребляйте их в оборот, пока я возвращусь.
14 Но граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказав: не хотим, чтобы он царствовал над нами.
15 И когда возвратился, получив царство, велел призвать к себе рабов тех, которым дал серебро, чтобы узнать, кто что приобрел.
16 Пришел первый и сказал: господин! мина твоя принесла десять мин.
17 И сказал ему: хорошо, добрый раб! за то, что ты в малом был верен, возьми в управление десять городов.
18 Пришел второй и сказал: господин! мина твоя принесла пять мин.
19 Сказал и этому: и ты будь над пятью городами.
20 Пришел третий и сказал: господин! вот твоя мина, которую я хранил, завернув в платок,
21 ибо я боялся тебя, потому что ты человек жестокий: берешь, чего не клал, и жнешь, чего не сеял.
22 Господин сказал ему: твоими устами буду судить тебя, лукавый раб! ты знал, что я человек жестокий, беру, чего не клал, и жну, чего не сеял;
23 для чего же ты не отдал серебра моего в оборот, чтобы я, придя, получил его с прибылью?
24 И сказал предстоящим: возьмите у него мину и дайте имеющему десять мин.
25 И сказали ему: господин! у него есть десять мин. "

А это - мораль:
"26 Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
27 врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. " И выведена она Иисусом.

[Ольга Владим.]

В этом году вышел фильм "Легион". Ценности как произведение киноискусства никакой, но прозвучала очень интересная мысль в фильме при разговоре двух архангелов: "Он(бог) сказал, что должно сделать, а ты знаешь, что Он хочет, чтоб мы сделали"
Это они обсуждали приказ бога на уничтожение человечества

Так что бог сказал Адаму как должно поступать с деревом познания, но что на самом деле хотел бог, продемонстрировал Адам, сожрав яблоко.

Не придумывайте за Бога человеческие фантазии...

[Львёнок]

Приняв власть сатаны (когда Адам отказался выполнить требование Бога не есть плода, тем самым отказавышись от верховенства Бога), Адам стал подчиненным сатаны, передав эту духовную, а значит, и физическую, подчиненность сатане своим наследникам.

Человек не подчинён сатане, пока не впустит его в сердце своё. Пример Каина и Иуды разберите.

У Адама не было "выбора", он НЕ знал, "что такое хорошо и что такое плохо". Выбор только там, где есть ясное определение и человек видит и ЗНАЕТ что он выбирает.

Так как сатана владелец жизни человека, то, как враг Бога, он стремится убить человека, и убивает.

Если бы человек был во власти Сатаны, то Сатане не нада было бы "стараться" убить его.

Человек, имея право выбора в подчинении,не смог самостоятельно избавиться от власти сатаны, не помогали даже введенные Богом жертвозамещения для покрытия смертью животных грехов человека (), который подлежал смерти по воле сатаны за эти грехи.(Грех-это право сатаны на согрешившего, как отказавшегося от воли Бога, а значит, находящегося в воле сатаны).

Немножко расхождение с писаниями здести просматривается. Даже можно сказать немножко много расхождения. Сатана никогда не имел власти над человеком, пока Бог ему не давал её ему.

Поэтому, Иисус, как Сын Бога, имея духовно высокую силу, принял жизнь человека со всеми плотскими условиями. Не согрешив в человеческом виде, но приняв позорную смерть « ни за что», Он получил право воскресения по закону Бога, Который свои законы не меняет.

Согласно писаниям, Христос не умер "ни за что". Он умер за грехи мира. Это не "ни что".

Когда же человек по духу принимает Иисуса как своего духовного Отца-Адама, идет по духовному пути за Ним, естественно в направлении к Богу-Отцу, то тогда человек получает и право воскресения, как Иисус. Этим Иисус разрушил дела сатаны-дьявола.

, те, кто во Христе, УЖЕ пришли к Богу, дальше идти некуда.

[Львёнок]

Не придумывайте за Бога человеческие фантазии...

, Бог придумывает "человеческие фразы"??

[Dmitry1]

1)Когда НЕ ВЫПОЛНИЛ требование Бога, согласившись с предложением сатаны, который высказал мнение о лживости Бога.

2)Вы своим детям тоже все объясняете и оправдываетесь перед ними за каждое свое решение?

1) Можно конкретную цитату из Библии

2) Нет, ибо у меня нет детей.

[rabi]

[quote=Ольга К.;2248117]

И что? Иисус не отделял Себя от Бога-Отца. Но был равным Ему в Божественности. Они - Одно. Не все вмещают...)))

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

Раби, давайте договоримся - или Вы принимаете Библию, как аргумент, или нет? Если нет - то спор бессмыслен. Это касается всех участников дискуссии. Потому как строится на разном основании.

Ольга,давайте договоримся-или Вы принимаете Библию как слово Творца(Тора,пророки,псалмы Давида) т.е. без указаний и трактовок римлянина Павла(деяния и т.д.) и антисимитских дописок,приписок и неправильных переводов павлинствующих греко-римлян в Евангелиях - как аргумент,или нет?
Если нет - то в споре огромный смысл т.к. именно в споре рождается истинна !!!!!!

: 8 Он возвестил слово Свое Иакову, уставы Свои и суды Свои Израилю. 9 Не сделал Он того никакому [другому] народу, и судов Его они не знают. Аллилуия.
(Пс.147:8,9)

[Ольга Владим.]

Ольга.К., смотрите. Вот это - притча:
"
...
24 И сказал предстоящим: возьмите у него мину и дайте имеющему десять мин.
25 И сказали ему: господин! у него есть десять мин. "

А это - мораль:
"26 Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
27 врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. " И выведена она Иисусом.

А что, Иисус был уже царем, который раздал мины?
Конечно, мораль присутствует, но притча основана на реальных событиях. И те люди действительно были наказаны...

Не смешивайте. Иисус, проявивший любовь ко всем грешникам, будет желать видеть избиения их??? ... Притча - это образ, а не 100% калька.

[Ольга Владим.]

1) Можно конкретную цитату из Библии

2) Нет, ибо у меня нет детей.

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
(Быт.3:1-5)

Значит, предствьте, что они у вас есть...

[Ольга Владим.]

[QUOTE=rabi;2248167]

Ольга,давайте договоримся-или Вы принимаете Библию как слово Творца(Тора,пророки,псалмы Давида) т.е. без указаний и трактовок римлянина Павла(деяния и т.д.) и антисимитских дописок,приписок и неправильных переводов павлинствующих греко-римлян в Евангелиях - как аргумент,или нет?
Если нет - то в споре огромный смысл т.к. именно в споре рождается истинна !!!!!!

Раби, у нас таки разное понимание Слова Творца...

Посмотрим...

[rabi]

Жертва за грех детально описана в Книге Левит, в главах 4-6. Кровь некоторых жертвенных животных (в особенности, жертв за священников и за всё общество израильское) вносилась во святилище. Вся плоть (мясо) этих животных полностью сжигалась. После сжигания тука (жира) священники должны были съедать жертвы, кровь которых не вносилась во святилище.
Когда священники съедали жертву, тем самым показывалось, что они понесли на себе грех израильтян (Левит 6:24-30; 10:17). Бремя этих грехов снималось со священников в День Искупления посредством огня и изгнания козла отпущения (Левит 16). В частности, сжигание жертвы за священника и жертвы за грехи народа представляло собой уничтожение греха. Уничтожение плоти посредством её сжигания осуществлялось вне стана7. Изгнание происходило, когда первосвященник исповедал грехи над головой козла отпущения и последнего изгоняли, чтобы он никогда не возвратился.

[Макавей]

И что? Иисус не отделял Себя от Бога-Отца. Но был равным Ему в Божественности. Они - Одно. Не все вмещают...)))

31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно.

Раби, давайте договоримся - или Вы принимаете Библию, как аргумент, или нет? Если нет - то спор бессмыслен. Это касается всех участников дискуссии. Потому как строится на разном основании.

Выглядит как угроза.Не смотря на то, что раздел означается как "Вопросы со стороны".

[Самадхи]

Не придумывайте за Бога человеческие фантазии...

А вы бога ограничиваете во всемогуществе, да я не оправдываюсь перед своим ребенком за свои действия, но я человек.
А по вашему бог совершает ошибочные действия и вполне как человек не отчитывается перед своим ребенком, чем ваши человеческие фантазии лучше?

[Dmitry1]

1)НЕТ.

2)Да. Но это МОЕ предположение.

3)Авраам, Ной, Моисей... Может, Вы сначала Библию почитаете?

4)В смысле конфессии? Несомненно. Там ведь обычные люди со своими слабостями и ошибками. Бог - главный эксперт и судья в этом. А для начала надо читать Слово.

1) А чем то обосновать можете? Почему "нет"?
2) Т.е. вы хотите обвинить меня во всех грехах человеческих и не только? Курск я потопил, теракт в Беслане я устроил и прочее и прочее. Ведь я туп и страдаю склерозом и просто не помню об этом. Вот так вот получается!
3) Авраам, Ной, Моисей не знали истинного Бога. Они не знали Бога-Сына, Бога-Духа. Может вы сначала НЗ почитаете?
4) Вы знаете что только что сделали? Обвинили церковь во лжи! Своих братьев. Там не может быть людей со слабостями и ошибками(папа римский не может ошибаться). Ничто не делается без Духа Святого.

[чукча]

Иудаизм абсолютно демократичен. Любой может предложить СВОЕ толкование, какое угодно. .... Только речь идет о толкованиях аргументированных, почему это так , а не иначе. Уверяю Вас, менее всего иудаизм склонен отвергать варианты, все наооборот. В Талмуде не мало авторитетных мнений, которые весьма противоречат друг другу.

Поправлю.
Имеет право на существование тот коментарий, смыслы которого несут структуру мироздания, проявленную в действительности.
То есть первично Знание, а текст и твой коментарий на него - это как-бы иллюстрация. Лишь картинка ради того, чтобы передать то знание, придав ему форму и используя образы коментируемого текста.
Поэтому далеко не каждый может коментировать, а только тот, у кого дух святой.

И конечно же коментарий, не несущий этот дух, не будет никем признан, ибо пуст. Иначе любой дурак столько написать бы мог...
Нет. Вначале ты имеешь знание мироустройства, а потом нанизываешь и вплетаешь в свой коментарий. Иначе будет пустышка, несущая лишь дух глупости.