С какими сурами Корана согласны христиане?

[babay]

При чем здесь благословение?

Это продолжение разговора о первенстве:

http://www.evangelie.ru/forum/t69988-47.html#post2102705

Благословляли обычно первенцев:

Цитата из Библии:

«Он взял первородство мое, и вот, теперь взял благословение мое. И еще сказал [Исав отцу своему]: неужели ты не оставил [и] мне благословения?» (Быт.27:36)

Если говорит о первенстве то вера Адама или Авраама первее)

Какая вера у Адама, если он знал Господа лично? Вы верите в своих родителей? Так и у него не было нужды верить. Он знал.

Но кто скажет что Адам или Ной или Авраам были иудеями или христианами?

Давайте подумаем
Христиане, это последователи Христа. Иисус принес человеку спасение, значит, христиане спасенные, и, соответственно, праведные. Про Ноя и Авраама мы знаем точно, что они спасены и праведны. Адам получил проклятие. И мы не знаем, чего он себе там думал. Но по поведению его детей, которых он воспитал, и которые приносили жертвы Богу, как заглаживание вины, можно сказать, что он желал прощения. Но они спасены, в принципе, не через Иисуса Христа, хотя догмат о Троице может вмешаться в этот вопрос.
Как Вам такой ход рассуждений?

Вопроса: за что?- я не понял,а вот какова цена прощения грехов: Милость и Милосердие Аллаха.
Бог прощает кого хочет,зачем здесь цена?

Стоять, Савраска(с)
То есть, безусловные милость и милосердие? А на кой тогда шариат? И что значит желание Бога? Это человеческие желания носят эмоциональную форму: хочу-нехочу. А У Господа всегда и все концы сходятся.

И стремления в буддизме нет к Богу. Но оставим это.

А Будда, это кто? Мы то оставим, но принципиальное создание для себя трансцедентальной личности является временным ответом на вопросы. А то зачем было бы огород городить?

При чем здесь это? Иудеи не занимаются прозелетизмом,как собственно и мусульмане.

Они не занимаются, но он есть. Почитайте Корову.
Кроме того. Если для евреев критерием была национальность, то для мусульман все, кто не мусульмане - неверные.

Как Моисей получил скрижали не видел никто,а вот скрижали да,видели.

Послушайте. Давайте отталкиваться от принятых фактов. Иначе разговора не получится. Я даже принимаю, что у Мухаммада было видение

А что вы понимаете под словом: один? Вот смысл этого слова и есть реалии,а всё остальное да,частности.

Один, это один. Категория, представляющая субъект в количестве одын штука.

Что меня всегда поражало в общении с вами так это ваши примеры и "образы" ))) Господь никогда не оставлял человека. Скажите сколько прошло времени от последнего пророка в Израиле до прихода пророка Исы(ас)? Это парирование в сторону 400 лет.

Пророки были всегда. Они есть, и они будут. Что бы выдающийся, так Иоанн, Откровениями завершивший Библию.

Что же касается Корана и того заслоняет ли он Ису (ас),нет,наоборот,открывает завесу хитросплетений вокруг пророка. Именно в Коране подлинный лик Исы- раба и посланника Аллаха.

Давайте определимся в категориях. Иисус не пророк, в полном смысле этого слова. Он ничего нового, в принципе, не принес, но исполнил. Он Мессия, что бы не углубляться в Его Божественную сущность, тут Вы правы.
Но стоит вопрос. Что еще такое Коран открыл, что бы Библия этого не сказала? Желательно с указанием места в нем.

Я не буду отвечат за тех мусульман которых вы знаете,с прискорбием лишь замечу,что в среде мусулман так же много религиозно безграмотных как и наверное в среде христиан.
Вы сказали что мудрость может дать любой в Богопознании. Я не соглашусь. Потому как богопознание исходящее от человека всегда приводит его к обожествлению природы ( как пример),а вот Богопознание сходящее свыше как откровение,от Бога исходящее,действительно способно просветит человека и направить.

Для того, что бы разобраться в Ваших словах, нужно их редактировать. Расставить заглавные буквы, уточнить категории
Я же не даром поставил слово «даст»:

Так вот если есть желание познания Бога, то и Будда, и Аллах, и Иегова, и Иисус даст мудрость для этого.

в единственном числе. И напоминаю, что считаю Господа одним.
Давайте будем твердыми в своих убеждениях, кои являются предпосылками для понимания.
А так, все верно.

Далее очень интересное замечание,к сожалению вы свои тэзисы не разбиваете на пункты: Свобода и Закон(шариат). У меня к вам вопрос: аозможна ли свобода без закона? Или при любой свободе все таки есть свод правил( законов) поведения человека в среде так же свободных личностей как и он сам? Бог не есть Бог не устройства,не так ли?

Так ли.
Но, видите ли, далеко не все понимают, ху из «закон». Это не наказание, ни принудиловка, ни испытание Это установленный порядок. И тот, кто это понимает, не чувствует бремени закона. Попробуйте задуматься над процессом собственного дыхания. Если Вы настойчиво станете его контролировать, то задохнетесь. Так и с законом. Искупленный, оправданный, и освященный человек исполняет закон, как данность, но не как необходимость.
Так вот Мохаммад, или еще кто, понарисовывали восемь томов на русском языке, необходимых для исполнения человеком. Во-первых. Нафиг это добро, если Ветхим Заветом установлено 613 установлений Господа? Или понадобился Мохаммад, что бы указать человеку, что после акта дефекации нужно использовать песок для гигиены? Ценное установление для человека

Здес написано испытывать духов но не волю Бога. Перед волей Бога мы можем лишь только смиряться и повиноваться-кто то из страха,а кто то из любви.

Но ведь это для индикации собственного состояния конкретно. Я виноват, что Вы не делаете опорой то, на чем сидите:

Цитата из Библии:

«Испытывайте, что благоугодно Богу,» (Еф.5:10)

Итак,если мусульманин полон любви и истины: значит он дите Бога,не беспомощен,и в его жизни присутсвие Бога ( то же и для христиан)-я вас правильно понял?

В ооообщем, правильно. Не так важно, как человек называет Бога. Ведь совершенно справедливо предположить, что после вавилонского рассеяния Богом человека, и смешения его языков, можно предположить, что он станет называть Господа на присущем ему языке. Важно, что бы проснулась, заложенная Богом, природа.
И когда то, Господь соберет Своих детей, обласкает и откроет Имя Свое и Лицо. И лев будет рядом с ягненком.
Чего и Вам желаю.
Но ведь Коран говорит о джихаде, что проучить неверных. А это бааальшое искушение - набить ближнему лицо.
Благословений.

[СергейНик]

Что значит довести мысль до конца? Я её уже не однократно выражал. ещё раз: -Все призывы в коране идут от якобы Аллаха ,с приписычкой и пророка! Вот именно эта приписычка и и является подленным содержанием призыва,и Аллах здесь просто напросто приписан в авторитетность!

Господь любит своего пророка. Вы против?))

Я же говорю в Мухаммеде две личности одна ,воин другая любящий Бога.Он не смог в себе победить,и писал якобы от имени Аллаха. Одно такое выражение чего стоит: Нет Бога кроме Аллаха и Его пророка Мухаммеда! опять мы видим приписычку И!

Мухаммад (сас) был безграмотен: не умел ни читать ни писать. Коран послание Аллаха но не Мухаммада,и если в Коране возвеличивается каким либо образом пророк Бога- то вам не кажется что это личное дело Бога?))

Война самое гадкое дело в жизни, но война за свою землю, за жизни и национальную свободу своих отцов, матерей, детей такая война справедлива. Она должна быть жестокой, чтобы никто не хотел ее повторения (Л.Н. Толстой).

Сергей, на всём аравийском полуострове ,Вавилон ,Палестина Ислам был утверждён при помощи меча!

Это голословные заявления,и вы пока не привели ничего удобовразумительного что бы их доказать( заявления). ислам в отличии от христианства никогда не насаждался мечем. Противник войска Аллаха видя его мощь и величие часто ( по разным мотивам), склоняли свои головы перед религией пророка. Но цель походов никогда не была: насаждение ислама силой!

Или же и здесь будите отвергать и не знали этого??? И меня удивляют данные комментарии. -одной из форм джихада является война ради установления истины(тобишь Ислама),но лишь в тех случаях,когда избежать её не удаётся!!!! Что значит лишь в тех случаях когда её не избежать????

Например: мусульмане живут в афганестане,приходят язычники американцы( не все из них язычники) и начинают изгонять афганцев с их земли, народ начинает военное противодействие и будет биться до тех пор пока: американцы не уберутся с их земли и не оставят их в покое, либо пока американцвы не примут ислам. Но тем не менее,война начнется лишь тогда когда другие спосоы урегулирования конфликта будут исчерпаны ( это и значит: лишь в тех случаях когда её не избежать).

И если имеет место военным походам ради установления истины по мнению руководителей военных походов,естественно будут и были сопротивления со стороны не последователей Ислама,дабы защитить свои ценности рода ,корней своих своей веры. Или же Вы считаете что все должны без сопротивления принять чуждую им доктрину????

Именно по этому в исламском халифате мирно уживались представители и других религий наряду с мусульманами .

От туда все комментарии построенные в так скажем защиту джихада в виду агрессии сопротивления и прочие ,простым языком являются -отмазкой!Верно и истинно так! Так если б не было военных походов под эгидой установлении Ислама, откуда бы взяться сопоротивлению???? Компромиссом вы зовете безоговорочное принятие ислама?:!

Как один из вариантов. А вот верно и истино это лишь для вас)))
Ваша цитата-О чём я и говорю! Форма принуждения и насильственного приобщения к Исламу,путём военных походов.

Никогда такого не было и не будет. Лишь когда прийдет махди и возглавит армию проорка- вот тогда да, все кто в армии даджаля либо умрут либо примут ислам- вот тогда и будет война за принятие религии.

Скажу Вам по секрету,-это не есть от Бога! Вот защита своего родного своих ценностей, от агрессора желание которого навязать чуждую народу доктрину, является сопротивлением-это от Бога!

Вот в этом ракурсе и мыслите дальше.

По моему я уже не однократно приводил-весь Аравийский полуостров,Палестина,Египет этого мало?.От туда и говорю Мухаммед тонкий психолог,и составители корана позаботильсь дабы простому смертному трудно было отделить правду от лжи! От туда и говорю коран в целом не является истиной.Ровно как и библия с идеей земли обетованной основанной на завоевательстве.

Вы в праве иметь свое личное мнение, я на своем не настаиваю.

Безусловно,и истина в том что то что принимается ортодоксальным традиционным исламом и не противоречит ему является для них истинными,а остальные противоречащие есть по Христиански -ересь! Вот в этом и заключён весь смысл той науки, что вы имеете в виду.

Вот здесь игру: ересь- истина,я не понял. Ортодоксальный ислам истина- всё остальное ересь? В таком ракурсе да,согласен.

опять двадцать пять..... Верно ибо в этих странах остались люди,которые помнят свои корни и не желают принимать ислам как чуждую им доктрину. Что касается христиан то они появились там на много позже,нежели когда в данных странах устанавливался ислам.
Ложь они притенялись и притесняются и по ныне.А если говорить о эпохи установления ислама то против их ярых последователей было месту именно кровавому генациду по закону шариата.Вы меня удивляете,стоит заметить что многие последователи Зароостры изначально от безвыходности бежали от навязывания Ислама в соседнии государства, и естественно по мере желания вернуться к исконным землям своих пращюров возвращаются.

Зикар вы опять голословны. Я часто бываю в Иране по делам,и общаюсь со многими христианами. В Тегеране например много церквей- никто их не притесняет!!! А когда в западной прессе появляются заголовки о притеснении христиан в Иране или Сирии- там лишь смеются и говорят: эти мракобесы наверное хотят начать войну что бы " защитить" своих единоверцев: нефтянные и газовые месторождения)))

Именно своя рубашка ближе к телу. И именно по этой причине как Палестина так и Израиль являются друг для друга агрессорами.И каждый защищает своё.Или Вы скажите что евреи не притесняются в Палестине??? И каждый из данных народов действует именно по повелениям(одни по корану,другите по торе) принятыми ими доктринами об агрессоре.

В Палестине нет евреев,там есть иудеи.

И ещё говорите я порю чушь. Пример никак не являет истины.А истина в том ,что бы вы не вложили в ведро по его предназначению,то(что вложили) примет конфигурацию ведра,даже то множество рыбы что вы поймали,не верите? Так проведите опыт наполните ведро рыбой,и заморозте, а заитем извлеките содержимое .В песочнице играли в детстве?От туда и Бог Есть Сущий и вмещает В Себя всё что вы только мыслите и не мыслите,от туда и Множество.Более пример который не явит чуши таков:-Лист зелёный это ещё не дерево,и ветвь в отдельности тоже не является деревом ровно как и ствол и корни,лишь в совокупности целостного мы видим и говорим -это дерево! Ровно также и человек-рука это ещё не человек,и нога не человек,и дух без плоти не человек лишь в совокупности своих всех сущностей человек являет себя! От туда если вы своей рукой ударили кого либо,Вы не скажите это ударила рука вы скажите это ударил Я -как Единое целое! И Аллах ,Бог есть Единый в Своём Множистве.

Алогичные размышления))))

Так я об этом и толкую Един и Множество.От туда и обращение Мы Николай! Именно величие Единства Своей Сути!
Не только произношение,но и сам смысл. Ровно как не принял традиционный Ислам Иисуса Христа как Сына , тем самым в смысле произношения имеет основу лишь одного из посланников Его в качестве Исы.Ровно так же и здесь Арабы приняли от еврейского Руах но не усвоили что данное имеет в виду,от того и своё представление что вы называете как арабским-рух.

Вот на велиичии единства своей сути давайте и остановимся))) Аллах един,Аллах один, и нет других богов.

[СергейНик]

Это продолжение разговора о первенстве:

http://www.evangelie.ru/forum/t69988-47.html#post2102705

Благословляли обычно первенцев:

Цитата из Библии:

«Он взял первородство мое, и вот, теперь взял благословение мое. И еще сказал [Исав отцу своему]: неужели ты не оставил [и] мне благословения?» (Быт.27:36)

Мы с вами сейчас о первенцах говорим?

Какая вера у Адама, если он знал Господа лично? Вы верите в своих родителей? Так и у него не было нужды верить. Он знал.

Не вера Адама,а религия Адама- именно что знал))).

Давайте подумаем
Христиане, это последователи Христа. Иисус принес человеку спасение, значит, христиане спасенные, и, соответственно, праведные. Про Ноя и Авраама мы знаем точно, что они спасены и праведны. Адам получил проклятие. И мы не знаем, чего он себе там думал. Но по поведению его детей, которых он воспитал, и которые приносили жертвы Богу, как заглаживание вины, можно сказать, что он желал прощения. Но они спасены, в принципе, не через Иисуса Христа, хотя догмат о Троице может вмешаться в этот вопрос.
Как Вам такой ход рассуждений?

Никак. Потому как я против человеческих жертвоприношений.

Стоять, Савраска(с)
То есть, безусловные милость и милосердие? А на кой тогда шариат? И что значит желание Бога? Это человеческие желания носят эмоциональную форму: хочу-нехочу. А У Господа всегда и все концы сходятся.

Шариат, я вам уже это говорил, свод правил и законов направленных на урегулирование общественного проживания людей. А вот,у Госопда все концы сходятся!

Они не занимаются, но он есть. Почитайте Корову.
Кроме того. Если для евреев критерием была национальность, то для мусульман все, кто не мусульмане - неверные.

А для христиан все кто не христианин- нехристиане и нуждаются в спасении. лично я не чувствую такую нужду....но это так,отступление.

Послушайте. Давайте отталкиваться от принятых фактов. Иначе разговора не получится. Я даже принимаю, что у Мухаммада было видение

Давайте. Принимаете...но не уверены в источнике видения?

Один, это один. Категория, представляющая субъект в количестве одын штука.

Пророки были всегда. Они есть, и они будут. Что бы выдающийся, так Иоанн, Откровениями завершивший Библию.

Не соглашусь,пророков было много и они были, но больше уже не будет,так как всё что хотел Аллах нам открыть- уже открыл. Могут приходить реформаторы,увещеватели-но не пророки.

Давайте определимся в категориях. Иисус не пророк, в полном смысле этого слова. Он ничего нового, в принципе, не принес, но исполнил. Он Мессия, что бы не углубляться в Его Божественную сущность, тут Вы правы.
Но стоит вопрос. Что еще такое Коран открыл, что бы Библия этого не сказала? Желательно с указанием места в нем.

Тут нужно разобраться: кто такие пророки и в чем их миссия. Например: всегда ли пророки приносили что то новое? нет. Пророк это тот кто передает слово Господа, а реформатор приносит новое (реформы),предсказатель -предсказывает. Может ли пророк быть реформатором? Да. Предсказателем? да. Поэтому Иса (ас) -пророк,так как принес Инжиль и шариат.
Итак,что качественно нового есть в Коране в отличии от библии? Это сложный вопрос,так как много чего,например некоторые факты из жизни пророков которых нет в библии,установление пятикратной молитвы как обязанности и проявления богобоязненности, определение сути и времени поста, абсолютное единство Бога, и т.д.

Для того, что бы разобраться в Ваших словах, нужно их редактировать. Расставить заглавные буквы, уточнить категории
Я же не даром поставил слово «даст»:

Сделайте. Только заглавные буквы оставьте.

в единственном числе. И напоминаю, что считаю Господа одним.
Давайте будем твердыми в своих убеждениях, кои являются предпосылками для понимания.
А так, все верно

Амин.

Так ли.
Но, видите ли, далеко не все понимают, ху из «закон». Это не наказание, ни принудиловка, ни испытание Это установленный порядок. И тот, кто это понимает, не чувствует бремени закона. Попробуйте задуматься над процессом собственного дыхания. Если Вы настойчиво станете его контролировать, то задохнетесь. Так и с законом. Искупленный, оправданный, и освященный человек исполняет закон, как данность, но не как необходимость.

Это и есть шариат.

Так вот Мохаммад, или еще кто, понарисовывали восемь томов на русском языке, необходимых для исполнения человеком. Во-первых. Нафиг это добро, если Ветхим Заветом установлено 613 установлений Господа? Или понадобился Мохаммад, что бы указать человеку, что после акта дефекации нужно использовать песок для гигиены? Ценное установление для человека

Вы мне так и не привели ссылку на материал о 8 томах)))

В ооообщем, правильно. Не так важно, как человек называет Бога. Ведь совершенно справедливо предположить, что после вавилонского рассеяния Богом человека, и смешения его языков, можно предположить, что он станет называть Господа на присущем ему языке. Важно, что бы проснулась, заложенная Богом, природа.
И когда то, Господь соберет Своих детей, обласкает и откроет Имя Свое и Лицо. И лев будет рядом с ягненком.
Чего и Вам желаю.

Замечательные слова!!!! Альхамду Ллилях!!!

Но ведь Коран говорит о джихаде, что проучить неверных. А это бааальшое искушение - набить ближнему лицо
Благословений.

О Джихаде смотрите выше. А вот лекарство от искушений: намаз,ночная молитва и зикр))) Помагаеть

[Estrella]

Не вера Адама,а религия Адама- именно что знал))).

Да что вы....?
Какая вера,какая религия...?
Адам лично с Богом общался.

Это было ЗНАНИЕ.
Достоверное знание о Боге и Бога.

Никак. Потому как я против человеческих жертвоприношений.

Справедливо.
Но это была не совсем человеческая жертва.
Вот в чём вопрос.

Шариат, я вам уже это говорил, свод правил и законов направленных на урегулирование общественного проживания людей. А вот,у Госопда все концы сходятся!

Шариат это действительно просто свод правил ДАННОЙ НАРОДНОСТИ (нации,племени и т.д.)
Ещё есть АДАТ в некоторых мусульманских районах.
В Адате разрешена кровная месть например.

Так что идея Ахмадинежада объединить весь мусульманский мир под знамёнами Шариата,является утопией.
Лучше бы он о знамёнах Аллаха подумал,а не о человеческих измышлениях.

А для христиан все кто не христианин- нехристиане и нуждаются в спасении. лично я не чувствую такую нужду....но это так,отступление.

Совершенно справедливо.
И мы убеждаем,уговариваем,объясняем....
В тюрьмы не сажаем,никакими законами не пугаем,не порем....

[Aydar]

Я же говорю в Мухаммеде две личности одна ,воин другая любящий Бога.Он не смог в себе победить,и писал якобы от имени Аллаха. Одно такое выражение чего стоит: Нет Бога кроме Аллаха и Его пророка Мухаммеда! опять мы видим приписычку И!

КУСОК ....
Такую чушь пишешь, такую чушь....
Зикар - сможешь объяснить Почему твой брат vit7 ,Мне написал что Иисус(а.с) является Б-гом?
Жду новых анекдотов ...

[Estrella]

КУСОК ....
Такую чушь пишешь, такую чушь....
Зикар - сможешь объяснить Почему твой брат vit7 ,Мне написал что Иисус(а.с) является Б-гом?
Жду новых анекдотов ...

Потому что отец Его был Бог.

66:12
"...Мы вдохнули через него посредством Нашего Духа..."

Это Непорочное Зачатие.

[СергейНик]

Да что вы....?
Какая вера,какая религия...?
Адам лично с Богом общался.

Это было ЗНАНИЕ.
Достоверное знание о Боге и Бога.

всё очень просто. Общение с Богом- это молитва,а молитва это акт поклонения,а поклонение это религия.

Справедливо.
Но это была не совсем человеческая жертва.
Вот в чём вопрос.

Но человеческий аспект в ней всё равно присутствует ведь так?

Шариат это действительно просто свод правил ДАННОЙ НАРОДНОСТИ (нации,племени и т.д.)
Ещё есть АДАТ в некоторых мусульманских районах.
В Адате разрешена кровная месть например.

скорее адат и ест такой свод традиций или племенных правил присущих той или иной народности. С кровной местью хороший пример адата. Согласно нормам исламского права (шариата) кровная месть- харам (запретна),а вот адат позволяет таковую. Поэтому адат ничего общего с исламом( в данном например случае) не имеет!

Так что идея Ахмадинежада объединить весь мусульманский мир под знамёнами Шариата,является утопией.
Лучше бы он о знамёнах Аллаха подумал,а не о человеческих измышлениях.

Это идея не президента Ирана,он то как раз больше говорит о ней но ничего не делает. Это была мечта его светлости Аятоллы Хамейни.

Совершенно справедливо.
И мы убеждаем,уговариваем,объясняем....
В тюрьмы не сажаем,никакими законами не пугаем,не порем....

Не всё так однозначно)))

[Aydar]

Потому что отец Его был Бог.
66:12
"...Мы вдохнули через него посредством Нашего Духа..."
Это Непорочное Зачатие.

Снова начинаете?
"Это Непорочное Зачатие."

[Estrella]

Снова начинаете?
"Это Непорочное Зачатие."

А КАКОЕ?

[Estrella]

всё очень просто. Общение с Богом- это молитва,а молитва это акт поклонения,а поклонение это религия.

Где-нибудь написано,что Адам молился?

Но человеческий аспект в ней всё равно присутствует ведь так?

Исключительно как Символ.
Принесения в Жертву Своего ЭГО.

скорее адат и ест такой свод традиций или племенных правил присущих той или иной народности. С кровной местью хороший пример адата. Согласно нормам исламского права (шариата) кровная месть- харам (запретна),а вот адат позволяет таковую. Поэтому адат ничего общего с исламом( в данном например случае) не имеет!

На самом деле и Шариат - тоже не имеет.
Посколько ,как я читала,Законы Шариата кое-где отличаются от норм Корана.

Это идея не президента Ирана,он то как раз больше говорит о ней но ничего не делает. Это была мечта его светлости Аятоллы Хамейни.

Почему была?
Разве Ахмадинежад и аятолла не две тюбетейки пара?

Не всё так однозначно)))

А чего тут усложнять?
Коран можно хранить в христианских странах?
- можно.
Исповедовать Ислам можно?
- можно.
Кого-нибудь порят за Ислам?
-не порят.

Всё ж просто
только давайте без псов-рыцарей,а то я анекдоты начну рассказывать.

[Aydar]

А КАКОЕ?

Да непорочное, непорочное. Я просто, что вы снова хотите на эту тему подискуссировать.
----------
Вопрос был таков:
"Иисус(а.с) (по вашему) Пророк или "Б-г" ?"
Интересно каков будет ваш ответ?
---------
ну вы завалили вопросами "СергейНик"а !

[СергейНик]

Где-нибудь написано,что Адам молился?

Машенька вы ведь сами выше написали что Адам общался с Богом.

Исключительно как Символ.
Принесения в Жертву Своего ЭГО.

Я не верю даже в символические человеческие жертвоприношения.

На самом деле и Шариат - тоже не имеет.
Посколько ,как я читала,Законы Шариата кое-где отличаются от норм Корана.

Шариат занимается в основном тремя материями: халяль (дозволенное),макрух( желательное либо не желательное),харам (запретное). Вот во втором пункте: макрух- шариат вынужденно выходит за рамки Корана,но не противоречит учению Корана.

Почему была?
Разве Ахмадинежад и аятолла не две тюбетейки пара?

Нет,не две. Один : аятолла,другой-президент.

А чего тут усложнять?
Коран можно хранить в христианских странах?
- можно.
Исповедовать Ислам можно?
- можно.
Кого-нибудь порят за Ислам?
-не порят.

Вы впадает в крайние примеры: пороть,запрещать исповедовать,запрещать хранить. Но забываете о других моментах: запрет на исполнение религиозных практик ( например принесение в жертву животного,нашение хиджаба и т.д), дискриминация по вторичному признаку ( мусульманин значит отсталый,недоразвитый,убийца и т.д.),религиозная дезориентация,при том умышленная ( когда находят высказывания необразованных людей или сектантские заявления и расстягивают их на весь исламский мир.). И т.д.

Всё ж просто
только давайте без псов-рыцарей,а то я анекдоты начну рассказывать.

Ну что ж вы рыцарей так: псами. Псами например католики ( польские иезуиты) называли к стати наших предклв славян. Например обьясняя папе уместность крестового похода на славянские земли ( цель конешно была другая,ополячивание,но об этом никто не говорил).-писали в отчетах что на наших землях(славянских) в конурах живут глупые люди с собачьими гловами т .д.)))

[Estrella]

Да непорочное, непорочное. Я просто, что вы снова хотите на эту тему подискуссировать.
----------
Вопрос был таков:
"Иисус(а.с) (по вашему) Пророк или "Б-г" ?"
Интересно каков будет ваш ответ?

Так вы же сами понимаете,что ПО ОТЦУ Иисус был Бог.
Ибо зачатие было Непорочное, от Духа Аллаха.

[Estrella]

Машенька вы ведь сами выше написали что Адам общался с Богом.

Да,в реальности.
Бог с ним разговаривал,а Адам отвечал.
Однако молитвы как таковой со стороны Адама не описано ни в Библии,ни в Коране.

То есть,если вы скажете: Доброе утро,- будет ли это молитва?

Я не верю даже в символические человеческие жертвоприношения.

Во-первых, вера здесь как-бы не при чём.
Во-вторых,Закон должен быть исполнен.
И исполнить Закон может только законодатель.

Шариат занимается в основном тремя материями: халяль (дозволенное),макрух( желательное либо не желательное),харам (запретное). Вот во втором пункте: макрух- шариат вынужденно выходит за рамки Корана,но не противоречит учению Корана.

Уверена,что последнее,есть предмет вечных дискуссий.

Нет,не две. Один : аятолла,другой-президент.

Таки две...
Одна - президента,другая - аятоллы.
Я же не написала: одна.

Вы впадает в крайние примеры: пороть,запрещать исповедовать,запрещать хранить. Но забываете о других моментах: запрет на исполнение религиозных практик ( например принесение в жертву животного,нашение хиджаба и т.д), дискриминация по вторичному признаку ( мусульманин значит отсталый,недоразвитый,убийца и т.д.),религиозная дезориентация,при том умышленная ( когда находят высказывания необразованных людей или сектантские заявления и расстягивают их на весь исламский мир.). И т.д.

Думаю не стоит поднимать эту тему.
Вы проиграете.
Ни в одной стране христианской направленности
не относятся в массах так безобразно к мусульманам,
как к христианам в странах Ислама.

Ну что ж вы рыцарей так: псами. Псами например католики ( польские иезуиты) называли к стати наших предклв славян. Например обьясняя папе уместность крестового похода на славянские земли ( цель конешно была другая,ополячивание,но об этом никто не говорил).-писали в отчетах что на наших землях(славянских) в конурах живут глупые люди с собачьими гловами т .д.)))

Полагаю,что данный экскурс в историю никак не оправдывает казни христиан за вероисповедание в странах Ислама.

[Aydar]

Так вы же сами понимаете,что ПО ОТЦУ Иисус был Бог.
Ибо зачатие было Непорочное, от Духа Аллаха.

не хочу.... Но придется.
Итак: значит вы утверждаете что Иисус(а.с) "Б-г", а пророком он не был.
--------
!!
Пророк - избранник бога(а не всякий чел. кто предсказывает будущее)
-------

"Ибо зачатие было Непорочное, от Духа Аллаха"
Как вы себе это представляете? (думаю для верующего в троицу это не трудно).
"Так вы же сами понимаете,что ПО ОТЦУ Иисус был Б-г"
Нет, не понимаю. БОГ ЕДИН, и нет другого, ОН не может создать еще одного Бога.
Вы это понимаете?
--------------
Закругляйтесь уже с этим зачатием всё равно не поймете ничего.