Было-ли раннее христианство гностическим?

[соstаshu]

Мой совет Вам

спасибо

(немного формальностей: пожалуйста, не искажайте ник - в тч не транскрибируйте/транслитерируйте )

[DAScher]

спасибо

(немного формальностей: пожалуйста, не искажайте ник - в тч не транскрибируйте/транслитерируйте )

Простите искренне, если обидел!

[соstаshu]

Простите искренне, если обидел!

не обидели. Только формальность, ничего личного

[КаМаЗ]

Мой совет Вам Косташу, не общайтесь с этим непонятным существом, себе дороже! Я даже догадываюсь кто так весело тупит под этим ником!

Пока тупите Вы, не зная, что иудеи давно вымерли, что бы утверждать, что Иисус не Машиах.
Вы тупите, считая, что иудеи и иудаисты одно и то же.
А почему Вы так неласково адресуетесь в мой адрес?

[КаМаЗ]

Матф.26:59-66, Мар.14:55-64, Лук.22:66-71, Иоан.5:16-18, Иоан.10:31-39, Иоан.19:6-7

Не понял, что Вы имеете ввиду, цитируя себя цитирующим НЗ.

[Богомил]

Джентельмены. Я не имею никаких ученых степеней, я просто хочу вам сказать о последних гностиках.

Мандеи в Ираке - вот это единственные гностики, которые остались на земле. Они считают себя последователями Иоанна Крестителя. Они крестятся подобно христианам, в воде, но Христа Иисуса считают за лжеучителя и лжепророка.

Вы не вполне правы: Иисуса Назорея (то есть такого же назорея как они сами - поскольку мандеи это позднее и внешнее название) они считают своим Спасиелем и почитают под именем Манда д'Хаййе (Знания от Жизни), а вот карикатуру на Христа-Спасителя - "церковного Иисуса из Назарета, (лже)мессию иудеев" - действительно считают лже-мессией и лже-спасителем. Но не станете же Вы утверждать, что сказочный образ "рабби Иешуа из Назарета" хоть кого-то спас?

[Богомил]

Ерунда. У Павла столько же гностического, сколько и негностического. Не нада монополизировать Павла.

У Павла всё - гностическое.

А вот у несмышлёнышей, редактировавших его послания, всё - ортодоксальное, "негностическое" по-Вашему.

Гармония: действительно, "у Павла столько же гностического, сколько и негностического". И я согласен, что "не нада монополизировать Павла". Нет. Мы не хотим "монополизировать Павла". Нам это тоже "не нада". Поделимся честно. Себе мы оставим подлинного Павла, а вам - ту чушь и гадость, которую Ваши единоверцы навставляли в его послания во 2-3 веках. Надеюсь, это честно?

[Богомил]

я говорю о манере общения, а не о мировоззрении.

А мы как раз позволим себе говорить о мировоззрении.

Да, вы мне напомнили вот еще что, что я недописал в том посте - такое впечатление, что некоторые собеседники гностики на этом форуме пишут находясь во "взвинченном" состоянии, "на нервах". Возможно это объясняется травлей со стороны ортодоксов, если таковая имеет место быть.

Травлей? Ни капельки! Что вы можете сделать сейчас? Ни-че-го! Забанить? ну и наслаждайтесь этим огрызком власти, в добрый час. Лет 500 назад Вам подобные могли сжечь меня заживо, распять мою жену, изнасиловать и продать в рабство моих детей.
Как Вы лично считаете, сегодняшняя Ваша неспособность так поступить означает «улучшение PR-image»а «Св. Церкви» или всё же констатацию факта, что «блудница вавилонская, напаяющая весь мир из своей чаши вином будодеяния своего» скоро сдохнет (туда ей и дорога)?

Кстати, когда будете в следующий раз причащаться, вспомните про «блудницу вавилонскую, напаяющую весь мир из своей чаши вином будодеяния своего»

Вы не опасаетесь, что любое возражение вам станете воспринимать так, будто чел. считает "раз ты - гностик, ты сволочь, урод, дурак и кретин"? Ведь это тоже предвзятось.

Нет, отнюдь. Напротив, мы имеем смиренную честь резонно полагать, что "раз ты ортодокс, ты член тоталитарной секты, сволочь, урод, дурак и кретин". И это не «предвятость», как Вы изволили выразиться, а вполне объективное суждение. А не пожелай мы «мягчить», добавили бы: палач, садист, насильник, убийца и антихрист.

Может поэтому любая критика вам в штыки воспринимается. Или вам просто надоело от нее отбиваться, повторяя по 100 раз одно и тоже..

Дружище, какая «критика»?! Я ещё готов счесть критикой пасквили и доносы инквизиционных служек и костры самой Св. Инквизиции. Но вся, с позволения сказать, «критика», предъявляемая в данном форуме есть либо невнятное бормотание, либо модерация. Иной критики у Вас нету придётся смириться с этим фактом, извините.

А как же дух Христов? Что-то не видно его здесь.

А откуда ж Ему тут взяться? Или Вы полагаете, что возможно примирение возможно между последователями Мучеников и последователями их палачей? Да, возможно. Но от последышей палачей я что-то не слышу слов покаяния. А без покаяния нет спасения.

Не в этом дело, ортодокс/не ортодокс, просто в глаза бросается манера общения определенной группы людей на форуме, и не важно, что они исповедуют, но в данном случае все они оказались гностиками. Вот если бы я заранее знал, что это гностики, тогда была бы возможна предвзятость.

«Ортодокс» - это вообще обидная кличка; а «кафолический ортодокс» - ругательство на грани нормативной лексики. И неуязвимость групп, обозначаемых этими обидными словами, иной раз раздражает, - особенно с данном форуме. Но не более, не более

Я не утверждаю, что всем гностикам свойственен такой обескураживающий стиль общения, но из того, что я читал на этом форуме, у меня сложилось именно такое впечатление.

А я утверждаю, что всем христианам при общении с любыми язычнками и последователями любых иных до-христианских божеств и должен быть присущ подобный стиль: покайтесь, отрекитесь от своих «богов», поговорим по-человечески.

[Богомил]

Император Константин не очень то благословлял ортодоксию. Начиная с того что сам принял арианство, вся империя была обращена в арианство. Отродоксы были отправлены им в ссылку. Под его давлением все партиархи подписали осуждение Афанасия и одобрение арианства. И последующие три Императора были арианами. Можно сюда включить и Юлиана, которому эта грызня тоже была на руку.

То есть к Константину претензий нет: жил язычником, умер язычником (а уж потом самозванцы окатили труп императора водой и сказали: "император крестился на смертном одре ).

Но разве арианство не является одной из возможных версий ортодоксии по принципу "тех же помоев да пожиже влей"? Разве нет?

И причём тут Юлиан? Он - по статусу - для подданных-язычников был "Живым Богом", ему жертвы приносили; а для подданных-христиан - "Святым Благоверным Равноапостльным Императором" - это уж потом ортодоксальная "историография" его память облила грязью. Отметим, что, в отличие от Константина, Юлиан хотя бы крещёный был.

[Смертный]

Травлей? Ни капельки! Что вы можете сделать сейчас? Ни-че-го! Забанить? ну и наслаждайтесь этим огрызком власти, в добрый час. Лет 500 назад Вам подобные могли сжечь меня заживо, распять мою жену, изнасиловать и продать в рабство моих детей.
Как Вы лично считаете, сегодняшняя Ваша неспособность так поступить означает «улучшение PR-image»а «Св. Церкви» или всё же констатацию факта, что «блудница вавилонская, напаяющая весь мир из своей чаши вином будодеяния своего» скоро сдохнет (туда ей и дорога)?
...
Нет, отнюдь. Напротив, мы имеем смиренную честь резонно полагать, что "раз ты ортодокс, ты член тоталитарной секты, сволочь, урод, дурак и кретин". И это не «предвятость», как Вы изволили выразиться, а вполне объективное суждение. А не пожелай мы «мягчить», добавили бы: палач, садист, насильник, убийца и антихрист.

Вы невменяемы.

[elelet]

Вы невменяемы.

Что же он сказал такого невменяемого?

[Смертный]

Что же он сказал такого невменяемого?

Известно что.

[elelet]

Известно что.

Боюсь скатиться на флуд, но все же объясните. "Известно что" - не значит, что все об этом знают.

[КаМаЗ]

У Павла всё - гностическое.

А вот у несмышлёнышей, редактировавших его послания, всё - ортодоксальное, "негностическое" по-Вашему.

Придется доказать, что негностическое - это он несмышленышей-редакторов.

Гармония: действительно, "у Павла столько же гностического, сколько и негностического". И я согласен, что "не нада монополизировать Павла". Нет. Мы не хотим "монополизировать Павла". Нам это тоже "не нада". Поделимся честно. Себе мы оставим подлинного Павла, а вам - ту чушь и гадость, которую Ваши единоверцы навставляли в его послания во 2-3 веках. Надеюсь, это честно?

Лозунгов не нада. Не в бой идем. А про чушь и гадость придется по-подробней. Я имею ввиду, что навставляли.

[КаМаЗ]

Вы не вполне правы: Иисуса Назорея (то есть такого же назорея как они сами - поскольку мандеи это позднее и внешнее название) они считают своим Спасиелем и почитают под именем Манда д'Хаййе (Знания от Жизни),

Прям даже не знаю, кому из Вас, правоверных, больше верить - Вам или ув. elelet.
Вы утверждаете, что Иисус был Назареем, ув. elelet вот здесь http://www.evangelie.ru/forum/t44135-5.html#post1259770 утверждает, что не был:
"То же самое с назореями. Могу привести хотя бы такой пример, что назореи воздерживались от употребления винограда и продуктов из него. Однако, как мы знаем, Христос претворял воду в вино и называл себя "Виноградной лозой", а так же на Тайной вечери однимал чашу вина, как аллегорию своей крови. А так же назореи воздерживались от прикосновения к мертвому телу (Числ.6:6-7). Однако, как тоже нам известно, Христос воскрешал мертвых, приближался к ним ( Лк.7:14) и даже прикасался к ним (Лк.8:54), не пропогандировал воздержания (Лк 7:34). Назореи так же приносили жертвы. Однако, нигде нет упоминанию о приношении ритуальных иудейских жертв Христом".
Думаете, она ересиархов начиталась?