Было-ли раннее христианство гностическим?

[соstаshu]

Цитата из Библии:

55 Первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили.
56 Ибо многие лжесвидетельствовали на Него, но свидетельства сии не были достаточны.
57 И некоторые, встав, лжесвидетельствовали против Него и говорили:
58 мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный.
59 Но и такое свидетельство их не было достаточно.
60 Тогда первосвященник стал посреди и спросил Иисуса: что Ты ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?
61 Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?
62 Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
63 Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей?
64 Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти.
(Мар.14:55-64)

[соstаshu]

Цитата из Библии:

66 И как настал день, собрались старейшины народа, первосвященники и книжники, и ввели Его в свой синедрион
67 и сказали: Ты ли Христос? скажи нам. Он сказал им: если скажу вам, вы не поверите;
68 если же и спрошу вас, не будете отвечать Мне и не отпустите [Меня];
69 отныне Сын Человеческий воссядет одесную силы Божией.
70 И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я.
71 Они же сказали: какое еще нужно нам свидетельство? ибо мы сами слышали из уст Его.
(Лук.22:66-71)

[соstаshu]

Цитата из Библии:

6 Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины.
7 Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим.
(Иоан.19:6-7)

[Maurerfreude]

Очень хорошо. А гностики тут при чем?

[elelet]

Очень хорошо. А гностики тут при чем?

Очень даже при чем.

[DAScher]

Есть Закон, и есть то, как его понимают люди. Это не одно и тоже..

То есть Вы утверждаете, что иудеи не понимали и не понимают Закона своего Бога?

Я говорил, что Иисус никогда не нарушал Закон. НИКОГДА!!! И это важно. Почему? Да потому что для иудеев - это доказательство того, что человек Иисус и есть ожидаемый ими Машиах..

Однако большинство иудеев так не считает, а до сих пор полагают, что христианство просто дочерняя религия иудаизма.
«<> и всё происшедшее с Йешуа Ганоцри и с пророком измаильтян, который пришёл после него, было подготовкой пути для царя Машиаха, подготовкой к тому, чтобы весь мир стал служить Всевышнему, как сказано: «Тогда Я вложу в уста всех народов ясные речи, и стянут люди призывать имя Господа и будут служить Ему все вместе» (Соф.3.9). Каким образом [те двое способствовали этому]? Благодаря им весь мир наполнился вестью о Машиахе, о Торе и о заповедях. И достигли эти вести дальних островов, и среди многих народов с необрезанным сердцем начали рассуждать о Машиахе, и о заповедях Торы. Одни из этих людей говорят, что заповеди эти были истинными, но в наше время потеряли силу, ибо были даны только на время. Другие что заповеди следует понимать иносказательно, а не буквально, и уже пришёл Машиах, и объяснил их тайный смысл. Но когда придет истинный Машиах, и преуспеет, и достигнет величия, сразу все они поймут, что научили их отцы ложному и что их пророки и предки ввели их в заблуждение.»
Рамбам, Мишне Тора, Законы о царях, гл. 11:4
А Вы громогласно обвиняете иудеев, что они не знают своего же Закона.

А для вас - то, что Иисус пришел во исполнение Воли Иеговы, которую Он озвучил через своих пророков, которые гностицизма никогда не проповедовали, в силу того, что Писание с самой своей первой страницы против оного. .

Гностицизм и не мог быть озвучен пророками Иеговы, так как он и есть то самое новое Учение, которое принес Христос. Хотя Книга Екклезиаста вся пропитана гностицизмом, так что и до прихода Христа случались озарения.

Теперь касаясь того, что написали вы. Нет, и такое меня не устроит, иначе придется признавать, что Гамлиэль - вовсе не иудей. А это, как вы понимаете, далеко не так.
Корректно в данном случае сказать так: Некоторые из иудеев, в силу своего неправильного понимания того, что значит исполнение Закона, полагали, что Иисус нарушает Закон.

Вот так будет корректно. .

То есть Вы настаиваете на том, что мировая религия под названием иудаизм не понимает Моисеева Закона, а только христианство правильно понимает его? И всех последователей иудаизма Вы называете некоторыми из иудеев?
Своеобразная корректность!

Цитата из Библии:

Матфея 7:12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

PS:

Есть такое понятие: - "Культурно-Исторический Фон", КИФ. Так вот, вырвать какие-то слова и фразы из контекста и на этой базе сотворить некую теорию может всякий.
Но вот закон контекста и КИФ в таких случаях позволяет восстановить исходный смысл слов и фраз. Почему я не комментирую ваших ссылок? Да потому что их бессмысленно комментировать, они уже оторваны от КИФ и контекста. Поэтому сперва надо объяснить исходный угол зрения на Писание, а вот после этого вы и сами уже сможете оценить уровень тех "исследований", которые вы полагаете бесспорными.

Наше понимание синоптических Евангелий основывается на том факте, что они не являются ни простой фиксацией устного предания, ни тем более свидетельствами очевидцев. Первоначально они были полемическими произведениями, ставившими, помимо задачи собственно проповеди, ряд идеологически обусловленных задач. Их редакторы пытались во что бы то ни стало навязать читателю представление об Иисусе Христе как реализации ветхозаветных пророчеств о Царе-Мессии. Именно поэтому для создания «биографии» Иисуса, практически полностью отсутствующей в дошедших до нас гностических памятниках, были использованы произвольно истолкованные тексты иудейских писаний. Как следствие, мы вынуждены констатировать, что о рождении и жизни Иисуса до начала Его проповеди у нас вообще нет никаких сведений, а те сведения, которые евангелисты основывают на так называемых «тестимониях», мессианских пророчествах Ветхого Завета, являются продуктом тенденциозного мифотворчества. (Попыткой историзации этих мифологических представлений и адаптации их к современному массовому сознанию следует признать модный в известных кругах миф о благочестивом «иудейском рабби Ешуа из Назарета». Разумеется, этот миф, созданный с помощью жонглирования историческими, в первую очередь евангельскими свидетельствами, не имеет никакого отношения ни к науке, ни к личности Иисуса Назорея. Таким же теологическим мифом являются рассуждения о «мессианской тайне», настолько таинственной, что о ней едва ли догадывался и Сам Иисус).

[DAScher]

Цитата из Библии:

6 Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины.
7 Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим.
(Иоан.19:6-7)

Увы, человек не хочет видеть очевидных вещей, а пытается убедить, что только некоторые иудем просто не понимали и не понимают закона, данного своим же богом!

[Кадош]

То есть Вы утверждаете, что иудеи не понимали и не понимают Закона своего Бога?

Да что вы!!! Как раз наоборот понимали. И именно поэтому по Закону обвинить Его они так и не смогли. Кстати и служителей, ни одного так и не смогли осудить по Закону.

Однако большинство иудеев так не считает, а до сих пор полагают, что христианство просто дочерняя религия иудаизма.

Я с вас щас просто умру. А я вам про что говорю???
Повторяю, для особо одаренных, человек Иисус - был посланым от Бога-Иеговы Машиахом.

А Вы громогласно обвиняете иудеев, что они не знают своего же Закона.

НЕ, громогласно я утверждал, и продолжаю утверждать что вы не понимаете: Во-первых что именно я вам говорю. Во-вторых почему Иисус был евреем, а не Римлянином, или варваром, или хананеинином, или на крайний случай сирийцем или греком. Да и не мог в принципе быть. В-третьих закона Моисея, а так-же способов его применения.
Вот это я утверждаю. А то, что иудеи не знают Закона, во всяком случае те, которые пытались Его осудить по Закону, но так и не смогли, а так-же Гамлиель, Накдимон, и пр. таки знали. Собственно поэтому так и не смогли по Закону Его осудить. Более того, поддерживали апостолов на разборках в Синедрионе, от наездов садуккеев.
Сегодняшние, осуждают вобщем-то не Самого Иисуса, а тех кто зовется Его учениками, и по ним судит об их учителе. И все их обвинения сведены в однуединственную книженцию, под названием "Тольдот ЕШУ", трактат о повешеном. Все эти их наезды известны. Нового вы мне ничего сказать не можете в принципе, бо я эту тему изучал не год и не два, и не вам со мной здесь тягаться. Хотя попробуйте ...

Гностицизм и не мог быть озвучен пророками Иеговы, так как он и есть то самое новое Учение, которое принес Христос.

Ну да, ну-да. Вам только осталось доказать сие - на основании Его слов, а они все основаны на ТаНаХе, а он, как выше я уже неоднократно утверждал с самой первой своей страницы на корню режет всяческий пантеизмна пару с гностицизмом.

Хотя Книга Екклезиаста вся пропитана гностицизмом, так что и до прихода Христа случались озарения.

Кхе... Я-ж говорю, вырвав из контекста во всем можно найти гностицизм. Например во фразе: "За недостаток ведения - накажу народ Мой!" Хотя она совсем о другом.

То есть Вы настаиваете на том, что мировая религия под названием иудаизм не понимает Моисеева Закона

Повторяю, для особо одаренных: Т.е. я настаиваю на том, что лично ВЫ не знаете и не понимаете Закона Моисеева. А вот иудаизм таки знает и таки понимает. Есть между евреями расхождения. а у кого их нет?
И одни понимают, что Закона-то Он никогда не нарушал, что собственно и приводит их к признанию человека Иешуа - обещанным Яхвэ Машиахом.
И таких людей все больше и больше.

а только христианство правильно понимает его?

Нет, то что сегондя называется христианством, к сожалению все сильнее и сильнее тяготеет к Маркионитской ереси. Но и среди христианства немало понимающих людей.

И всех последователей иудаизма Вы называете некоторыми из иудеев?

Вовсе не всех. Например Гамлиэля не называю.

Наше понимание синоптических Евангелий основывается на том факте, что они не являются ни простой фиксацией устного предания, ни тем более свидетельствами очевидцев.

Ключевые слова я вам подчеркнул. Главное - Это их понимание. И основано оно вовсе не на факте, а на их гипотезах, которые им еще только предстоит доказать.
А вы, как я вам выше неоднократно и указывал, принимаете все это за чистую монету, а это ложь. То что они называют фактом - еще только предстоит им доказать. Но доказать они этого не сумеют никогда.
Тут мудрость!

Первоначально они были полемическими произведениями, ставившими, помимо задачи собственно проповеди, ряд идеологически обусловленных задач. Их редакторы пытались во что бы то ни стало навязать читателю представление об Иисусе Христе как реализации ветхозаветных пророчеств о Царе-Мессии

Я просто диву даюсь, вам на уши словоблудие и лапшу вешают, а вы не реагируете.
Ну сравните-же два слова из двух, подряд идущих, предложений. Первое говорит Первоначально , подразумевая автора, но уже следующее говорит редакторы , подразумевая дальнейшую редакцию, уже написаных на тот момент текстов, т.е. уже не первоначальная цель, а последующая.
А к чему это НЛП должно вас подвести?
Правильно - что это не подлинные тексты!!!
Вопрос - а у них есть подлинные?
Правильно - нет!!!
На чем-же они основывают свои домыслы?
Правильно - злые и нехорошие ортодоксы сожгли исходники.

Не, ну может вам такая логика и кажется серьезной, но я лично с нее просто смеюсь. И опять-же задам вопрос: А как это исходники одних произведений им удалось уничтожить, но в то-же время апокрифы им не удалось таки уничтожить?
Вы заявляете - то что им не удалось уничтожить - гностики, как зеницу ока сохранили от злых и нехороших ортодоксов.
Ну напрашивается следующий вопрос: А чего-ж они не сохранили исходников евангелий? Тех, неправленных, где по-вашему, все сплошной антииудаизм и гностицизм?
Ну чего-ж так избирательно они все сохраняли???
И вы эти дырки в рассуждениях этих "умников" не замечаете.
Не, ну хотите быть обманутыми - да и флаг вам в руки!!! Чес-слово. Но зачем вы пытаетесь из нас лохов-то сделать? Извините, но эта логика "шита белыми нитками", мы на нее не купимся, разве что усмехнемся, и пожалеем тех, кто на нее уже купился.
Жаль мне вас, чес-слово жаль!

[Tessaract]

Кадош

Иными словами, вы хотите сказать, что Христос был одержим. ну что-ж очень лестно для Мессии...
В том-то и дело Тезаракт, что для извращения исходной иудейской концепции, о Бого-человеке гностикам пришлось придумать нечто новое для описания Христа. Потому что исходная концепция не вписывается в рамки гностицизма.

Да нет, я вовсе не хочу сказать что он был одержим, в данном случае обычный человек был одержим Христом! По крайней мере гностикми это воспринимается примерно так!

Эт не я так считаю, это гностики так считают. Именно поэтому Иоанн, критерием Богодуховности определил принцип: "Всякий дух исповедующий Иисуса Христа пришедшего во плоти, есть от Бога... " и наоборот. Как видите не вселившегося, а именно пришедшего, ибо многие видели Его рождение. И в частности двое(Симон и Анна) приведены, как свидетели Его обрезания.

Мне кажется что здесь "пришедший" и "вселившийся" во многом синонимы! Должен-же дух иметь материальный носитель, человеческое тело, через которое он мог-бы проявлять себя!

Поэтому Бог сотворил прямо - сатану, смерть и пр.. а не косвенно, как это утверждают гностики. Согласно Библии сатана - это инструмент Бога, а не случайный выкидыш. Ощутите разницу!!!!

Я понимаю что по Библии Бог сотворил зло и все что к нему причитается, я хотел здесь сказать что воплощение добра в мире, который считается злым (у гностиков) для всемогущего никакой проблемы не представляет стало быть этот конкретный тезис против гностицизма никак не свидетельствует!

Со Христом - да. А со злом - нет. Итак - сотворение и эманация - это две совершенно разные концепции. Библия придерживается первой, гностики и пантеисты - второй.

О каком сотворении речь? Я говорил о воплощении, и со словами Иоанна это вполне согласуется! Приход во плоти и эманация в данном случае по смыслу схожи! Или по крайней мере истолкованы могут быть схоже!

Но есть разница между запланированным и сознательно сотворенным инструментом, и внеплановым выкидышем. Поэтому концепция, что на каком-то уровне произошел сбой и появилась материя-зло, или сатана-зло. Ну никак не подтверждаются Писанием.

А я ведь кстати не доказываю справедливость гностицизма с позиции Библии, я если помните выдвигал гипотезу что некторые места Ев. от Иоанна вполне могут быть истолкованы как гностические по содержанию! Только и всего! Ну к примеру как слова Екклесиаста "Живые знают что умрут а мертвые ничего не знают" могут быть истолкованы в атеистическом духе!
Примерно так!

Хотя Он и контролирует все. И еще раз - БАРА - сотворил не из себя, т.е. концепция эманаций опять-же в пролете, а заодно и с ней - кнцепция "Бог во всем".

Ну, кто все контролирует, тот можно сказать по-своему везде и присутствует!
tulack

В текстах Павла как раз полно. Это в русской интерпритации тектсов Павла вы наверное не замечаете? В русском тексте может быть "Премудрость" "Мудрость"

То, что в Библии есть слово "мудрость" я знаю, только какое оно имеет отношение к гностическому "София"? Это обосновать надо!

Элогим сотворил все через Софию. София в Иудаизме и Гностицизме и есть тот демиург являющийся причиной возникновения материи.

Демиург это божество ограниченное по силе, сотворившее этот мир, собственно на смену которому и пришел Христос, причем по-одной версии он Демиурга изгнал силой, по другим Демиург сам уступил ему место как более высокой эманиции! Т.е. к всемогущему христианскому Иегове это как видим никакого отношения не имеет, потому гностики и не признают ВЗ!

[tulack]

То, что в Библии есть слово "мудрость" я знаю, только какое оно имеет отношение к гностическому "София"? Это обосновать надо!

В Библии есть слово "София" которое можно на русский перевести как "мудрость" а можно оставить как есть "София", на что нам дает право Ветхий завет представляющий Софию как личность.
Поэтому можно перевести вот так.

...а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию Софию...Софию же мы проповедуем между совершенными, но Софию не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем Софию Божию, окультную(апокрифическую-Лат. Греч.), сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.

И этот перевод даже будет ближе к оригиналу. Будет опираться на ветхий завет. И будет вполне гностическим.

[DAScher]

Да что вы!!! Как раз наоборот понимали. И именно поэтому по Закону обвинить Его они так и не смогли. Кстати и служителей, ни одного так и не смогли осудить по Закону.

Ну надо же, а почему тогда обвиняли и обвиняют до сих пор? Наверное Ваших выводов по этому поводу не знают?

Я с вас щас просто умру. А я вам про что говорю???
Повторяю, для особо одаренных, человек Иисус - был посланым от Бога-Иеговы Машиахом.

Увы, милый человек, даже если Вы и умрете, то ни одного доказательства своего утверждения не сможете предоставить, даже для особо одаренных!

НЕ, громогласно я утверждал, и продолжаю утверждать что вы не понимаете: Во-первых что именно я вам говорю. Во-вторых почему Иисус был евреем, а не Римлянином, или варваром, или хананеинином, или на крайний случай сирийцем или греком. Да и не мог в принципе быть. В-третьих закона Моисея, а так-же способов его применения.
Вот это я утверждаю. А то, что иудеи не знают Закона, во всяком случае те, которые пытались Его осудить по Закону, но так и не смогли, а так-же Гамлиель, Накдимон, и пр. таки знали. Собственно поэтому так и не смогли по Закону Его осудить. Более того, поддерживали апостолов на разборках в Синедрионе, от наездов садуккеев.

Могу Вам только посочувствовать, что Вам приходиться в кровь буквально биться с неграмотностью, а вернее с тем, что Вы пытаетесь назвать неграмотностью. Я конечно понимаю, что существует только две точки зрения - Ваша и неправильная, но уж будьте помилосердней к неграмотным!
Во-первых, я прекрасно понимаю, что Вы мне говорите, не удивляйтесь, это совсем не сложно понять.
Во-вторых, это ясно как божий день:

Цитата из Библии:

Мф.9.
12Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, 13пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

В-третьих, не надо простым, как дубина, вещам приписывать нечто сакральное.
Это утверждаете Вы и то, что аслютное большинство иудеев, как живущих сегодня, так и живщих ранее просто не знают своего закона.

Сегодняшние, осуждают вобщем-то не Самого Иисуса, а тех кто зовется Его учениками, и по ним судит об их учителе. И все их обвинения сведены в однуединственную книженцию, под названием "Тольдот ЕШУ", трактат о повешеном. Все эти их наезды известны. Нового вы мне ничего сказать не можете в принципе, бо я эту тему изучал не год и не два, и не вам со мной здесь тягаться. Хотя попробуйте ...

В принципе, я Вам ничего нового и не собирался сказать. Просто, как я понимаю, иудеи должны выстраиваться к Вам стройными рядами, дабы понять уже наконец, что такое их закон!
Однако, Вы опять безапеляционно утверждаете некоторые вещи, а современные евреи говорят:
Иудаизм не считает Иисуса Мессией потому, что он не исполнил библейских пророчеств, ожидавшихся от прихода Мессии. Самое главное пророчество, связанное с приходом Мессии в те дни, было: "И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут более учиться воевать" (Исайя 2:4 и 2:1-3, ! 1:1-10). Другими словами, с приходом Мессии в мире должен воцариться мир. Если этого не свершилось, стало быть, Мессия еще не пришел...
За последние девятнадцать веков уже стало достаточно очевидно, что мира, который предсказывали пророки, нет как нет, однако христиане продолжают считать Иисуса Мессией...
И т.д. Думаю, что дальнейшие наезды вам знакомы.
И вот еще немножко:
В иудаизме утверждается, что Бог придает большее значение поступкам людей, нежели их вере в Него. Эта мысль проходит через века и пространства. В любой синагоге, от самой реформистской до самой ортодоксальной, любой раввин всегда делает упор на дела людей. Характер этих "дел" может быть разным: в реформистской синагоге упор делается на общественную деятельность прихожан. В ортодоксальной синагоге больше внимания уделяется соблюдению Шабата. Но невозможно нигде услышать раввина, проповедующего спасение души посредством веры, что является краеугольным камнем христианской доктрины. В иудаизме самым первостепенным долгом еврея является дело, действия, поступки одним словом, поведение в строгом соответствии с библейскими заповедями и законами иудаизма. В христианстве, напротив, большая часть законов поведения, унаследованных от иудаизма, была постепенно предана забвению, а в центре внимания оказалась вера в Бога.

Тягаться с Вами не собираюсь, не с кем, но сами посмотрите после этого на свое утверждение о современных иудеях.

Ну да, ну-да. Вам только осталось доказать сие - на основании Его слов, а они все основаны на ТаНаХе, а он, как выше я уже неоднократно утверждал с самой первой своей страницы на корню режет всяческий пантеизмна пару с гностицизмом.

Вы что угодно способны вырезать! А собственно на что опираясь мог Христос говорить с иудеями? Неужели думаете на всяческий пантеизм, которого иудеи не знали или на гностицизм, которого просто еще не было?

Кхе... Я-ж говорю, вырвав из контекста во всем можно найти гностицизм. Например во фразе: "За недостаток ведения - накажу народ Мой!" Хотя она совсем о другом.

Спасибо Вам огромное за то, что Вы только одной своей фразой расписались в полном незнании и не понимании гностицизма. Так что даже не куражтесь больше по поводу того, что Вы хоть на йоту понимаете гностицизм!

Повторяю, для особо одаренных: Т.е. я настаиваю на том, что лично ВЫ не знаете и не понимаете Закона Моисеева. А вот иудаизм таки знает и таки понимает. Есть между евреями расхождения. а у кого их нет?

Странно, почему тогда основная масса иудеев ну никак не хочет признать Иисуса за Машиаха, а христианство за истинную религию? Наверное Вас не спросили?
Расходжения могут быть у иудеев реформистских и ортодоксальных, но никак не в основах веры.

И одни понимают, что Закона-то Он никогда не нарушал, что собственно и приводит их к признанию человека Иешуа - обещанным Яхвэ Машиахом.
И таких людей все больше и больше.

Не убеждайте себя самого в том, чего нет:
Грядет, говорят христиане. Второе Пришествие, когда
Иисус исполнит все пророчества, ожидавшиеся от Мессии. Для евреев, однако, такое объяснение логически неприемлемо, и мысль о втором пришествии Мессии нигде не упоминается в Библии. Фактически, сам Иисус, судя по тексту Нового Завета, не имел понятия о втором пришествии, ибо говорил своим ученикам о том, что многие из них будут еще живы, когда свершатся все библейские пророчества, связанные с приходом Мессии (Евангелие от Марка 9:1, 13:30).
Поколение за поколением христиане изливали свою неприязнь и бесчеловечность на голову Израиля, считая его "проклятым Богом народом".
К счастью, в последнее время многие христианские мыслители пришли к выводу о невозможности "доказать" мессианство Христа путем использования цитат из еврейской Библии и ссылками на нее.
объявлять Мессией того, кто не смог на деле принести миру мессианскую эру, является неприемлемым для евреев. Приравнивать кого-либо к Богу, как это делает христианство, более того неприемлемо для евреев это компрометирует идеал единобожия (монотеизма).

Нет, то что сегондя называется христианством, к сожалению все сильнее и сильнее тяготеет к Маркионитской ереси. Но и среди христианства немало понимающих людей.

Да-да! Кстати и иудеи также не отрицают этого:
Многие христиане находятся в передовых рядах борьбы за создание этического и монотеистического мира, и евреи имеют гораздо больше общего с такими христианами, нежели с неверующими евреями.
Дык что похоже, что Ваша вера это просто дочернее ответвление иудаизма...

Вовсе не всех. Например Гамлиэля не называю.

То есть Гамлиэль это не некоторый иудей?

Ключевые слова я вам подчеркнул. Главное - Это их понимание. И основано оно вовсе не на факте, а на их гипотезах, которые им еще только предстоит доказать.
А вы, как я вам выше неоднократно и указывал, принимаете все это за чистую монету, а это ложь. То что они называют фактом - еще только предстоит им доказать. Но доказать они этого не сумеют никогда.
Тут мудрость!

Мне думается. что вы многовато на себя берете при полном незнании вопроса.

Я просто диву даюсь, вам на уши словоблудие и лапшу вешают, а вы не реагируете.
Ну сравните-же два слова из двух, подряд идущих, предложений. Первое говорит Первоначально , подразумевая автора, но уже следующее говорит редакторы , подразумевая дальнейшую редакцию, уже написаных на тот момент текстов, т.е. уже не первоначальная цель, а последующая.
А к чему это НЛП должно вас подвести?

Что-то у меня начинают рождаться смутные сомнения в Вашей адекватности... Пока даже комментировать не буду.

Правильно - что это не подлинные тексты!!!
Вопрос - а у них есть подлинные?
Правильно - нет!!!
На чем-же они основывают свои домыслы?
Правильно - злые и нехорошие ортодоксы сожгли исходники.

Прекращайте уже разговаривать сами с собой и садитесь за изучение истории христианства, только не ортодоксальной версии.

Не, ну может вам такая логика и кажется серьезной, но я лично с нее просто смеюсь. И опять-же задам вопрос: А как это исходники одних произведений им удалось уничтожить, но в то-же время апокрифы им не удалось таки уничтожить?
Вы заявляете - то что им не удалось уничтожить - гностики, как зеницу ока сохранили от злых и нехороших ортодоксов.
Ну напрашивается следующий вопрос: А чего-ж они не сохранили исходников евангелий? Тех, неправленных, где по-вашему, все сплошной антииудаизм и гностицизм?
Ну чего-ж так избирательно они все сохраняли???
И вы эти дырки в рассуждениях этих "умников" не замечаете.
Не, ну хотите быть обманутыми - да и флаг вам в руки!!! Чес-слово. Но зачем вы пытаетесь из нас лохов-то сделать? Извините, но эта логика "шита белыми нитками", мы на нее не купимся, разве что усмехнемся, и пожалеем тех, кто на нее уже купился.
Жаль мне вас, чес-слово жаль!

Пожалейте себя, полезнее будет. Да Вы хоть как перчатка вывернетесь, но факты не на Вашей стороне и о подлинности апокрифов и о том, почему они сохранились, Вам остается только злобно пыхтеть:
Эти книги были спрятаны не теми, кто желал бы от них избавиться как от еретических сочинений, но теми, для которых они безусловно обладали сакральным авторитетом Они были собраны только тогда, когда возникла необходимость изъять эти книги из употребления. (Хосроев А. Л. Из истории раннего христианства. М. 1997, С.102-103). Гностическая библиотека, в которой содержалось Фм, была спрятана в пещере, находящейся всего в 5-8 километрах от первых православных монастырей, основанных св. Пахомием. Обложки кодексов изготовлялись из писем монахов, что доказывает принадлежность гностической библиотеки первым монастырским подвижникам. Время захоронения текстов соответствует второй половине IV века, когда в Египте была проведена кампания по уничтожению еретических писаний. Патриарх Александрийский Афанасий написал в 367 году особое послание, направленное против апокрифических книг. Оно было специально переведено на коптский язык для монахов пахомиевых монастырей. (Хосроев А. Л. Александрийское христианство. М., 1991, С.5-6)

[Tessaract]

tulack

В Библии есть слово "София" которое можно на русский перевести как "мудрость" а можно оставить как есть "София", на что нам дает право Ветхий завет представляющий Софию как личность. Поэтому можно перевести вот так.

София изначально понятие, возникшее в греческой философии, причем здесь вообще ВЗ?

[соstаshu]

причем здесь вообще ВЗ?

да, интересно. В Ветхом завете есть "дух премудрости", например:

Цитата из Библии:

И скажи всем мудрым сердцем, которых Я исполнил духа премудрости, чтобы они сделали Аарону одежды для посвящения его, чтобы он был священником Мне.
(Исх.28:3)

а его можно (рискну) перевести и как "дыхание Софии"

[tulack]

София изначально понятие, возникшее в греческой философии, причем здесь вообще ВЗ?

Да без проблем. Возьмем еврейские понятия. "Ахамот" "Хохма". София это просто греческий перевод еврейских понятний.

[DAScher]

tulack

София изначально понятие, возникшее в греческой философии, причем здесь вообще ВЗ?

Использование греческих терминов обусловлено не заимствованием их у греков, а распространенностью данного языка в государствах того времени.