Было-ли раннее христианство гностическим?

[Кадош]

Слово «кедеш» в масоретской огласовке переводится как имя собственное Кедес.

КаМаЗ! Все очень просто Кадош и Кедеш - однокоренные слова в иврите. Однако огласовки дают противоположные смыслы. И "богомил" это знает, пытаясь меня унизить. Если совсем открыто, то он обзывает меня проституткой. Поэтому я и сказал ему с самого начала - пусть это на его совести остается.

[Кадош]

Во-первых, я советов Вам не давал, не фантазируйте.

Да, советов вы мне не давали, как и ответов на вопросы...

Во-вторых, я Вам уже ответил:

Вы мне ничего не ответили. Я, помнится, попросил ваших мыслей. Так где они?
Будут или нет?
Если да - то явите, если нет - признайте, что мыслить не умеете, а только ссылаетесь на чужие.

[КаМаЗ]

КаМаЗ! Все очень просто Кадош и Кедеш - однокоренные слова в иврите. Однако огласовки дают противоположные смыслы.

Все не так просто. Ув. Богомил сам не знает, что пишет. То, что огласовано как кедеш, переводится как Кедес.

И "богомил" это знает, пытаясь меня унизить. Если совсем открыто, то он обзывает меня проституткой.

Не совсем. У него не получается обозвать Вас проституткой (если быть точным, то мужчиной-проституткой), потому что мужчина-проститука - это кадеш, а не кедеш. Кто-то в свое время обманул ув. Богомила по поводу кадеш-кедеш-кадош.

Поэтому я и сказал ему с самого начала - пусть это на его совести остается.

Ну и зря. Таких учителей иврита нужно самих учить.

[DAScher]

Да, советов вы мне не давали, как и ответов на вопросы...

Вы мне ничего не ответили. Я, помнится, попросил ваших мыслей. Так где они?
Будут или нет?
Если да - то явите, если нет - признайте, что мыслить не умеете, а только ссылаетесь на чужие.

Вы моих ответов не видите. Повторюсь еще раз:

Но ведь это всё бесполезно, у вас уже своя жесткая модель в голове и Вы так или иначе будете гнуть свою линию, не видя очевидных фактов...

[Кадош]

Вы моих ответов не видите. Повторюсь еще раз:

И где там ваш ответ на мой вопрос? Где ваше, лично вами осмысленное, понимание о сотворении мира?
Покажите - как лично вы представляете себе доктрины, Библейскую, и гностическую.
То что вы привели - общие слова о том, как вы пафосно меня считаете идиотом.
Но я ведь не это спрашивал.
DAScher, вы вроде взрослый человек. Покажите ваши мысли, если таковые присутствуют, причем не на тему вашего личного ко мне отношения, я итак понял, как вы ко мне относитесь.
Покажите ваши мысли, на тему осмысления вами лично акта творения этого мира.
Надеюсь так понятнее?
Жду...

[DAScher]

И где там ваш ответ на мой вопрос? Где ваше, лично вами осмысленное, понимание о сотворении мира?
Покажите - как лично вы представляете себе доктрины, Библейскую, и гностическую.
То что вы привели - общие слова о том, как вы пафосно меня считаете идиотом.
Но я ведь не это спрашивал.
DAScher, вы вроде взрослый человек. Покажите ваши мысли, если таковые присутствуют, причем не на тему вашего личного ко мне отношения, я итак понял, как вы ко мне относитесь.
Покажите ваши мысли, на тему осмысления вами лично акта творения этого мира.
Надеюсь так понятнее?
Жду...

У нас с Вами была попытка дискуссии, и опираясь именно на её результаты, я Вам и ответил:

Но ведь это всё бесполезно, у вас уже своя жесткая модель в голове и Вы так или иначе будете гнуть свою линию, не видя очевидных фактов...

[Кадош]

У нас с Вами была попытка дискуссии, и опираясь именно на её результаты, я Вам и ответил:

Могли бы и короче написать, мол -"своих мыслей не имею".
А жаль...

[DAScher]

Могли бы и короче написать, мол -"своих мыслей не имею".
А жаль...

А причем здесь мои мысли? Я же Вам написал, что:

Но ведь это всё бесполезно, у вас уже своя жесткая модель в голове и Вы так или иначе будете гнуть свою линию, не видя очевидных фактов...

[Кадош]

А причем здесь мои мысли?

А и правда, причем? У вас же их нет...

[DAScher]

А и правда, причем? У вас же их нет...

Вот видите, Вы все-таки уже почти согласились, с этим:

Но ведь это всё бесполезно, у вас уже своя жесткая модель в голове и Вы так или иначе будете гнуть свою линию, не видя очевидных фактов...

[Кадош]

Вот видите, Вы все-таки уже почти согласились, с этим:

Я соглашаюсь только с очевидным. А оно в том, что вы не берете на себя труд - сформулировать ваши мысли либо в виде текста, либо в виде рисунка - а это означает только одно - у вас мыслей нет. Вы бездумно верите тому, что написано в той статье. Ну и соответственно, если вы верите ей, то мои слова почитаете бредом.
Вот такая у вас логика.
И кстати жесткая модель у меня в голове, и я буду гнуть свою линию именно потому что не игнорирую очевидных фактов, в отличие от вас.

PS Дашер, если есть у вас что сказать по сути - скажите, а флудить уже перестаньте, оно вас не красит.

[DAScher]

Я соглашаюсь только с очевидным. А оно в том, что вы не берете на себя труд - сформулировать ваши мысли либо в виде текста, либо в виде рисунка - а это означает только одно - у вас мыслей нет. Вы бездумно верите тому, что написано в той статье. Ну и соответственно, если вы верите ей, то мои слова почитаете бредом.
Вот такая у вас логика.
И кстати жесткая модель у меня в голове, и я буду гнуть свою линию именно потому что не игнорирую очевидных фактов, в отличие от вас.

PS Дашер, если есть у вас что сказать по сути - скажите, а флудить уже перестаньте, оно вас не красит.

Мыло-мочало, начинаем сначала http://www.evangelie.ru/forum/t48806...ml#post1348063

[Tessaract]

Кадошх

Вы меня просто не желаете слышать... как видно.
Ну нету в гностицизме разницы между порождением и творением. Нету,бо это одно и тоже там!!! Эманация - это произведение ИЗ СЕБЯ! И все! Разница между порождением и творением присутствует в Библии, а в гностицизма даже вопроса такого нет.

И я вам хочу еще раз повторить что гностические учения сильно различаются по отношению к различным богословским концепциям и если в одном гностическом учении разницы может и нет, то в других разница есть! Не следует приводить все гностические учения к одному знаменателю!

А если с точки зрения Библии, то потому, что Писание предполагает ОДНОГО Творца!!!! "Я ГОСПОДЬ, и нет иного!!!!"

И какие противоречия? Иисус порожден и считается у гностиков эманацией! Одно лишь различие что он не творец, а в остальном противоречий между гностиками и христианами нет! Схожие концепции!

В Библии - да, справедливо, а вот в гностицизме - таки нет. Гностицизм предлагает путь усовершенствования.
Библия - путь спасения.
Одно полагает эволюцию, другое - скачок, причем без Бога он не возможен в принципе.

Усовершенствование не исключает спасения и наоборот! Например почему вы решили что в христианстве нет усовершенствования? НЗ неоднократно советует "возрастать в познании Бога" (точно не помню фразу, но смысл таков)! Тоже самое усовершенствование! Опять же не вижу противоречий с гностицизмом!

В том-то и дело, что Кадош не есть продолжение божества!!!! В том то и дело!!!!

Ну как это! А как же "по образу и подобию"? Тем более что далее вы сами это признаете (я про 1995 год)! Опять же гностики и христиане в этом схожи!

[Кадош]

Не следует приводить все гностические учения к одному знаменателю!

Тогда покажите их? По такой примерно схеме: Воть, учение А - говорит что творение и порождение - разные вещи, а вот учение Б - не разделяет эти понятия.

И какие противоречия? Иисус порожден и считается у гностиков эманацией!

Помимо Иисуса у гностиков стока эманаций... Оставьте, и все они претендуют на роль творцов. В Библии Он один и нет иного.

Одно лишь различие что он не творец

Что значит не творец? По ихнему - как раз все эманации и есть творцы. И потом, Тезаракт, я уже не раз говорил - оно окнечно похожа св. на ко. токма шерсь чу-чуть другая...

, а в остальном противоречий между гностиками и христианами нет! Схожие концепции!

Да не схожи в принципе! Понимаете? Я должен и демиурга признавать своим творцом и Иегову, и Иисуса, и бог-весть сколько других эманаций...
В Библии только Он, и нет Иного!!!

Усовершенствование не исключает спасения и наоборот!

Естественно! Только вот в чем проблема. В Библии - мое усовершенствование - в конце-концов Господт сохранит на своем АЦИЛУТНОМ винте и перенесет меня в Ацилут, это если утрированно. А в гностицизме, я в ацилут, т.е. из "Warcraft"-a, в "Программисты" своим ходом, своими усовершенствованиями дошкандыбаю...

Например почему вы решили что в христианстве нет усовершенствования?

А разве я так говорил? Я лишь утверждал, что это самосовершенствование без Него не имеет смысла по определению.

Опять же не вижу противоречий с гностицизмом!

Это не значит, что их нет.

Ну как это! А как же "по образу и подобию"?

А никак!!! Покажите, мне где человек создан и по образу и по подобию... И продолжим...

Тем более что далее вы сами это признаете (я про 1995 год)! Опять же гностики и христиане в этом схожи!

Вот тут не надо!!!! в 1995 году, я соединился с Божеством, через Его Машиаха. Мое рождение заключается в том, что моя часть - изначально присутствовала в Божестве! И что с 1995 года, я начал путь, к единению с ней. И мое строительство до сих пор продолжается.
Я не Бог по определению категорий Бога: "Бог неизменен!". Я-же изменяюсь, значит я - не Бог. Да, когда-то стану, да, и сейчас мой стату отличен от моего статуса до 1995 года. Но это не то, чтобы я эволюционировал. Мое развитие - скачкообразно. И сие не от меня, а от Творца.
Так что ничего общего с гностицизмом.

[Богомил]

Все не так просто. Ув. Богомил сам не знает, что пишет. То, что огласовано как кедеш, переводится как Кедес.

А какая разница? Если уж мы с Вами «вперим пытливый взор» в Масоретский текст, то без большого труда убедимся, что ув. масореты обращались с подлинным текстом не корректнее, чем Герасим Павский и Мордехай Хвольсон с русским Синаодальным переводом, а приснопоминаемые «корявизаторы» с Евангелием. Просто они считали, что правильно именно так но, простите, почему Вы, не говорю уже о себе, обязаны им доверять. В оригинале-то там везде КДС и не более того.

Не совсем. У него не получается обозвать Вас проституткой (если быть точным, то мужчиной-проституткой), потому что мужчина-проститука - это кадеш, а не кедеш. Кто-то в свое время обманул ув. Богомила по поводу кадеш-кедеш-кадош.

Ай-яй-яй! Другим простительно, а Вам фол! Да кадесимы (подловили-подловили, молодец! καδησιμ) это самая суть культа, отражающая взаимоотношения народа и божества. То, что у нас сейчас стыдливо называется «храмовой проституцией» - священнейшее из храмовых таинств, Священный Брак. Ещё раз повторяю, свою <ув. модераторам просьба не беспокоиться> кадесимы подставляли не случайным прохожим, а божеству. А тот факт, что божество в этом случае оказывается носителем неимоверной мерзости, так это как раз нормально: в силу ряда объективных причин, в древности у многих европейских и ближевосточных народов понятия «священного» и «отвратительного» совпадали. Впрочем, чё копаться в древностях? в гитлеровской Германии понятия «священного» и «отвратного» тоже совпадали, и ничего жили люди.

Таких учителей иврита нужно самих учить.

Камазушко! Сколько ж можно повторять: никогда не изучал ни юкагирских, ни ацтекских иероглифов, ни иврита. У евреев есть и более интересный язык (арамейский) и более внятная письменность. Тем более, что на иврите до нас не дошло решительно ни одного интересного текста. Конечно, аббат Кармиьяк предположил, что Евангелие было первоначально было написано на иврите, но с доказательной базой у него намного хуже, чем у Кушу (не сохранилось ни буквы) А на арамейском дошло много интересного.