Было-ли раннее христианство гностическим?

[Богомил]

не могу сейчас ответить. Но просьба уточнить - вы писали "покойные" в смысле "умершие" или нет?

В смысле "мёртвые": одного убили римляне, второй никогда и не жил. Правильно так.

[соstаshu]

Богомил, благодарю за разъяснение

[Кадош]

Позволил себе среагировать на ваш постинг только по одной причине.
Вы перестали коверкать мой ник. Вряд ли я отвечу хоть еще на один, но видя ваши "гигантские" успехи на поприще уважительного отношения к ближнему своему не мог не поощрить вас своим вниманием.

С радостью позволяем. Более того, будь Вы с нами в подобных вопросах согласны это стало бы ничем не заслуженным унижением.

А вы-то тут причем? Постинг писан некоему Тезаракту. Или вы и Тезаракт это одно и то же лицо? Тогда пардон, но модераторам следует обратить на сей вопиющий факт свое пристальное внимание. И удалить один из ников, а второго отключить нанекоторое время.
Если же вы разные личности, то зачем вы лезете отвечать, тем более не в тему? Задевает, что я вас игнорирую? Извините - начните говорить предметно и я перестану вас игнорировать. А пока ваши постинги сводятся к одному "ты дурак и ничего не понимаешь в колбасных обрезках" , извините, но на эти ваши эмоциональные возгласы у меня и вправду нет контрагрументов. Да и к чему? Чтобы скатиться на ваш уровень? Мне оно надо?

Само собой разумеется, что ни «гностицизма», ни «эманаций» не существует нигде, кроме Вашего больного воображения.

А разве я спорю? Вы и есть плод моего больного воображения.

Разница же между порождением и творением проста и элементарна

Правда??? вы полагаете, что знаете разницу между сими двумя еврейскими глаголами, о которых я рассуждал?
Полагаю, что вы ни иврита ни тем более тонкостей иврита не знаете. Поэтому и ответ ваш не в тему впринципе.

Бог, не всегда и желая того, породил Своих сынов; дьявол слепил своих «сынов» из глины как глиняные горшки («горшки горшечника»).

Я никогда не спорил с утверждениями и положениями гностицизма. Если вы хотите в это верить - ваше право. Я вам не запрещаю.

Читайте Книгу Бытия и 1Послание Иоанна там всё написано.

Чтобы вам было понятнее книга Бытия писана на иврите, которого, как мы выше выяснили ни вы, ни ваши "учителя" не знают впринципе. Поэтому в оправдание своих установок вы не можете приводить Бытие. Бо оно совершенно о другом говорит. И чтобы вам понять - о чем именно. Вам, для начала стоило бы подучить язык оригинала.

А уж какая огромная разница в культах Кецалькоатля, Папы-Данбалы и Мамы-Моржихи!

Полностью с вами соглашусь. Разница между вышеперечисленными культами - огромна. Но какое отношение все они имеют к книге Бытия, написаной на иврите? А так-же к разнице между ивритскими глаголами йалад и бара?
Полагаю никакого.
Так что опять невпопад отвечаете.

Никто не мешает Вам перелопачивать МУСОР, оставшийся от до-христианских религиозных концепций

Этот "дохристианский мусор", как вы изволили выразиться Иисус полагал основой своего служения.
Во всяком случае в Нагорном проповеди Он достаточно однозначно выразился на тему записанного Закона Моисея - Торы. см. мою подпись. Объясняю -"йота", или "черта" - это две буквы иврита - Йот и Вав, которые входят в Имя Бога - Яхве(Йот Хей Вав Хей).
Вы этого не знаете, потому что ваши "учителя" вам "забыли" это рассказать. А потому придумали вам совершенно другого Иисуса, который не был иудеем, который не был евреем, который не был иудейским раввином, который никогда не соблюдал Закона Моисея.
Еще раз говорю - если хотите верить в Кецалькоатля - ваше право, желаете верить в мать-моржиху, да и флаг вам в руки. Пробуете верить в Логос и демиурга, да разве-ж я могу вам запретить?
Но вот когда вы свои установки пытаетесь обосновывать Библией, пардон, но эти попытки выглядят смешно, на фоне реальных исторических событий, и реальных исторических персонажей, к коим относится и Иисус.
Почему вы полагаете, что Иисус - это тот образ который вы выстроили в своей голове? Точнее, который ВАМ ваши "учителя" выстроили в вашей голове? Потому что вы слушали не Отца небесного, а ваших "учителей". А как известно - "Сына не знает никто, кроме Отца, и тех, кому Отец желает открыть Его".
Значит Отец не открыл вам Его. Пока не открыл. Есть еще надежда, что откроет, и даже открывает уже. Только вот ведь в чем парадокс: -открыть Он может через своих проповедников. Например через меня, но меня-то вы не во что ставите. А стало быть вы просто отсекаете себе возможность услышать благую весть. Поэтому вы можете просто и не услышать весть об настоящем Иисусе!!! О настоящем, а не о том карлике, которого вам ваши "учителя" рисуют.
Можете опять разразиться в мой адрес проклятиями, дело ваше. Я-же, полагаю, что исполнил свою обязанность - провозгласить вам Волю Отца. Желаете Ее принять через меня? Слава Богу!
А нет... Ну разве я, т.е. мусор и прах, смогу вас переубедить?

Непонятно только желание ковыряться в до-христианском МУСОРЕ

Еще раз объясняю: " истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все"

Учитывая личностные свойства и всю последующую деятельность некоего Шимона бар-Кохбы, я вполне готов согласиться, что

А причем здесь Шимон бар-Кохба и Машиах? Раби Акива, таки да принял его за Машиаха. Но после раскаялся в этом. И вплоть до сего дня ни у кого из иудеев нет и мысли, что бар-Кохба был Машиахом.

2) личностные свойства Иеговы и Шимона вполне допускают, что покойные были отцом и сыном. Нет предмета для спора.

Позволю себе напомнить вам в третий раз слова Иисуса из нагорной проповеди: " истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все".
Красным выделил две буквы из трех встречающихся в Имени Иеговы. А как мы знаем из других слов Нового Завета: "Бог не есть бог мертвых, но живых".
Поэтому, если вы полагаете Яхве не Творцом вселенной, а просто племенным еврейским божком - ваше право. Только Иисус-то тут причем? Он проповедовал совсем иное.

я уже успел полюбить Ваши вялые трепыхания

я рад.

в Вашем примере вообще нет смысла. Просто потому, что далеко не все владельцы ПС играют в тупые игрульки. Извините.

Ну, естественно!!! Ведь такие крутые перцы, как вы, не играют в игрульки. Но писал-то я не вам, а Тезаракту. Так, что? Сказать модераторам за вас с Тезарактом? Вы таки един в двух лицах? Или таки вы влезли не в свой диалог, да еще и не в тему?

[Богомил]

С радостью позволяем. Более того, будь Вы с нами в подобных вопросах согласны это стало бы ничем не заслуженным унижением.

Позволил себе среагировать на ваш постинг только по одной причине. Вы перестали коверкать мой ник. Вряд ли я отвечу хоть еще на один, но видя ваши "гигантские" успехи на поприще уважительного отношения к ближнему своему не мог не поощрить вас своим вниманием.

Дорогой друг, Вы совершенно напрасно на меня обижались: «кадош» и «кедеш» есть одно слово, различающееся только в масоретской огласовке середины первого тысячелетия нашей эры. А чтобы понять, что оно означает, не поленитесь посмотреть перевод слова κεδεσιμ в Септуагинте на новоевропейские языки.

А вы-то тут причем? Постинг писан некоему Тезаракту. Или вы и Тезаракт это одно и то же лицо? Тогда пардон, но модераторам следует обратить на сей вопиющий факт свое пристальное внимание. И удалить один из ников, а второго отключить нанекоторое время.

Какие бы гадости данный «Тессаракт» ни писал о себе, он является христианином намного более, чем Вы извините именно в силу того, что христианство по определению, данному его Основателем, является религией Истины, а не одним из культов лжи, - см. Ин. 8:44-45, там всё написано.

Если же вы разные личности, то зачем вы лезете отвечать, тем более не в тему?

Привык доводить начатое до конца: даже когда «сыны дьявола» пытаються блокировать информацию. Расслабьтесь и получайте удовольствие.

Задевает, что я вас игнорирую?

Ни капельки! Это вполне естественная попытка выстраивания «психической защиты». Не беспокойтесь; это вполне нормально и привычно для людей, чей интеллект пытается цепляться за иллюзии. Увы, эти иллюзии имеют место только в Вашем мозгу.

Извините - начните говорить предметно и я перестану вас игнорировать. А пока ваши постинги сводятся к одному "ты дурак и ничего не понимаешь в колбасных обрезках" , извините, но на эти ваши эмоциональные возгласы у меня и вправду нет контрагрументов. Да и к чему?

У Вас, дружище, в принципе нет и не может быть никаких «контраргументов». Просто потому, что Вы не только сами находитесь в плену у маргинальной и для христиан, и для евреев мифологии, но ещё и пытаетесь навязать эту маргинальную мифологию другим что христианам, что евреям. Если хотите а вполне допускаю, что хотите, чтобы я уважал Вас, начните уважать себя: не повторяйте заведомую чушь.

Чтобы скатиться на ваш уровень? Мне оно надо?

Боюсь, дружище, что для того, «чтобы скатиться на мой уровень», Вам понадобится не менее десяти лет и пара десятков тысяч $$$.

[Богомил]

Само собой разумеется, что ни «гностицизма», ни «эманаций» не существует нигде, кроме Вашего больного воображения. Боюсь, ещё и «пантеизм» свил себе гнездо там же. Разница же между порождением и творением проста и элементарна: Бог, не всегда и желая того, породил Своих сынов; дьявол слепил своих «сынов» из глины как глиняные горшки («горшки горшечника»). Читайте Книгу Бытия и 1Послание Иоанна там всё написано.

Правда??? вы полагаете, что знаете разницу между сими двумя еврейскими глаголами, о которых я рассуждал?

Полагаю, что ивритские термины хотя, безусловно, обладали для создателей т. наз. «гностицизьма» известной ценностью, - для христианства обладают ценностью в самом лучшем случае не большей, чем франко-гаитянские (в культе Папы-Данбалы), чукотские (в культе Мамы-Моржихи) и глаголы индейцев Майя в культе Кецалькоатля.

Полагаю, что вы ни иврита ни тем более тонкостей иврита не знаете. Поэтому и ответ ваш не в тему впринципе.

Полагайте, сколько влезет. Даже если допустить, - в качестве рабочей гипотезы, - что Вы являетесь израильским евреем-выкрестом (существуют ведь и такие что особенно очевидно в свете Вашего пренебрежения элементарными правилами русской орфографии), - от перемены мест слагаемых сумма не меняется: мои друзья-евреи из Эрец-Израэль и США не делают мне замечаний, даже когда я нахожу добрые слова для Адольфа Гитлера (уж они-то прекрасно знают, что я сукина сына не оправдываю, просто требую объективности и историзма, а не мифологии и «пятиминуток ненависти»). Так что любая попытка обвинить меня в «Энтисэмитизмэ» - в пользу бедных, предупреждаю сразу.

Иврита не знаю. Признаю честно. И не желаю знать: просто в силу того, что интересующие меня тексты найдены и на иврите, и на пост-библейском арамейском, но при моей жизни опубликованы не будут: а зачем тогда заморачиваться?

Опять же: нынешний иврит является скорее индоевропейским, чем афразийским языком, поэтому мама Ясира Арафата говорила у себя на кухне в значительно большей степени «по-еврейски», чем депутаты Кнессета. Опять же: никаких обид и «энтисэмитизмов»: современные религиозные израильские евреи в быту общаются на идиш, а иврит (подлинный, а не украинско-эфиопскую «трасцяницю», являющуюся гос.языком Израиля), считают сакральным языком Танаха.

И вот именно по сакральному языку Танаха у меня есть прекрасные, нет, не «учителя», но консультанты. А мои учителя, чтоб Вы не обижались, в своё (давно ушедшее, увы) время были экспертами и лингвистами-теоретиками по афразийским языкам. Увы, в современной РФ это искусство уже утрачено.

Я никогда не спорил с утверждениями и положениями гностицизма. Если вы хотите в это верить - ваше право. Я вам не запрещаю.

Вероятно, кто-то Вам сказал, что я сам верю в некие (мифологические, выдуманные либо лично Вами, либо межеумами, которых Вы считаете своими предшественниками) «положения гностицизма». Я ничего подобного не утверждал. Вероятно, Вы как всегда ошиблись и выдали желаемое за действительное.

Чтобы вам было понятнее книга Бытия писана на иврите, которого, как мы выше выяснили ни вы, ни ваши "учителя" не знают впринципе. Поэтому в оправдание своих установок вы не можете приводить Бытие. Бо оно совершенно о другом говорит. И чтобы вам понять - о чем именно. Вам, для начала стоило бы подучить язык оригинала.

Надеюсь, что, для лучшего ознакомления с культами Кецалькоатля и Мамы-Моржихи, Вы не предложите мне изучать юкагирские и старомексиканские иероглифы. С меня в своё время хватило египетских и китайских. Повторюсь ещё раз: услуг моих консультантов мне более чем достаточно. Если Вам недостаточно, читайте Илью Шолеймовича Шифмана, - там всё написано.

Полностью с вами соглашусь. Разница между вышеперечисленными культами - огромна. Но какое отношение все они имеют к книге Бытия, написаной на иврите? А так-же к разнице между ивритскими глаголами йалад и бара?

В пользу христианства разницы никакой. Возможно, первые христиане-гностики и видели здесь какую-то разницу. Простите, я не вижу ни разницы, ни смысла ковыряться в продуктах жизнедеятельности дохристианских культов, ни существенных различий между Яхве и Мамой-Моржихой.

Этот "дохристианский мусор", как вы изволили выразиться Иисус полагал основой своего служения.

Наглая клевета на Иисуса Назорея. Беспочвенная попытка испачкать Его служение.

Во всяком случае в Нагорном проповеди Он достаточно однозначно выразился на тему записанного Закона Моисея - Торы. см. мою подпись. Объясняю -"йота", или "черта" - это две буквы иврита - Йот и Вав, которые входят в Имя Бога - Яхве(Йот Хей Вав Хей).

Элементарная попытка проверить содержание т. наз. «нагорной проповеди» по параллельным текстам приводит к однозначному выводу: текст является компиляцией в самом лучшем случае середины 2 века, а сама тема «нагорной» проповеди построена на типологии Моисея, который, якобы, тоже что-то там бредил «с горы». Единственной ценностью во всей этой фантастической литературе являются утверждение Иисуса: «в Законе вашем написано», что однозначно предполагает, что Спаситель не считал Закон Яхве «нашим с вами Законом», и утверждение Спасителя «древний учил так, а Я учу иначе» - за что здравомыслящие иудеи тут же и ухватились бы за булыжники. Я уж на всякий случай, совершенно избыточно, напишу, что Ваше истолкование особенно смехоподбно именно в силу того, что «Матфей» (псевдо-Матфей) был гоем в лучшем случае из Сирии, знавшим Танах даже не по Септуагинте или по Таргумам, а просто понаслышке.

Даже не буду приводить сцылку на Св. Фауста Нумидийского модеры всё равно удалят будет интересно, сами погуглите.

Вы этого не знаете, потому что ваши "учителя" вам "забыли" это рассказать. А потому придумали вам совершенно другого Иисуса, который не был иудеем, который не был евреем, который не был иудейским раввином, который никогда не соблюдал Закона Моисея.

Вероятно, Вы просто запамятовали, что Иисус имел смиренную честь быть Назореем, и что современный «риш-амма» назореев в своём интервью ЮСНьюс & Вёрлд Рипорт грязно хулил израильских евреев как «полукровок», при том, что назореи, хотя и не являются иудаистами, хранят чистоту еврейской крови 2000 лет. Кстати, назорейское духовенство тоже носит титулы «рабби» и «талмидья».

Еще раз говорю - если хотите верить в Кецалькоатля - ваше право, желаете верить в мать-моржиху, да и флаг вам в руки. Пробуете верить в Логос и демиурга, да разве-ж я могу вам запретить?

Боюсь, именно Вы верите в ближневосточный аналог Кецалькоатля и Мамы-Моржихи. Впрочем, чем бы дитё не тешилось, лишь бы в штаны не гадило.

Но вот когда вы свои установки пытаетесь обосновывать Библией, пардон, но эти попытки выглядят смешно, на фоне реальных исторических событий, и реальных исторических персонажей, к коим относится и Иисус.

Нет ни малейшего спора, что установки античных гностиков основывались именно на буквальном к вящему глумлению над «князем мира сего» - истолковании Торы и, в первую очередь, Книги Берешит. С тех пор «гностики» - пока их противники жевали свою верблюжью жвачку многому научились (ну там Кант, Гегель, Маркс, Ницше, Поршнев и т.п. по мелочи).

А «благочестивый иудйский рабби Иисус из Назарета, парень не вполне в адеквате, но зато ОЧЕНЬ благочесивый», - это дешёвая байка, возникшая не столько после разгорома «проклятого нацизьма», сколько после разгрома германской библейской школы, всегда бывшей наиболее прогрессивной школой в изучении Библии.

Почему вы полагаете, что Иисус - это тот образ который вы выстроили в своей голове? Точнее, который ВАМ ваши "учителя" выстроили в вашей голове? Потому что вы слушали не Отца небесного, а ваших "учителей". А как известно - "Сына не знает никто, кроме Отца, и тех, кому Отец желает открыть Его".

Вы путаетесь (путаете с(еб)я): Отец Небесный, впервые открывшийся (открывший Себя) людям во Христе Иисусе, даже на уровне вашей ущербной мифологии не имеет ничего общего с «князем мира сего» Яхве.

Значит Отец не открыл вам Его. Пока не открыл. Есть еще надежда, что откроет, и даже открывает уже. Только вот ведь в чем парадокс: -открыть Он может через своих проповедников. Например через меня, но меня-то вы не во что ставите. А стало быть вы просто отсекаете себе возможность услышать благую весть. Поэтому вы можете просто и не услышать весть об настоящем Иисусе!!! О настоящем, а не о том карлике, которого вам ваши "учителя" рисуют.

Совершенно естественно, что как любой «юдействующий» межеумок, Вы нагло передёргиваете: не Сын открывается в Отце, а Отец открывается в Сыне. Само собой, князь мира сего открывается в трагикомических персонажах наподобие Шимона-бар-Козебы, Шабтая-Цви и уж совсем героя непристойных анекдотов (вроде "Тольдот Ишу") «рабби Ишу из Нецрета» - персонажа насквозь мифологического.

[Богомил]

Можете опять разразиться в мой адрес проклятиями, дело ваше. Я-же, полагаю, что исполнил свою обязанность - провозгласить вам Волю Отца. Желаете Ее принять через меня? Слава Богу!

Да ладно: я пару раз вступал в интимные отношения с лицами своего пола и, поверьте мне, ни разу не «разражался проклятиями». Напротив, юноши всё делали хорошо и правильно. С Вашего позволения, воспринимая Вас именно как юношу аналогичного рода (то бишь честного «кедеша»), я полагаю, что Вы трепыхаетесь чисто «из принципа» - из нелепого желания доказать, что Вы тут не кедеш, а честный «христианин». Бросьте: каждый ортодокс даже если физически «ничего такого не было», всегда немножко кедеш. «Душа человеческая по природе христианка», - написал один из основателей ортодоксии: он ничуть не шутил и был прав. Вопросы?
Ж.р. обратите внимание!

А нет... Ну разве я, т.е. мусор и прах, смогу вас переубедить?

Еще раз объясняю: " истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все"

Неправда, Вы не мусор (разве Вы служите в МВД?); и тем более не прах (Вы же живы?) Вы, простите, банальный ортодоксальный кедеш но я, простите, в местах лишения свободы ни разу не бывал, а посему распространённого в местах лишения свободы крайне неуважительного отношения к кедешимам не разделяю даже напротив, (вслед за ортодоксами, рукополагающими подобную публику во епископы и митрополиты) считаю Ваше и Вам подобных существование ба-альшим позитивом: особенно для несчастных мужиков, с ба-альшим трудом терпящих баб с их нелепыми претензиями типа «я от тебя беременна». По крайней мере, ни один из честных кедешимов пока что не обнаглел настолько, чтобы после всех нежных наслаждений объявить себя «беременным».

А причем здесь Шимон бар-Кохба и Машиах? Раби Акива, таки да принял его за Машиаха. Но после раскаялся в этом. И вплоть до сего дня ни у кого из иудеев нет и мысли, что бар-Кохба был Машиахом.

Конечно, «обшибочка вышла». А Машиах, как свидетельствует Рамбам, «продолжает медлить». Правда, нечто «машиахоподобное» уже приходило к немцам в лице Адольфа Гитлера, и к русским в лице Иосифа Сталина. Но это всё были жалкие лузеры, а настоящий-то Машиах прав! прав Рамбам! всё ещё продолжает медлить.

Позволю себе напомнить вам в третий раз слова Иисуса из нагорной проповеди: " истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна

иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все".
Красным выделил две буквы из трех встречающихся в Имени Иеговы. А как мы знаем из других слов Нового Завета: "Бог не есть бог мертвых, но живых".

Фантазируйте дальше: «мели, Емеля, твоя неделя»

Поэтому, если вы полагаете Яхве не Творцом вселенной, а просто племенным еврейским божком - ваше право. Только Иисус-то тут причем? Он проповедовал совсем иное.

Одно другому не помеха: конечно, племенной божок, и с тем же успехом творец (демиург). Только разницы-то нет: евреи не идиоты (в отличие от некоторых), евреи вполне осведомлены о том, что «о Эйн-Софе не знали не Моисей, ни мудрецы Талмуда» (это я рабби Переца из Барселоны цитирую). И уж тем более, самый глупый иудаист даст сто очков вперёд любому ортодоксально-«христианскому» межеуму.

я рад.

Радуйтеся, разрешаю.

Ну, естественно!!! Ведь такие крутые перцы, как вы, не играют в игрульки. Но писал-то я не вам, а Тезаракту. Так, что? Сказать модераторам за вас с Тезарактом? Вы таки един в двух лицах? Или таки вы влезли не в свой диалог, да еще и не в тему?

Говорите-говорите! Тем более, что «сатанист» Тессаракт является намного более адекватным христианином, чем Вы (и все вы). И бредьте дальше: у Вас это получается воистину художественно прям залюбоваться можно.

[Кадош]

Иврита не знаю. Признаю честно. И не желаю знать

Спасибо. Как видите, даже вы подтвердили мои слова.
И отсюда, из незнания и нежелания знать язык оригинала все ваши ошибки.
А все остальное - есть продукт вашего, пренебрежительно-уничижительного ко мне, отношения.

PS Фактом-же остаются слова Иисуса из нагорной проповеди:
ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все".

Красным выделил две буквы из трех встречающихся в Имени Иеговы. А как мы знаем из других слов Нового Завета: "Бог не есть бог мертвых, но живых".
Вся проповедь Иисуса основана на Торе, которой вы не разумеете, в силу незнания и нежелания знать иврит.
И совет: -Не стройте из себя объективного исследователя.

PPS Кстати, насчет "в законе вашем". Иисус употребляет сию сентенцию в евангелиях всего два раза. И оба раза в евангелии от Иоанна.
1. Иоан.8:17 А и в законе вашем
написано, что двух человек
свидетельство истинно.
2. Иоан.10:34 Иисус отвечал им: не
написано ли в законе вашем: Я
сказал: вы боги?

Что характерно - вторая цитата(Я сказал: вы боги) вовсе не из Торы. А из Псалтыря. Это то, на что вам никто из ваших "учителей" внимания никогда не обращал. Поэтому вы и игнорируете подобные тонкости.

Всего вам доброго.

[Tessaract]

Кадош

В гностицизме все эманации являются творением Бога, и наш мир - есть часть всех остальных эманаций. Разницы между порождением и творением, в гностицизме нет.
Это дает основания пантеизму заявлять "Бог во всем".

Это зависит от конкретной философии гностицизма, гностицизм весьма разнообразная по содержанию философия, у разных гностиков часто встречаются взаимоисключающие идеи, более того, даже одного и того же автора разные толкователи трактуют по-разному! То что многие считают Христа порождением а не творением, в этом нет ничего особенного!
В самом начале темы я дал ссылку на краткое описание гностицизма, ГНОСТИЦИЗМ
и там есть в частности такое:
Гностицизм это, безусловно, «религия спасения». Теология ее колеблется между пантеизмом и *дуализмом, но в основе своей монистична. Превыше всего мыслится непознаваемое сокровенное Божество. Оно порождает сложную иерархию духовных сил (эонов), к-рые по мере удаления от Божества все более приближаются к хаосу и небытию.

Как видите идея порождения гностикам отнюдь не чужда!

Соответственно Машиах и Иегова предсуществовали этому миру и пребывали в Ацилуте. Потом Иегова начал творить этот мир.
Причем творил Он этот мир аднихило - из ничего. Т.е. сущности этого мира и Ацилута совершенно разные.
И это ставит заслон на пути пантеизма.

Смысл фразы "Бог во всем" заключается не в необходимости поклонения творению а в том, что Бог будучи творцом мира незримо присутствует в нем везде и во всем!

Да, один человек - Программист создал некий мир, в котором этот ГГ функционирует, по законам, вложенным в него - П.
А другой человек - Игрок - вкладывает в ГГ свои способности, и через него активно использует тот мир, который расписан П.
Но ни в ГГ, ни в Юнитах, ни в камнях, ни в деревьях того мира нет самого П.

Ну да, физически его там нет, но он там присутсвует косвенно, во всех тех алгоритмах, которые он заложил в программу! Более того, будучи творцом, у него ведь исходник есть, он алгоритмы менять может на что захочет!

[Tessaract]

Богомил

С тех пор «гностики» - пока их противники жевали свою верблюжью жвачку многому научились (ну там Кант, Гегель, Маркс, Ницше, Поршнев и т.п. по мелочи).

Это Ницше и Марксом гностики??
Откуда вы это взяли? Особенно Ницше, тот вообще христиан с иудеями ниже плинтуса ставил, по крайней мере относился к ним крайне негативно и пренебрежительно! Вот уж кого, а Ницше точно при самом большом желании нельзя записать в гностики!

[elelet]

Богомил

Это Ницше и Марксом гностики??
Откуда вы это взяли? Особенно Ницше, тот вообще христиан с иудеями ниже плинтуса ставил, по крайней мере относился к ним крайне негативно и пренебрежительно! Вот уж кого, а Ницше точно при самом большом желании нельзя записать в гностики!

А что Вас тут так удивляет? Отрицание иудео-христианства не есть отрицание идей самого учения Христа. От которого, кстати, в самом иудео-христианстве, которое принято сейчас считать за безусловно единственное, практически ничего не осталось, кроме наростов баек. Отрицание Ницше рабского состояния человека и религии уже многое чего стоит.

[Tessaract]

А что Вас тут так удивляет? Отрицание иудео-христианства не есть отрицание идей самого учения Христа. От которого, кстати, в самом иудео-христианстве, которое принято сейчас считать за безусловно единственное, практически ничего не осталось, кроме наростов баек. Отрицание Ницше рабского состояния человека и религии уже многое чего стоит.

Ницше и Христа с его идеями ставил ниже плинтуса, почитайте его "Антихристианина", там нет ни единого слова в поддержку его идей и учения! Сострадание к слабым и любовь к ним, то есть то что проповедовал Иисус Ницше прямо называет худшим из всего что только возможно для человека! И Бога он по сути отрицает как такового! В философии Ницше нет ничего общего ни с христианством, ни с иудаизмом ни тем более с гностицизмом с его познанием мира посредством божественного откровения от Абсолюта!

[elelet]

Ницше и Христа с его идеями ставил ниже плинтуса, почитайте его "Антихристианина", там нет ни единого слова в поддержку его идей и учения! Сострадание к слабым и любовь к ним, то есть то что проповедовал Иисус Ницше прямо называет худшим из всего что только возможно для человека! И Бога он по сути отрицает как такового! В философии Ницше нет ничего общего ни с христианством, ни с иудаизмом ни тем более с гностицизмом с его познанием мира посредством божественного откровения от Абсолюта!

Читала. В свое время очень нравилась эта книга. Однако, не забывайте какого Христа там описывал Ницше - образ, созданный ортодоксией и ничего не имеющий общего с Иисусом Назареем. Потому как, то сострадание к слабым, которое взращено в ортодоксальной среде, подобно садомазохизму и лицемерию в их изощренной форме, но никак не является добровольным и необходимым движением разума и души. Отрицание Бога Ницше является вполне обоснованным отрицанием того Бога, который сформирован иудео-христианскими мифотворцами, и который был ему известен в той культуре и среде, в которой он жил.

П.С. Не надо так кричать. Тем более о "гностицизме". К сожалению, пока что Вам о нем известно только то, что вы хотите видеть. Но все поправимо.

[Кадош]

Это зависит от конкретной философии гностицизма, гностицизм весьма разнообразная по содержанию философия, у разных гностиков часто встречаются взаимоисключающие идеи, более того, даже одного и того же автора разные толкователи трактуют по-разному!

Возможно. Я не стану утверждать, что я крутой знаток всех абсолютно течений гностицизма. В своих рассуждениях я беру лишь то направление, против которго есть аргументы в Библии.

То что многие считают Христа порождением а не творением, в этом нет ничего особенного!

Согласен. Но я говорил, не "многие", а "иудаизм, и христианство"! Это их концепция. И так-же их концепция состоит в глобальном разделении Тваорца и Его творений. Как в моем примере - "Программист" и "Главный Герой Его программы". Между ними нет прямой связи, да и быть не может. Не смотря даже на тот факт, что "Игрок" может управлять "ГГ", и наблюдать за тем что происходит в любой точке игры(соответственно, если "П" прописал такую возможность).

Гностицизм это, безусловно, «религия спасения». Теология ее колеблется между пантеизмом и *дуализмом, но в основе своей монистична.

В этой фразе уже заложено противоречие. Дуализм подразумевает, как вы понимаете две исходные силы. А монизм исключительно одну. В том-то и дело, что в дуализме сатана-демиург такой-же творец, как и
"непознаваемое сокровенное Божество".
В то время, как в монотеизме - сатана - такое-же творение, как и прочий мир. И ничего он сам не творил в принципе.
В приведенных схемах я показал существенное различие в этих двух подходах.

Как видите идея порождения гностикам отнюдь не чужда!

Да разве я против этого??? Нет, не против. Я лишь говорил о том, что согласно Библии нет иного творческого начала кроме Творца. А гностицизм уверяет, что эоны - сами чего-то могут сотворить...

Смысл фразы "Бог во всем" заключается не в необходимости поклонения творению а в том, что Бог будучи творцом мира незримо присутствует в нем везде и во всем!

Нет, именно в поклонении. Позиция "Бог во всем" исходит из положения, что Бог творил мир из Себя. Ну и соответствующие выводы напрашиваются. В то время, как Библейский Бог утверждает, что Он один и нет иного, что разница между Ним и творением - глубокая пропасть, что в идеале только Он достоин Славы, т.к. кроме Него этот мир не творил никто, и все что существует существует по Его воле. И нет иной какой-то воли в этом мире. И что единственное творение, которому Он позволил иметь отличную от Его свободу выбора - есть человек. Собственно все творение задумано Им с целью создать нечто равное Себе.

Более того, будучи творцом, у него ведь исходник есть, он алгоритмы менять может на что захочет!

Вот-вот. Но полагаю, что Ему это не нужно. Ему вполне достаточно той степени управляемости мира, которую Он уже заложил в исходниках. К примеру второй закон Ньютона F=m*a. А кто сказал, что это полная формула? Во-первых сюда товарищ Эйнштейн добавил некую ф-цию от скорости объекта, так что сейчас эта формула выглядит примерно так:
F=m*a*f(v,m). где последний элемент - это функция изменения массы от скорости.
А во-вторых где тогда гарантия, что полностью эта функция не выглядит так:
F=m*a*f(v,m)*f(Teos). Где f(Teos) - это воля Творца, которая может изменять этот закон до неузнаваемости, причем локально, как во времени, так и в пространстве. Например таким образом, что деревяное топорище потонет, а железный топор всплывет. Т.е. единственное, что сегондя может утверждать наука, это то, что при прочих равных условиях, когда Бог не проявляет Своей Воли - F=m*a*f(v,m).

[DAScher]

Возможно. Я не стану утверждать, что я крутой знаток всех абсолютно течений гностицизма. В своих рассуждениях я беру лишь то направление, против которго есть аргументы в Библии.

.

Извините конечно, но такого бреда я давненько не читал. Ваши знания о гностицизме несколько не соответствуют действительноси, особенно в иллюстративной части... (без дальнейших комментариев).

[Кадош]

Извините конечно, но такого бреда я давненько не читал. Ваши знания о гностицизме несколько не соответствуют действительноси, особенно в иллюстративной части... (без дальнейших комментариев).

Может продемонстрируете правильное понимание, а не бред? С удовольствием посмотрю...