Чтобы вас убедило в существовании бога?

[Xirss]

Не просим, потому как вера является главным условием.

вера на пустом месте? без доказательств?

Что касается крылатых динозавров то имеются готовые формы. Готовый летающий динозавр.

а что в вашем понимании "неготовая форма"? нелетающие рептилии с зачатками крыльев, помогающих им в беге, тоже там приведены - но они вас почему-то тоже не устраивают... вопрос только - почему? и что вы ожидаете увидеть в качестве "переходной формы" - нежизнеспособного уродца? если так - могу только сказать одно... "в школу!" (с) Rulla

[carbophos]

по поводу малого кол-ва ископаеміхх останков - археоптериксы жили не одно тысячелетие, куда дольше, но найдено меньше 10 (!) их останков.

если их обнаружено меньше 10 (десяти), то может и жили они не так долго?

[Lester_M]

Парни, большое вам спасибо за помощь. Любой мало мальски мыслящий человек, прочев эту дискуссию, не может не сделать вывода, что верующие верят БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО,

Аминь.

Умница!!! Я тоже говорю Аминь. Но эта вера открывает передо мной дверь к Божьим благословениям, которых ты не видишь, и даёт мне победу над миром, которым ты побеждён. Моё доказательство сам Бог, и Его дела в моей жизни, в истории, и в других людях, которых Он спас.

[Xirss]

если их обнаружено меньше 10 (десяти), то может и жили они не так долго?

и вам - "в школу" (с)
хищников, питающихся падалью, уже отменили...
вам - задание на лето: попробуйте на песчанном морском пляже найти хотя бы 10 останков рыб. хорошо сохранившихся. ведь они существовали миллионы лет, их должно быть там валом

[carbophos]

и вам - "в школу" (с)
хищников, питающихся падалью, уже отменили...
вам - задание на лето: попробуйте на песчанном морском пляже найти хотя бы 10 останков рыб. хорошо сохранившихся. ведь они существовали миллионы лет, их должно быть там валом

Ноу проблем.

"В Германии (Хольцмаден) найдено несколько сот сочлененных скелетов морских хищников ихтиозавров. У многих из них обнаружено и очертание тела,10 а ведь на морском дне интенсивно растворяются даже скелеты организмов, если их сразу надежно не завалить. Ископаемых двустворчатых моллюсков во множестве находят с плотно закpытыми ствоpками, хотя известно, что створки умеpших моллюсков обычно pаскpыты. В Калифоpнии был найден косяк окаменевших рыб более чем в 1 млрд особей.11 Подобные кладбища рыб найдены и в Шотландии. Искаpеженные, скрюченные тела говоpят о мучениях и пpедсмеpтных судоpогах. По всей видимости, формирование геологических слоев происходило отнюдь не постепенно, а катастрофически быстро."

10. Р.Кэролл. Палеонтология и эволюция позвоночных. М.: Мир. 1993.
11. H.S.Ladd. Science. January 9. 1959.

[Свидетель]

Мутации - механизм эволюции или миф эволюционистов

...ладно - леший с вашими летающими крокадилами
Если вы считаете их переходными звеньями - можете принять это за аксиому - ибо доказать это никто не в состоянии.
Хотелось бы уточнить понимание вами первопричин подобных изменений...
Ведь с точки зрения любого эволюциониста:
«Мутации... являются основой эволюции», - говорится в The World Book Encyclopedia (Уорлд бук энсайклопидия). Также палеонтолог Стивен Стэнли назвал мутации «сырьем» для эволюции. А генетик Пео Коллер заявил, что мутации «необходимы для эволюционного прогресса».
А как часто они происходят? Воспроизведение генетического материала в клетке обладает удивительным постоянством. По сравнению с числом клеточных делений в организме, мутации происходят не очень часто. Согласно Encyclopedia Americana (Американская энциклопедия), воспроизведение «цепочек ДНК, составляющих ген, осуществляется удивительно точно. Опечатки или ошибки в копировании являются редкими авариями».
...а как на самом деле ?
Если благоприятные мутации являются основой эволюции, то насколько велика доля мутаций, являющихся благоприятными? В этом пункте среди эволюционистов существует поразительное согласие. Например, Карл Сейган заявляет: «Большинство из них вредны или смертельны». Пео Коллер утверждает: «Большая доля мутаций вредна для особи, которая несет мутантный ген. Эксперименты показали, что на каждую удачную или полезную мутацию приходятся тысячи вредных».
Следовательно, если не считать «нейтральных» мутаций, вредные мутации превышают якобы благоприятные по частоте в несколько тысяч раз. «Подобные результаты следует ожидать при случайных изменениях в любой высокоорганизованной системе», - говорится в Encyclopaedia Britannica (Британская энциклопедия). Поэтому мутации считаются причиной сотен генетически обусловленных болезней.
Ввиду пагубной сущности мутаций, Encyclopedia Americana признала: «Факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется вряд ли совместимым с представлением, что мутации являются источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты, изображенные в биологических учебниках, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, видимо, является скорее разрушительным, чем созидательным процессом».

Так что же заставило вашего кракадила взлететь - и как эти его качества закрепились в потомстве , если ?:
ДНК, носитель наследственной информации, имеет замечательную способность восстанавливаться после генетических повреждений. Это содействует сохранности того вида организма, которому присущ данный генетический код. В Scientific American (Сайенти-фик америкэн) рассказывается о том, каким образом «жизнь каждого организма и его преемственность от поколения к поколению» сохраняются «ферментами, которые постоянно исправляют» генетические повреждения. Журнал заявляет: «В частности, значительное повреждение молекул ДНК может вызвать чрезвычайную реакцию, которая заключается в синтезе повышенного количества восстановительных ферментов».
В соответствии с этим, автор книги Darwin Retried (Пересмотр дела Дарвина) рассказывает следующее об уже умершем уважаемом генетике Рихарде Гольд-шмидте: «После многолетних наблюдений за мутациями у плодовых мушек Гольдшмидт впал в отчаяние. Изменения, жаловался он, были настолько безнадежно малы, что даже если бы в одной особи сочетались тысячи мутаций, все равно не получилось бы никакого нового вида».

[Xirss]

....

...что доказывает только одно - данные морские животные были завалены породой во время какого-то катаклизма. к примеру, извержение вулкана. + возможно - отравление сероводородом и прочими токсичными веществами, сопутствующими извержению.
вот только как этот факт может задевать наземных, более того - летающих животных?

[.Аlex.]

1. вера на пустом месте? без доказательств?

2. а что в вашем понимании "неготовая форма"? нелетающие рептилии с зачатками крыльев, помогающих им в беге, тоже там приведены - но они вас почему-то тоже не устраивают... вопрос только - почему? и что вы ожидаете увидеть в качестве "переходной формы" - нежизнеспособного уродца? если так - могу только сказать одно... "в школу!" (с) Rulla

1. хотите об этом поговорить?

2. Что значит, нежизнеспособного уродца?
В точке "А" жизнеспособный, в точке "Б" тоже, а то что между, нет?
Бегающий динозавр в перьях это предок четырехкрыла?

[Xirss]

Если благоприятные мутации являются основой эволюции, то насколько велика доля мутаций, являющихся благоприятными?

я уже приводил ссылку. изменение способа питания моллюсков буквально за пару десятков лет.

В обоих водоемах резко выросла соленость, что привело к вымиранию большей части видов животных и растений. Однако некоторые двустворчатые моллюски сумели выжить. Резкая перемена условий привела к тому, что уцелевшие виды начали быстро эволюционировать. У них резко возросла изменчивость и появились целые "пучки" новых форм, причем различия между этими новыми формами и исходными видами порой очень велики (такая степень различий характерна для разных родов, а иногда и семейств двустворчатых моллюсков). Массовое вымирание освободило множество ниш. Например, вымерли все моллюски-фильтраторы (тогда как многие зарывающиеся грунтоеды уцелели). Пустующие ниши стали буквально "втягивать" в себя выживших моллюсков, которые ранее вели совсем другой образ жизни.

В результате зарывающиеся грунтоеды из рода Cerastoderma буквально на глазах изумленных исследователей стали вылезать на поверхность грунта и превращаться в фильтраторов (при этом в строении их раковины происходили соответствующие изменения). Самое интересное, что все эти эволюционные процессы протекали очень сходным образом в двух разобщенных водоемах Большом и Малом Арале!

аналогичная ситуация - и с черным грибком, обнаруженным в реакторном зале разрушенного энергоблока ЧАЭС. грибок, который научился питаться ионизирующим излучением, либо, как минимум, использовать его в процессе своей жизнедеятельности (в лаборатории образец без облучения рос менее активно, чем облучаемый) - т.е., аналог фотосинтеза у растений. что для грибов является уникальным случаем.

P.S. ответ ваш уже подозреваю... что данные недостоверны т.к. противоречат написанному в креационистских брошюрах

[.Аlex.]

попробуйте на песчанном морском пляже найти хотя бы 10 останков рыб. хорошо сохранившихся. ведь они существовали миллионы лет, их должно быть там валом

те что плавали, сохранились, те что уже ползали тоже, а то что между случайно сгнило...

[Xirss]

1. хотите об этом поговорить?

ну вы же не требовали привести вам бога или Иисуса за руку... значит - бездоказательно

2. Что значит, нежизнеспособного уродца?
В точке "А" жизнеспособный, в точке "Б" тоже, а то что между, нет?

это я вас хотел спросить, как вы себе представляете переходную форму. пока что - как я понимаю, у вас представление отсутствует напрочь...

Бегающий динозавр в перьях это предок четырехкрыла?

вас смущает, что предки четырехкрыла не летали? или в чем проблема?

[carbophos]

...что доказывает только одно - данные морские животные были завалены породой во время какого-то катаклизма. к примеру, извержение вулкана. + возможно - отравление сероводородом и прочими токсичными веществами, сопутствующими извержению.
вот только как этот факт может задевать наземных, более того - летающих животных?

дык рыбу заказывали...
что изволите теперь? дичь? экий Вы капризный...

[Свидетель]

я уже приводил ссылку. изменение способа питания моллюсков буквально за пару десятков лет.

...хм - вы всерьёз считаете что изменение способа питания может изменить хромосомный набор организма ?
Скажу вам по секрету - виды отличаются не только экстерьером,но есть и различия на клеточном уровне.
Способ питания и воздействие окружающей среды может привести к Внутривидовым изменениям - но не к изменению Вида в целом.
Причина заключается в том, что генетический код не дает растению или животному отклониться слишком далеко от нормы. Возможно большое разнообразие (какое можно видеть, например, среди людей, кошек или собак), но не до такой степени, что одно живое существо могло бы превратиться в другое. Каждый из когда-либо проведенных по мутациям экспериментов доказывает это. Подтверждается также закон биогенеза, согласно которому живое происходит только от живого и родительский организм и его потомство принадлежат к одному и тому же «роду».
Эксперименты по искусственному отбору также подтверждают это. Ученые пытались путем скрещивания добиться неограниченного изменения различных животных и растений. Они хотели выяснить, нельзя ли со временем создать новые формы жизни. Каков был результат? В журнале On Call сообщается: «Специалисты по искусственному отбору обычно обнаруживают, что по прошествии нескольких поколений достигается пик, сверх которого невозможно дальнейшее усовершенствование, и что новый вид не образовался... Следовательно, искусственный отбор, по всей види-мости, скорее опровергает, чем поддерживает эволюцию».
...поверьте примеров подобных экспериментов на порядок больше чем ваших мнимых "переходных" форм.

аналогичная ситуация - и с черным грибком, обнаруженным в реакторном зале разрушенного энергоблока ЧАЭС. грибок, который научился питаться ионизирующим излучением, либо, как минимум, использовать его в процессе своей жизнедеятельности (в лаборатории образец без облучения рос менее активно, чем облучаемый) - т.е., аналог фотосинтеза у растений. что для грибов является уникальным случаем.

...в любом случае грибок остался грибком - и в травку ведь не превратился
Кста...если уж о Чернобыльской зоне заговорили : ведь ранее предполагалась , что она станет генератором СОТЕН и ТЫСЯЧ мутаций и в будущем в ней появится МНОЖЕСТВО НОВЫХ ВИДОВ.
На практике мутации сохраняются 1-2 -3 поколения , потом всё приходит в норму - об этом свидетельствует и состояние флоры и фауны в Черн.Зоне. - количество мутаций там незначительное на сегодняшний день.

P.S. ответ ваш уже подозреваю... что данные недостоверны т.к. противоречат написанному в креационистских брошюрах

...ваши данные не подтверждают Теорию Изменения Видов - а только Внутривидовые изменения

[Xirss]

те что плавали, сохранились, те что уже ползали тоже, а то что между случайно сгнило...

почему же? вон и сейчас живут двоякодышащие рыбы, которые прекрасно могут дышать атмосферным воздухом...

+ ко всему - гипотеза, по которой геологические слои с многочисленными останками формировались за очень короткий промежуток времени в результате катастроф - увы, никоим образом не опровергает ТЭ, даже более того - объясняет причину малого кол-ва переходных форм в них... т.к. активное видообразование происходит при изменении условий обитания - т.е., после катастроф.

[.Аlex.]

1. ну вы же не требовали привести вам бога или Иисуса за руку... значит - бездоказательно

2.это я вас хотел спросить, как вы себе представляете переходную форму. пока что - как я понимаю, у вас представление отсутствует напрочь...

3. вас смущает, что предки четырехкрыла не летали? или в чем проблема?

1. Как доходит до духовного, вы, атеисты, как-то резко глупеете

2. Я всего лишь спросила, почему между А и Б - нежизнеспособный урод?

3. Понятно, бегающий в перьях динозавр не является предком четырехкрыла. А кто им является? Можно взглянуть?