Чтобы вас убедило в существовании бога?

[.Аlex.]

Да и вообще, как из текста про лошадку следует, что Hyracotherium не являестя предком лошади? Вы точно читать умеете?

Да.., че то я того... перепутала с начальным текстом: "Идеальный список только рекурсивно включил бы 'истинный' transitionals, то есть те формы, морфологически подобные предкам monophyletic группы, содержащие полученного родственника, и не промежуточные формы. См. статью относительно транзитных окаменелостей для объяснения различия с промежуточными формами."

Леопард, меня в данном случае интересует не трансформация лошади, а промежуточные формы по которым можно отследить превращение рыб в пресмыкающихся и млекопитающих, а тех в птиц например или лошадей.

[Olegred]

Да.., че то я того... перепутала с начальным текстом: "Идеальный список только рекурсивно включил бы 'истинный' transitionals, то есть те формы, морфологически подобные предкам monophyletic группы, содержащие полученного родственника, и не промежуточные формы. См. статью относительно транзитных окаменелостей для объяснения различия с промежуточными формами."

Леопард, меня в данном случае интересует не трансформация лошади, а промежуточные формы по которым можно отследить превращение рыб в пресмыкающихся и млекопитающих, а тех в птиц например или лошадей.

Даааа с Дарвиным лучше и не пробовать.... Вы элементарного текста понять не можете.... Клиника....

[.Аlex.]

Даааа с Дарвиным лучше и не пробовать.... Вы элементарного текста понять не можете.... Клиника....

Читая Ваши посты начинаешь убеждаться в наличии промежуточных видов...

Вы не ответили, в каком конкретно посте Вы просили участников обсуждения, доказать всемогущество Бога?

[Olegred]

Читая Ваши посты начинаешь убеждаться в наличии промежуточных видов...

Вы не ответили, в каком конкретно посте Вы просили участников обсуждения, доказать всемогущество Бога?

Не нужно никаким участникам ничего доказывать, я хочу, чтобы боженька сам че нибудь доказал.

[.Аlex.]

Не нужно никаким участникам ничего доказывать, я хочу, чтобы боженька сам че нибудь доказал.

В первом посте Вы написали
Опрос атеистов, в принципе. Какое бы событие(я) убедили бы вас в существовании христианского(!!!!!) бога.
Начну с себя. КАЖДОЕ из этих пророчеств, а еще лучше парочка в совокупности превратили бы меня в христианина мгновенно.
1. Точные пророчества в Библии.
Ну, скажем, если бы в библии было бы написано что то типа, "и в 2001м году от рождества Христова, две огненные птицы разрушат великие башни. И начнется война и длится она будет (тут бы стояло число).
2. Появление бога.
Ну, чиста небеса, херакс, и разверлись... Оттуда Христя собственной персоной, типа, как поживаешь, Олежка? Не мучают ли какие проблемы, живешь ли правильно? Можа вопросы ко мне есть какие нить по мирозданию и более мелким вопросам?
3. Божественные Артефакты
Ну, копают себе там, археологи че нить... Тут, бац, находят десять заповедей на пергаменте. Делают углеводородный анализ - фигакс, пергаменту лет так 7 тысяч, или восемь.... Тут они его рентгеном - хрясть, а в ответ - полная непробиваемость. Ученые уже входят в раж и говорят, ах так? А мы тебя в печку! Шлеп. А пергамент им говорит, а хренушки вы не хотели? Не буду гореть, а буду вот тут лежать и смотреть на вас моими нахальными буквами. Ну, вы улавливаете мысль, да?
4. Прям я даже не знаю че ище то написать.
Помогайте - братья по разуму!

Я предложила прочество Даниила и Туринскую плащаницу
На что Вы отвечаете п.342 "Это доказательства? Всевеликого и всемогущего бога????? Помилуйте, не позорьтесь. "


При чем тут всемогущество Бога в данном случае?

[Snow Leopard]

Да.., че то я того... перепутала с начальным текстом:

Whatever...
На счет лошади, я так понял, возражений больше нет. Уже хорошо.

Леопард, меня в данном случае интересует не трансформация лошади, а промежуточные формы по которым можно отследить превращение рыб в пресмыкающихся и млекопитающих, а тех в птиц например или лошадей.

Одна из промежуточных форм рыба-земноводное - тиктаалик (Tiktaalik).
Одна из промежуточных форм земноводное-рептилия - сеймурия (Seymouria).
Пресмыкающиеся и птицы - археоптерикс (Archaeopteryx). И не важно, что он находится в тупиковой ветви. Важно то, что он сочетает признаки пресмыкающихся и птиц, то есть являестя одной из промежуточных форм. Другие переходные формы дали более жизнеспособные виды.
Рептилии и звери - передставители терапсид (therapsida), например.

Что касается глюка про земноводных, то аргумент, что, мол, поскольку существуют безногие формы, то тиктаалик не есть переходная форма, не верен (помимо того, что является логическим глюком) потому, что червяги произошли от сухопутных форм, имеющих конечности, например Gerobatrachus'а.

[Lester_M]

Whatever...
На счет лошади, я так понял, возражений больше нет. Уже хорошо.


Одна из промежуточных форм рыба-земноводное - тиктаалик (Tiktaalik).
Одна из промежуточных форм земноводное-рептилия - сеймурия (Seymouria).
Пресмыкающиеся и птицы - археоптерикс (Archaeopteryx). И не важно, что он находится в тупиковой ветви. Важно то, что он сочетает признаки пресмыкающихся и птиц, то есть являестя одной из промежуточных форм. Другие переходные формы дали более жизнеспособные виды.
Рептилии и звери - передставители терапсид (therapsida), например.

Что касается глюка про земноводных, то аргумент, что, мол, поскольку существуют безногие формы, то тиктаалик не есть переходная форма, не верен (помимо того, что является логическим глюком) потому, что червяги произошли от сухопутных форм, имеющих конечности, например Gerobatrachus'а.

Извините, но археоптерикс это птица чистейшей воды. Снова лажа вместо доказательств.

[Snow Leopard]

Извините, но археоптерикс это птица чистейшей воды. Снова лажа вместо доказательств.

Перечислите мне характерные признаки птиц и археоптерикса, а я скажу где вы врете.
Если археоптерикса относят к птицам таксономически, то это еще не значит, что он не обладает признаками рептилий.

[.Аlex.]

Whatever...
На счет лошади, я так понял, возражений больше нет. Уже хорошо.


Одна из промежуточных форм рыба-земноводное - тиктаалик (Tiktaalik).
Одна из промежуточных форм земноводное-рептилия - сеймурия (Seymouria).
Пресмыкающиеся и птицы - археоптерикс (Archaeopteryx). И не важно, что он находится в тупиковой ветви. Важно то, что он сочетает признаки пресмыкающихся и птиц, то есть являестя одной из промежуточных форм. Другие переходные формы дали более жизнеспособные виды.
Рептилии и звери - передставители терапсид (therapsida), например.

Что касается глюка про земноводных, то аргумент, что, мол, поскольку существуют безногие формы, то тиктаалик не есть переходная форма, не верен (помимо того, что является логическим глюком) потому, что червяги произошли от сухопутных форм, имеющих конечности, например Gerobatrachus'а.

Тиктаалик не мог дышать, к тому же такие рыбы водятся и сегодня
"Известны некоторые группы рыб, например, двоякодышащие, которые, как полагают, являются связующим звеном между рыбами и земноводными. Но во всем многообразии окаменелостей нет ни одной, показывающей, как же снабженные мускулами плавники кистеперых рыб могли превратиться в лапы первобытных земноводных."
Разве мог тиктаалик в одно прекрасное утро проснуться сеймурией?

Археоптерикс: "Происхождение птиц от пресмыкающихся также представляет собой великую загадку эволюции, несмотря на солидную находку археологов - знаменитый "промежуточный вид" - ископаемую птицу археоптерикс. Однако в ее лице мы имеем не промежуточный вид, а вполне нормальную птицу. Для превращения наземного животного в летающее в нем должны были перестроиться практически все кости и ткани. Именно на этой стадии изменений можно было ожидать встретить многочисленные промежуточные формы. Если еще вспомнить, что при эволюционном развитии подобный переход должен был осуществиться как минимум четыре раза: у насекомых, летающих рептилий, птиц и летучих мышей, то в ископаемых свидетельствах не должно быть недостатка"

[Гуманист]

Хочу повторить, что пророчество не могло относится к 170 г. до н.э., так как город тогда разрушен небыл.

В этой теме я больше не отвечаю о Данииле. Ясно одно: по поводу Даниила даже христиане не могут согласиться, а что тогда говорить о неверующих? Какое это доказательство?

Так что там по поводу потопа? Я уже, кажется, в десятый раз задаю этот вопросик. Страшненько, да?

Об эволюции человека - позже. Никакой загадки там нет.

[.Аlex.]

В этой теме я больше не отвечаю о Данииле. Ясно одно: по поводу Даниила даже христиане не могут согласиться, а что тогда говорить о неверующих? Какое это доказательство?

Так что там по поводу потопа? Я уже, кажется, в десятый раз задаю этот вопросик. Страшненько, да?

Об эволюции человека - позже. Никакой загадки там нет.

Христиане единодушны по поводу пророчества Даниила
Оно чисто технически не могло принадлежать ни к какому другому времени. Уж как иудеи не изголяются, у них около пяти вариантов но ни один не пляшет.

По поводу потопа, ленивенько ввязываться в большую тему.

Так что там насчет неумеющих сидеть обезьян?

[Lester_M]

Рептилии и звери - передставители терапсид (therapsida), например.

Терапси́ды (лат. Therapsida), ранее известные под названием «звероподобные рептилии» отряд класса синапсид (по другим классификациям подкласс или даже класс). Возникли как потомки пеликозавров в раннем пермском периоде. Конкретные переходные формы между сфенакодонтными пеликозаврами и терапсидами неизвестны.Возможной переходной формой долгое время считался тетрацератопс из ранней перми Техаса. Не исключено, что реликтами таких переходных форм могут быть мелкие малоизвестные никказавры из «средней» перми Приуралья. Традиционно терапсид относили к рептилиям, однако они обладали рядом признаков характерных для млекопитающих, прежде всего, связанных со строением зубов. Помимо строения зубов, терапсидная (вернее, вся синапсидная) ветвь тетрапод, вероятно, исходно отличалась строением кожных покровов. Твёрдая чешуя в этой группе так и не развилась. Известно, что у примитивных терапсид были гладкие кожные покровы, лишённые чешуи. Возможно, кожа несла многочисленные железы. Вопрос о времени возникновения шерстного покрова до сих пор не решён окончательно. Вибриссы («усы») могли появиться достаточно рано (не исключается их наличие даже у дицинодонтов).
Большинство терапсид вымерло во время пермской катастрофы, немногочисленные представители дожили до триасового периода, после чего вымерли окончательно. Исключение составили цинодонты, входившие в группу териодонтов от них произошли млекопитающие. Цинодонты дожили до раннего мела. Не исключено также выживание дицинодонтов до начала меловой эпохи в Австралии.


«Возможно», «наверное», «могло быть», «не исключено»

Они это называют наукой, хотят чтобы я на ура в это поверил. Снова картинки из музеев. А как «учёные» восстанавливают внешний облик ископаемых они блестяще продемонстрировали на примере «человека небраски», когда по одному найденному зубу слепили внешний облик двух полуобезьян полулюдей. Впоследствии выяснилось, что это зуб свиньи. Впрочем в этой теме Snow Leopard не менее блестяще продемонстрировал отсутствие доказательств теории эволюции.
Но больше всего умиляет то, что своим зверушкам как бы невзначай пририсовывают усики и волосики, а в пояснениях пишут, что они «могли» появиться.

[.Аlex.]

Терапси́ды (лат. Therapsida),

А потом, бац и ослик?

[Гуманист]

Христиане единодушны по поводу пророчества Даниила

О нет, даже не мечтайте! Христиане совершенно по-разному относятся к Даниилу. Я уж не говорю о евреях, которые эту книгу вообще понимают совершенно иначе. Так что доказательством тут и не пахнет.

Уж как иудеи не изголяются, у них около пяти вариантов но ни один не пляшет.

Это у Вас ничего не пляшет. Это же очевидно, и я Вам это уже запросто доказал.

По поводу потопа, ленивенько ввязываться в большую тему.

Боимся про потопчик? Любим критиковать научные теории, а свою мифологию защищать не хотим?

Так что там насчет неумеющих сидеть обезьян?

Моё время задавать вопросики. Про обезьян - потом.

[.Аlex.]

Гуманист;1191966]
О нет, даже не мечтайте! Христиане совершенно по-разному относятся к Даниилу. Я уж не говорю о евреях, которые эту книгу вообще понимают совершенно иначе. Так что доказательством тут и не пахнет.
Когда делаются такие заявления, желательно их чем-то подтверждать.
Отдельно взятые товарищи, с тараканами в голове, не в счет.
Можете указать на какую-либо конфессиональную группу, у которой другое мнение на счет пророчества Даниила?

Это у Вас ничего не пляшет. Это же очевидно, и я Вам это уже запросто доказал.
Ничего Вы не показали. Ваши так наз. расхождения не противоречат тексту пророчества

Боимся про потопчик? Любим критиковать научные теории, а свою мифологию защищать не хотим?
Ленюся...

Моё время задавать вопросики. Про обезьян - потом.
Почему обезьянки разучились вдруг сидеть, какие были на то эволюционные причины, науке не известно. Нонсенс.