Бог и сексуальные запреты

[Артём_25]

Почему????

Уже прочитал и не вижу в нем никакого смысла. Поэтому и попросил объяснений и стал задавать дополнительные вопросы. Объясните, почему Навин приказал остановиться солнцу, а не земле.

Замечательно что прочитали. Только вот лучше если бы написали вместо того что не вижу, не желаю видеть, или хотя бы что нибудь подобное, как, не понятно смысла сказанного!

Хорошо, дубль два тогда! "Почему Навит приказал остановиться солнцу, а не земле."?????

"Почему"-этого никто точно не может знать. Так же как и почему вы не ответили когда я спросил это у вас, как вы думаете как лучше если бы воин не знавший астрономию, задавал желания что он желает видеть глазами!

Вы говорите что очевидно что в Библии говориться что солнце остановилось, и это ложное учение, потому что вы делает вывод над тем что сказал Навин!? Верно??

Очевидно, так как и было очевидно Навину что для того чтоб продлить день надо просить чтоб солнце замерло, застыло на вон том месте а луна на вон том месте. А если вы желаете настаивать что Навину надо было бы просить чудо иначе, то уже предъявляйте ваши претензии Навину, но не Библии за справедливую запись прошлого.

Мне нравится слышать ответы на свои вопросы.

Вашим собеседникам не меньше нравиться когда отвечают на их вопросы! Когда если что нибудь не понимают, то так и говорят что не понимают, а просят чтоб им пояснили.

[Артём_25]

Определись

Я вот (извиняюсь) писаю иногда - и тоже кое-что "расточаю"... Бог тоже переживает?

Игорян давай определись пожалуйста. Прочитайте Библию, и скажите мне пожалуйста где там написано что Бог переживает? Если не можете предъявить доказательство что в Библии сказано что Бог переживает за грехи человека. То прошу не сквернословить, и не Богохульствовать, а говорить лучше правду. Желаете сказать что Бог переживает за ваши грехи и не можете подтвердить что Бог действительно переживает, то прошу говорите от себя, что вы так думаете. А то как то глупо и смешно звучит, что Бог переживает за ваши поступки.

[Laangkhmer]

Очевидно, так как и было очевидно Навину что для того чтоб продлить день надо просить чтоб солнце замерло, застыло на вон том месте а луна на вон том месте.

Ну, значит, когда Павел говорит: "не обманывайтесь ... мужеложники... не наследуют ЦБ". Это совсем не значит, что они не наследуют. Это он просто так свои мысли излагает неграмотно. Как безграмотный Навин.

Вашим собеседникам не меньше нравиться когда отвечают на их вопросы!

А я что - не отвечаю?

[Артём_25]

Почему????

Пока у меня сложилось впечатление, что сами "рожденные свыше" не понимают, в чем суть порочности "порока блуда".

Блуд приравнен к измене, неверности, не стабильность, отсутствие поклоняться одному Богу, проявлению самовольства, не способность контролировать собой, слабость, преклонность к соблазну, не способность противостоять плотской похоти.

Прочитайте Библию и найдёте что Богу нужны верные люди которые будут достойна называться "Детьми Божьими"!

Никто из христиан еще не объяснил тут, ПОЧЕМУ Богу не всё равно, кто с кем спит. ПОЧЕМУ не собирается наказывать людей после смерти за то, что они пьют томатный сок (эту меееееееерзость, ИМХО), а тут собирается...

Интересный вопрос, но вновь хочу чтоб вы заметили, что многие уже пытались вам показать, рассказать, объяснить, но всё бесполезно. Вам трудно осознать, а может просто нет желания, или просто не способны.
Советую вам не искать здесь ответов, а лучше самостоятельно прочитайте Библию, ну это для начала. Надеюсь вы поймёте причину человеческого грехопадения. Может поймёте что Бог ценит. И почему Ему не безразлично кто входит в Его вечный чертог, кто доказал своё достоинство, чистотой, верностью, послушанием, и стремлением создать царство Божье в своем сердце. " не можно служить Богу и мамоне".

[Артём_25]

????

Ну, значит, когда Павел говорит: "не обманывайтесь ... мужеложники... не наследуют ЦБ". Это совсем не значит, что они не наследуют. Это он просто так свои мысли излагает неграмотно. Как безграмотный Навин.

Не стоит мешать случай с наставлением Павла. Немного прошу использовать свой разум. Что вам не понятно в моём объяснение о Навине? Вам не нравиться что оно показывает что вы не правы? Или то что оно логично? Вам предъявил не только свою точку зрения, но и точку учёных. Просто трудно понять ваше отвержения всего что написано, что вы стараетесь доказать? Если вам не понятно, то зачем отвергать? Не ужели вы не способны ошибиться??? Как это так, что если вам не по вкусу, значит вон!

Как же прекрасно сравнивать желания Навина с поучением Апостола Павла! Вы не перестаёте удивлять меня!

А я что - не отвечаю?

Не стоит повторять дважды, я вам уже объяснил когда вы не ответили. Но зачем вспоминать прошлое, я уже проехал. Не стоит строить разборки, лучше давайте уважать Хозяина темы.

[Laangkhmer]

Что вам не понятно в моём объяснение о Навине? Вам не нравиться что оно показывает что вы не правы? Или то что оно логично? Вам предъявил не только свою точку зрения, но и точку учёных.

Меня в вашем объяснении как раз все устраивает: вы прямо указуете на то, что Библию нужно читать не дословно, а принимая во внимание научные данные. Вот я и принимаю. Поскольку ученые уже доказали, что гомосексуальность не поддается коррекции и есть просто одно из проявлений сексуальности, то слова Павла дословно воспринимать нельзя. Лишь иносказательно.

[Артём_25]

Меня в вашем объяснении как раз все устраивает: вы прямо указуете на то, что Библию нужно читать не дословно, а принимая во внимание научные данные. Вот я и принимаю. Поскольку ученые уже доказали, что гомосексуальность не поддается коррекции и есть просто одно из проявлений сексуальности, то слова Павла дословно воспринимать нельзя. Лишь иносказательно.

Уважаемый Laanghhmer, вы не вполне поняли меня и вновь делаете свои преждевременные выводы. Зачем спешить, у вас вся жизнь впереди. Вы всего от часть меня поняли. Я не доказывал что Библию следует читать не дословно. Наоборот следует читать дословно, внятно, с великим старанием вникнуть к таинственным словам. И конечно следует принимать во внимание научные данные. Очень важно не прибегать к своим выводам прежде временно, и не отвергать все если вам одно не понятно или кажется не правдой.
Вы говорите что учёные доказали, что гомосексуальность не поддается коррекции. Если я правильно понял вас,то из этих слов можно сказать что ученные искали способ/ы коррекции то есть поправлению или излечению гомосексуальности??? Можно тоже тогда судить по этим словам, что ученные считали что гомосексуальность является не нормальным психологическим состоянием, и поэтому старались изменить этих людей. Но в конечности пришли что это люди не подлежат исправлению. Раз не излечимы, значит бальные, и их надо принимать в обществе как слепых, глухих, психологически бальных.
Гососексуальность по вашему, и по взгляду ученных не подлежит корректности. Примерно так же как воры, изменники, прелюбодей, сиреальные убийцы, маньяки и так далее. Ведь ученные тоже доказывают что большинство не исправимы, даже если исправиться это берёт великий контроль, усердие, постоянное старание от индивидуала. И что же можно сказать. Раз в итоге люди бальные, они изменяют, воруют, своевольничают, насилуют, приносят себе и окружающему обществу ущерб,но они не подлежал корректности. Не желаете ли вы сказать, что эти люди тоже должны наследовать царствия Божья и наследовать жизнь вечную в раю, называться детьми Божьими, всего потому что ученные сказали что эти люди не поддаются корректности? Вам это не кажется странным?
Зачем мешать мирское с духовным? Вы желаете оправдать людей и их поступки? Или стараетесь доказать что нет правосудия, нет Бога, и Библия является заблуждением??? Интересны мне ваши мотивы? Больно похоже на то что вы всего лишь стараетесь оправдать свою мудрость, своеволие, и свои поступки! Не думаю что вы желаете заступиться за гомосексуалистов.

[Игорян]

глупо и смешно звучит, что Бог переживает за ваши поступки.

Значит не переживает? Ну тогда в чем Его проблема? Я кушаю свинину - и Он не переживает... Я занимаюсь сексом с разными девушками - и Он не переживает... Если не переживает, то какие проблемы?

Блуд приравнен к измене, неверности, не стабильность, отсутствие поклоняться одному Богу, проявлению самовольства, не способность контролировать собой, слабость, преклонность к соблазну, не способность противостоять плотской похоти.

На каком основании "приравнен"? Кем приравнен? Богом? Так ведь Он не переживает...

[Артём_25]

Проблем у Бога нет!

Значит не переживает? Ну тогда в чем Его проблема? Я кушаю свинину - и Он не переживает... Я занимаюсь сексом с разными девушками - и Он не переживает... Если не переживает, то какие проблемы?

А кто сказал что У Бога Проблемы могут быть??? Не вы так рассуждаете?

На каком основании "приравнен"? Кем приравнен? Богом? Так ведь Он не переживает...

Вот именно что не переживает!

[Laangkhmer]

Наоборот следует читать дословно...

Если следует читать дословно, то солнце вращается вокруг земли.

Если я правильно понял вас,то из этих слов можно сказать что ученные искали способ/ы коррекции то есть поправлению или излечению гомосексуальности???

Да, искали.

Можно тоже тогда судить по этим словам, что ученные считали что гомосексуальность является не нормальным психологическим состоянием, и поэтому старались изменить этих людей.

Да, можно.

Но в конечности пришли что это люди не подлежат исправлению. Раз не излечимы, значит бальные, и их надо принимать в обществе как слепых, глухих, психологически бальных.

Нет, этот вывод неверен. Ученые нашли, что никаких отличий психической или когнитивной деятельности у гомо и гетеросексуалов нет. Следовательно, менять гомосексуалов и не нужно.

приносят себе и окружающему обществу ущерб

гомосексуалы не приносят вреда ни себе, ни обществу, следовательно ваше сравнение - бессмысленно.

Интересны мне ваши мотивы?

Мне интересно от вас услышать почему при дословном чтении Библии выходит, что солнце вращается вокруг земли.

[w_smerdulak]

Если не переживает, то какие проблемы?

А переживают по этому поводу верующие. У них доверенность от Бога на этот вид деятельности. Причем они ее сами себе выписали.

[Игорян]

А переживают по этому поводу верующие.

Либо Господь тоже переживает, но просто Артём_25 об этом не знает. Он вот спрашивал, где в Библии об этом говорится... А в Библии, например, нигде прямо не говорится, что Господь един в трех лицах, однако все знают, что это именно так! Стало быть, если в Библии не говорится прямым текстом, что Господь переживает, когда люди занимаются сексом без брака, - это не значит, что Он не переживает.

Мне всё-таки кажется, что Он переживает и злится... С чего иначе такие неадекватные угрозы "блудникам" и "мужеложникам"? Понять бы только, что именно Его смущает...

[Владимир 3694]

я вас два раза спросил о критериях, вы мне не ответили...

Начать я хотел бы с того, что между текстами научным и сакральным - такое же отличие, как между назидательной историей и притчей.

Научное исследование (аналог - назидательная история) позволяет однозначно толковать явления, процессы и события. Выводить законы и на их основе строить теории, которые, в свою очередь, дают возможность предсказывать поведение объектов в тех или иных условиях и прогнозировать открытие новых, дотоле неизвестных объектов. Естественно, это - не строгое определение, но, надеюсь, мысль понятна. Логика научного исследования позитивна. Если (при истинности исходных посылок) ее законы не нарушаются, результат однозначен.

Сакральный же текст (аналог - притча) сам является объектом исследования. Но, в отличие природных явлений, ему внутренне присуща неоднозначность, многослойность смысла. Логика сакрального текста отличается от логики научного исследования. Важно понимать, что она не только имеет право на существование наряду с позитивной, но, напротив, при исследовании сакрального текста является единственно допустимой.

Между позитивной логикой и логикой сакрального текста нет противоречия. У каждой - свои задачи.

Текст научного исследования констатирует результат. Сакральный текст служит отправной точкой для исследования.

Научный текст отвечает на вопрос - "как?" Сакральный - "почему?" и "зачем?"

Отсюда - вывод. Проверять "правильность" смысла сакрального текста по данным научных исследований и уж, тем более, по меркам так называемого "здравого смысла" неправомерно. Грубо говоря, что измерять линейкой температуру.

Теперь - о критериях достоверности информации, которая не фиксируется никакими приборами. Причем, не сейчас, в надежде на будущие достижения науки, а в принципе. Чтобы быть правильно понятым, начну издалека.

Меня всегда восхищали люди, обладающие абсолютным слухом, и вот я где-то прочитал, что абсолютный слух можно в себе развить. Я поверил (это - намек) и стал заниматься. Некоторое время спустя поставил я как-то пластиночку, а сам занялся своими делами. И вдруг СЛЫШУ, что вещичка-то эта звучит в фа-мажоре! Подошел к пианино, чпокнул по клавишам - точно! Как я это определил? Объяснить не могу, но критерий достоверности - камертон или настроенный музыкальный инструмент.

Следующий пример. В цигун имеются так называемые "запреты", в том числе на наркотики, алкоголь, табак. Поэтому все руководства говорят, какую реакцию вызывают те или иные упражнения у "нормального" организма. А я знаю, что если у курящего человека при тонизации определенного меридиана нет некоего симптома, значит, чего бы он не "чувствовал", всё это - галлюцинирование. И тут есть критерий.

Третий пример, тоже пока еще в пределах проверяемости "органолептикой". Скажем, почувствовал я, что в пределах моего восприятия появился человек, сильно отличающийся эмоциональным состоянием от "общего фона". Как почувствовал, я не могу объяснить. Разве что сказать: когда от человека "шарашит", у меня "чирикает". По опыту я знаю, что он находится недалеко, в нескольких метрах, а направление не чувствую. Оглядываюсь и по внешним признакам убеждаюсь в том, что мне это не "почудилось".

А дальше - уже сложней, поскольку восприятие и критерии определения достоверности не регистрируются ни визуально, ни (насколько мне известно) приборами.

Итог: Четких определений критериев достоверности явлений и процессов нематериального мира в книжках нет, потому что книжки пишут для тех, чье восприятие ограничено пятью органами чувств. Чтобы говорить о критериях, нужно научиться воспринимать. Ну, прочитаю я книжке, чем кларнет отличается от саксофона. Но тембр смогу различить не раньше, чем услышу и сравню.

[Laangkhmer]

Четких определений критериев достоверности явлений и процессов нематериального мира в книжках нет, потому что книжки пишут для тех, чье восприятие ограничено пятью органами чувств. Чтобы говорить о критериях, нужно научиться воспринимать. Ну, прочитаю я книжке, чем кларнет отличается от саксофона. Но тембр смогу различить не раньше, чем услышу и сравню.

Хорошая гипотеза. давайте смотреть, что из нее следует.
А следует из нее следующее: пока вы не научились "воспринимать" гомосексуальность, то все, что написано в Библии о ней вам - непонять. Точно так же, как непонять чем отличается кларнет от саксофона, прочитав книжку. Следовательно, для того, чтоб понять что Библия говорит о гомосексуальности, нужно стать гомосексуалом. А поскольку это невозможно, то единственный способ вам узнать что же там говорится - это попросить гомосексуала прокомментировать Библию. К вашим услугам.

[Владимир 3694]

Следовательно, для того, чтоб понять что Библия говорит о гомосексуальности, нужно стать гомосексуалом.

Нет, не следовательно.

Видимо, я не смог доступно изложить свою мысль. Простите.