-
-
Но, признав историчность Христа, сторонники умеренного критицизма стараются теперь умалить Его значение как Основателя христианства. Сама проблема Иисуса объявляется несущественной. Для марксистской науки, - пишет один из таких авторов, - не имеет принципиального значения вопрос о том, жил или не жил в царствование Августа и Тиберия в Иудее человек по имени Иисус, который был казнен при прокураторе Понтии Пилате и впоследствии обожествлен своими суеверными последователями. Христианская религия, как и все значительные религиозные движения, создавалась постепенно массами верующих.
Однако если этот вопрос в самом деле не имеет значения, то какой смысл уделять ему столько места в атеистической пропаганде? Почему так долго и ожесточенно стремились доказать, что Христа не было, если Его существование - второстепенный факт?
Кроме того, вызывают недоумение анонимные массы верующих в роли творцов христианства. Любая эпоха показывает, что массы, как правило, были или консервативной средой, сохраняющей старые верования, или горючим материалом, вспыхивающим от поднесенного пламени. Творческий же порыв к новым перспективам и идеям всегда исходил от личностей. Именно они собирали в себе, как в фокусе, опыт веков и чаяния поколений.
Если есть область, - справедливо подчеркивает С.Булгаков, - где исключительная роль творческой индивидуальности наиболее бесспорна и очевидна, то это та, где действует вдохновение, неведомым, поистине магическим путем озаряющее человека; такой областью является религия и искусство. Попробуйте понять происхождение ислама, без которого вся история мира была бы иной, если устранить из нее Магомета.
Столь же нелепым было бы устранение из истории искусства Рафаэля, Шекспира или Бетховена. Ведь история живописи - это в значительной мере история художников, а история философии - это в сущности не что иное, как история философов. Даже в такой бедной духовными ценностями сфере, как политическая жизнь, мы обнаруживаем могучее воздействие личной воли на ход событий. Достаточно напомнить, что одно только XX столетие знает несколько фигур, определивших направление эпохи. Отмахиваться от проблемы личности - значит упускать одну из важнейших сторон исторического процесса.
Правда, в отдаленном прошлом, когда господствовало родовое, племенное, народное сознание, личность как бы отступала на второй план перед единством целого. Отсюда, однако, не следует, что творили сами массы. Просто поэты, ваятели и художники древнего мира часто оставались анонимными. Они были еще прочно связаны с традицией и не осмеливались противопоставлять себя ей. Именно в такие эпохи возникали сказания, эпос и мифы.
Но за несколько столетий до Христа, когда появились великие мыслители, духовные вожди и реформаторы - создатели мировых религий, началось освобождение личности от оков традиции. Массы сначала с большим трудом принимали то новое, что несли им пророки и учители. Иеремия, Конфуций, Заратустра, Анаксагор, Сократ и Аристотель - вот лишь некоторые имена из мартиролога тех, кого встречали непониманием, травили и убивали. Духовные вожди-преобразователи вынуждены были вступать в единоборство с инерцией преданий, традиций и ритуалов. Их наследие и поныне несет на себе неизгладимую печать их личности, их неповторимого облика; их внутренний мир и сегодня оказывает влияние на веру миллионов людей. Уже одно это делает спорным утверждение, будто вопрос об Основателе христианства есть нечто безразличное для историка. Как далеко могут зайти те, кто не желает считаться с исторической реальностью Христа, показывает ряд примеров. Анри Барбюс, в частности, безо всяких оснований изображал Его революционером и чуть ли не атеистом. А ученый-народоволец Николай Морозов отождествлял Христа одновременно с Моисеем, Магометом, Рамсесом II и Василием Великим. К таким странным фантазиям приводят порой гипотезы, которые ограничиваются утверждением: Кто-то существовал, но мы о нем ничего не знаем...
Александр Мень "Сын Человеческий"Комментарий
-
Да, это хорошая книга. Дважды приходилось её читать...
nonconformist, я не признаю историчность Христа, т.к. не вижу достаточно на то оснований. Но это и не важно, поскольку я вполне допускаю, что Он может существовать как Идея, как Путь.
Если мы ведём речь об Истине, то не имеет значения, кто её озвучивает: Иисус Христос, или, скажем, Вы. Истина всегда объективна и не зависит ни от слушающего, ни от говорящего. Ваш путь к Истине - Иисус Христос, мой путь - логические рассуждения.
Я не пытаюсь Вас ни в чём убедить и надеюсь в этом на взаимность. Для меня интересен лишь ход Вашей мысли. Только так можно понять любого человека, даже идейного оппонента.
Поэтому, если Вы можете сформулировать свои причины веры в Бога - просто сформулируйте их.Я никогда не думал о том, что буду писать великие вещи, я просто пошел и написал их :)
Джон Леннон.Комментарий
-
Ну, а смысл? Вера это ведь не какое-то философское учение, это прежде всего мистический опыт, а он сугубо индивидуален и интимен. Поэтому можно разбирать какие-то доктрины и концепции, но все это лишь вспомогательный материал. Так сказать учебные пособия. А самое главное это встреча с Богом. Если ее не было, то вряд ли теории помогут.Комментарий
-
nonconformist, позвольте попробую угадать -Сообщение от alister
здорово, когда есть всесильный друг исполняющий роль и защитника, и совести, и судьи, и советчика и даже любовника в какой-то мере.
получилось?Комментарий
-
Абсолютно не в тему. Что же у вас атеистов, у всех расчет обязательно какой-то торгашеский? Типа, все веруют или из страха наказания или в ожидании райского блаженства. Эти типы религиозности называются рабским и наемническим.
Подлинно верующий не боится ада и не жаждет рая. Он просто любит Бога, как сын любит отца и доверяет Богу, так же как сын доверяет отцу, зная, что отец всегда делает для него только все самое лучшее.Комментарий
-
я не сказала, что вы веруете из за страха смерти или ожидания блаженства. я предположила, что вам просто одиноко в реальности, где нет "Отца всегда делающего для вас только все самое лучшее." Потому этого Отца необходимо придумать. Тогда сразу и на сердце теплее, и жить приятнее, и вообще в жизни появляется какой-то высший смысл. Так или иначе, это слабость психики перед реальным миром.Комментарий
-
все ожидаете каких то нападок.
расслабьтесь 
стёб над верующими мне уже не интересен. 
вот мы и пришли к полной субъективности веры. Тогда зачем доказывать "святость" каких-то книг, персон, событий?! Зачем вообще вы заходите в тему, где просят озвучить причины веры? Вы уверены, что бог реален и это не игры вашего разума с вами, ок, это мне понятно, но откуда вы знаете что у др. человека как раз не случай с вялотекущей шизофренией или тп.? откуда это стремление у верующих собираться в группы, проповедовать, строить некие здания и придавать им сакральный смысл? К чему споры с фундаментальной наукой (креационизм), с историей, геологией и археологией?! Я правда хочу понять к чему весь этот шум еслиДа, только есть один маленький нюанасик. Близкое присутствие Отца и общение с Ним.
Вера это прежде всего мистический опыт, а он сугубо индивидуален и интименКомментарий
-
Получается запутанная история. Кто такой Бог определить сложно, всё воспринимается на индивидуальном уровне. Причины веры тоже сформулировать тяжело, т.к. это очень личное. Целесообразность веры тоже весьма условна, поскольку мы просто живём с верой в Бога, ничего от Него не требуя взамен. Я всё это прекрасно понимаю: ведь, в сущности, каждый из нас живёт в своём субъективном мире и, безусловно, правомочен видеть его таким, каким хочется. Но стоит только этому личному миру лишь соприкоснуться с миром реальным, как сразу же начинаются проблемы противоречий, нестыковок, разногласий. Полагаться на свои ощущения или на свой интеллект? Выбор каждый делает сам.Я никогда не думал о том, что буду писать великие вещи, я просто пошел и написал их :)
Джон Леннон.Комментарий
-
Так она по своей природе абсолютно субъективна. Потому и называется вера. Как можно заставить верить?
Никакую святость я не доказываю. Кстати вы не понимаете значение этого слова. А к любой книге можно применить текстуальный, исторический, литературный анализы. Персоны и события также изучаются методами исторической науки.Тогда зачем доказывать "святость" каких-то книг, персон, событий?!
Я разве озвучиваю научные гипотезы?К чему споры с фундаментальной наукой (креационизм), с историей, геологией и археологией?!
"Создатель дал роду человеческому две книги. В одной Он показал Свое величество, а в другой Свою волю. Первая - видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга Священное Писание... Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии"
М.В.ЛомоносовКомментарий
-
-
вот и я не знаю, но таки корпорация "Церковь" существует зачем-то...
таки да, но историческая наука совершенно не уверена в существовании реального прототипа главного персонажа Евангелие т.к. его существование не возможно проверить методами науки истории.Персоны и события также изучаются методами исторической науки.
вы нет, но вы называете себя христианином, верно? а я знаю людей называющих себя христианами, которые несут несусветную антинаучную околесицу. Отсюда 2а вопросаЯ разве озвучиваю научные гипотезы?
1 - кто из вас не христианин? и как мне это проверить? ибо тех, кто несет чушь, да еще и пытается убедить в ней других (в том числе детей, у которых нет внутренней защиты от бреда) я презираю, и мечтаю об их полном и безвозвратном выселении с планеты Земля.
2 - почему вы считаете себя именно христианином? может вы буддист? откуда вы знаете что: то, что описано в догматах христианства соответствует вашим ощущениям бога? Возможно писались эти догматы теми кто, как раз сильно и не раз ударялись головой или, того хуже, теми кто хотел власти и денег.
Ломоносов конечно молодец, но навряд ли ему снилось то, что сейчас сниться ученным. Потому перед этой цитатой я ниц не падаю, хоть и признательна Ломоносову за вклад в развитие цивилизации и российской науки в частности. Так вот, мир это не планета Земля и не Солнечная система и даже не Млечный путь, понятие "мир" больше видимой части вселенной. И вот думая о всей вселенной, которая ох! как далека от библейского понятия "мир", я не понимаю большинство верующих."Создатель дал роду человеческому две книги. В одной Он показал Свое величество, а в другой Свою волю. Первая - видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга Священное Писание... Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии." М.В.Ломоносов
Последний раз редактировалось [GerA]; 24 March 2011, 07:43 AM.Комментарий
-
Церковь это производная от веры. Сначала вера, а уже потом Церковь.
А методами исторической науки вы проверите существование Пифагора или Сократа? Если да, то какими?таки да, но историческая наука совершенно не уверена в существовании реального прототипа главного персонажа Евангелие т.к. его существование не возможно проверить методами науки истории.
Я тоже знаю. А также знаю много атеистов, которые несут несусветную чушь в вопросах богословия.вы нет, но вы называете себя христианином, верно? а я знаю людей называющих себя христианами, которые несут несусветную антинаучную околесицу.
Христианство, впрочем как и атеизм, автоматически не делает из идиота гения. Поэтому чтобы ознакомится с каким-либо вопросом, обращайтесь к специалистам по этим вопросам, а не к профанам и не к горлопанам.1 - кто из вас не христианин? и как мне это проверить? ибо тех, кто несет чушь, да еще и пытается убедить в ней других (в том числе детей, у которых нет внутренней защиты от бреда) я презираю, и мечтаю об их полном и безвозвратном выселении с планеты Земля.
Потому, что в личности Иисуса Христа я исповедую Истинного Бога и Совершенного Человека.2 - почему вы считаете себя именно христианином?
Я не знаю, что вы понимаете под библейским понятием "мир". Библия этим словом обозначает "космос" в противоположность "хаосу".И вот думая о всей вселенной, которая ох! как далека от библейского понятия "мир", я не понимаю большинство верующих.
Комментарий
Твитнуть
![[GerA]](./core/../customavatars/avatar15392_2.gif "[GerA]"){kind=avatar}
Комментарий