Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Viktor.o]

А Вы уже пальчик на <<!>>-кнопочке держите?

Ладно уж. Коли не получается у Вас яснее выражаться, ничего тут не поделать.

[Германец]

Ладно уж. Коли не получается у Вас яснее выражаться, ничего тут не поделать.

Не, учитываю лишь очевидность Ваших мелочных намерений.

[alister]

...65-я страница. Много эмоций, много взаимного неуважения, много безапелляционных заявлений. Мало толерантности, мало взвешенных суждений, мало конструктивных выводов.
Давайте придадим нашей беседе иное направление: попробуем не доказывать свою правоту, а постараемся объяснить друг другу своё видение вопроса. Пусть оппонент не принимает Вашей точки зрения, пусть он её просто поймёт

[alister]

Начну, пожалуй, с себя.
На сегодняшний день я не увидел и не вижу никаких оснований делать вывод о существовании Бога, как некой сущности, выступающей объектом поклонения.
Однако, тем не менее, существует множество религиозных систем, выстраивающих свои учения, опираясь на факт существования Бога. Психологическая мотивация этого явления мне в целом ясна. Но мне неизвестны факты (т.е. знания в форме утверждения, достоверность которых строго установлена), подтверждающие эту концепцию.

[Владимир П.]

Начну, пожалуй, с себя.
На сегодняшний день я не увидел и не вижу никаких оснований делать вывод о существовании Бога, как некой сущности, выступающей объектом поклонения.

Вам уже поясняли,что Бог не локальный объект.Вы выдумываете то чего нет,а потом отрицаете.Хитро.

[alister]

Я вовсе не отрицаю персонифицированного Бога, я не вижу основания полагать Его существующим. Ваша концепция "Бог во всём" для меня хотя и любопытна, но по прежнему крайне туманна.

[Владимир П.]

Я вовсе не отрицаю персонифицированного Бога, я не вижу основания полагать Его существующим. Ваша концепция "Бог во всём" для меня хотя и любопытна, но по прежнему крайне туманна.

Источник назовите,где Вы прочли термин персонифицированный Бог.

[Тобос]

Я вот, например, не вижу ни одной Возможно, о каких-то просто не знаю.

P.S. Что является лично для Вас основной причиной?

Личный опыт:
Сообщение № 874
Сообщение № 875
Сообщение № 881
Сообщение № 882
Сообщение № 883
*************

С сайта Вконтакте.ру - участнику нашего форума Viktor Patajew
(Поскольку просмотр ссылок подразумевает регистрацию Вконтакте - попробую разместить скриншоты в Миниатюрах):

Открою Вам, Виктор, один случай по поводу того что Вы прочувствовали и написали мне ранее:

http://vkontakte.ru/photo14780775_235918610

(Миниатюра 1)

У меня то всё было тогда в порядке, а вот у Светланы нет.
Дело в том, что в воскресенье 11 июля 2010 года моя физическая жена Светлана была научена Хозяином не торопить меня на дачу, когда я общаюсь с человеком.
О том, что Светлана таки научена будет я ей доложил заранее.

Вот представьте себе, Виктор, если Вы драйвер «Хонды», что было бы в тот же день, если два Ангела Божиих заблаговременно не перекрыли трафик в точках «А» и «В», перед тем как Светлана грохнулась с велика с точке «С», с положением её черепной коробки на асфальте по оси движения:

http://vkontakte.ru/photo14780775_235929447

(Миниатюра 2)

Буквально вчера во сне я проговорил Светлане свой очередной грех открыто и связно вот с её слов правда:
«Если не отдашь деньги потеряешь здоровье!»
Я то знаю, Кто через меня сказал и о чём шла речь вернул, покаялся и ещё буду каяться.
Хотя перед тем, как тот грех совершить - я чувствовал над собой давление*, потом мне дали шанс (я это знал), но и тот шанс я не захотел использовать.
Видите, Виктор, как Отец любит нас, духовных дебилов!

[alister]

Владимир П., не думаю, что мне удастся назвать Вам точный источник, но понятие персонифицированного Бога активно используется в литературе по религии. Что, собственно, Вас смущает в этом понятии?

[KPbI3]

Германец

Да, этот факт <<поражения>> также применим и к Беляеву и к Жюль-Верну. А также будет поражать в будущем соответствия, кои люди откопают в будущем из написанных сегодня фантастических романов.

Полагаю, что Юлия К. не читала Тщету. Как говорится Пастернака не читал, но осуждаю©

[ЮлияК]

Германец

Да, этот факт <<поражения>> также применим и к Беляеву и к Жюль-Верну. А также будет поражать в будущем соответствия, кои люди откопают в будущем из написанных сегодня фантастических романов.

Полагаю, что Юлия К. не читала Тщету. Как говорится Пастернака не читал, но осуждаю©

А вы не читали Мастера, хотя сказали, что читали. Прочитайте цитату из романа, которую я по вашей просьбе поместила в вашей теме.

[ЮлияК]

Атеисты сего форума склонны отрицать любые факты.Проверено на практике.

Именно поэтому я сейчас создам коротенькую тему, где помещу интересные факты из истории. Специально для атеистов.

[ЮлияК]

Моя характеристика очень мягонько прозвучала.

Она была настолько же убийственной, насколько и незаслуженной.

[ЮлияК]

ЮлияК

Мне было бы очень интересно увидеть ссылку на то, что к тому времени корабли подобного формата и скорости уже существовали.

здесь


Слово "формат" к кораблю в принципе не применимo, но, я думаю, что вы имели в виду размеры.

Я имею в виду структуру, приблизительно та же тех. установка и скорость. Габариты тоже внушительные..

Спасибо, интересная ссылка. Но прочитайте вот это. Немецкие корабли отличались скоростью, но не размерами. Первые супер-лайнеры (превосходящие немецкие корабли по скорости и габаритам) появились в 1907 г., а книга была написана в 1898 г.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...BD%D0%B5%D1%80)

Тем не менее, он не мог знать, что будет построен непотопляемый корабль,

Мог придумать, мог верить в это, но знать - тут уж извиняйте - если он окончательно не пропил мозг, то на полном серьезе исходить из того, что реальный, любой корабль непотопляем - это уже неадекватная реакция профи-моряка. .

Ничего не поняла. Он именно и описал то, во что как опытный моряк не должен был верить и что на самом деле и произошло.

В апреле.

Скажите, Вы в апреле хотя-бы через пролив Ла-Манш плавали? Не говоря уже о Атлантике?.

Нет и после ваших слов теперь ни за что не поплыву, пусть хоть стреляют в меня. Как они Титаник выпустили туда и ещё на что-то надеялись, не понимаю. Спросишь - говорят что-то про айсберг, который они прошляпили, так как очень торопились.

Материала на тему у меня уйма, я слежу за развитием генетики в силу своей профессии, полетов фантазии у меня тоже хватает. А теперь представьте, что через пару десятков лет некий идиот, пострадавший от руки генетиков, заявится ко мне и скажет, мол, в этом месте вы предсказали мое будущее и не предупредили меня, а поэтому я подам на вас в суд. И я буду долго смеяться..

Если, как Робертсон, вы придумаете что-то новое в генетике, чего не было раньше, и что потом кому-то принесёт вред, у людей на самом деле возникнут подозрения. Было бы удивительно, если бы этого не произошло.

Юнг вывел теорию из наблюдений за похожими явлениями, стало быть они имеют место и он просто оказался достаточно внимательным, чтобы их заметить.

Юнг просто сформулировал некоторые из феноменов человеческой психики. Что принципиально применимо к людям, но никак не к самим совпадениям. Ну, а на счет самого психоанализа и его применения, изложенного Юнгом, Модерн выразился достаточно конкретно.

Отнюдь. Почитайте про Карла Юнга, вас удивит величина таланта и проницательность этого человека, основателя аналитической психологии. Психика человека развивается во взаимодействии с окружающей средой, иначе и быть не может.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: Атеисты сего форума склонны отрицать любые факты.Проверено на практике.

Именно поэтому я сейчас создам коротенькую тему, где помещу интересные факты из истории. Специально для атеистов.

У меня практически нет надежды,на то что это поможет.Есть предположение,что они намеренно отрицают,по каким то политическим целям или "заражены патологическим скептицизмом."