Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[int003]

Мирозданье состоит из систем и имеет иерархичекую структуру.

Из жестких дисков оно состоит. Мироздание - это информация (как тут уже неоднократно доказывалось кем-то). А информация - она на жестких дисках хранится. Поэтому мироздание - это жесткий диск.

[Владимир П.]

Из жестких дисков оно состоит. Мироздание - это информация (как тут уже неоднократно доказывалось кем-то).

Вы о чем?Более развернуто не соизволите?Слишком "сжатый формат".

[flekcei]

Причина по которой вы должны верить в бога только одна-это просто кто-то хочет сладко кушать а вы этому должны посодействовать.
Попробуй перекрой им кислород сразу на костре сожгут

[Владимир П.]

Причина по которой вы должны верить в бога только одна-это просто кто-то хочет сладко кушать а вы этому должны посодействовать.
Попробуй перекрой им кислород сразу на костре сожгут

Попробуй попросить у Вас аргументацию и Вы пропадете.

[alister]

Владимир П., мой вопрос был не о том, что такое гравитация, а правомочно ли моё утверждение. Ответьте, пожалуйста.

[int003]

Вы о чем?Более развернуто не соизволите?Слишком "сжатый формат".

Информация характеризиуется энтропией, мироздание - тоже. Поэтому мироздание есть информация, а информация хранится на жестком диске.
Изучайте теорию информации.

[Владимир П.]

Владимир П., мой вопрос был не о том, что такое гравитация, а правомочно ли моё утверждение. Ответьте, пожалуйста.

Я не могу назвать изложенное Вами утверждением.Это принято называть фантазией.Озвучивать фантазии в определенных условиях правомочно.

[Владимир П.]

Информация характеризиуется энтропией,

Информационной энтропией.

мироздание - тоже.

А не термодинамической энтропией?

Изучайте теорию информации.

Для чего?

[alister]

Владимир П., но ведь в таком случае и Ваше утверждение о том, что Бог - это Вселенная, можно назвать фантазией, не так ли?

[Владимир П.]

Владимир П., но ведь в таком случае и Ваше утверждение о том, что Бог - это Вселенная, можно назвать фантазией, не так ли?

1.Это не мое утверждение.Это из философии пантеизма и других...
2.Вселенная в моих выводах фигурировала ,как глобальная система,что вполне очевидно.

[int003]

Информационной энтропией.


А не термодинамической энтропией?

Энтропией. Какой - неважно. Читайте теорию информации.

Для чего?

Чтобы понять, что мироздание - это жесткий диск.

[Santa]

Santa, также выскажу своё мнение в порядке обсуждения. Действительно нам никогда не удастся своими глазами увидеть, скажем, нейтрон. Но факт его существования можно проверить косвенно. В том, что нейтрон существует, можно при желании удостовериться вполне определённо. Мало того, человечество научилось использовать в своих целях этот невидимый нейтрон и получать от этого использования вполне предсказуемый результат.

Ну это-то понятно, всегда изучаются в основном только следы или результаты опытов в лаборатории, с другой стороны, если бы я сказал в 40-х 50-х годах прошлого века, что, если материальная частица, пускай даже самая малая, существует, значит существуют и составляющие ее части, следовательно нейтрон не является неделимой частицей и вскоре мы увидим появление еще более малых частиц, меня бы побили учебниками, ибо, если нет неделимой элементарной частицы, то вся окружающая реальность это непознаваемая бесконечность вниз, что сильно подрывает основы нашей натуральной "философии" окружающего (материального ?) мира. То же самое случилось бы и в том случае, если бы я чуть раньше, заявил , что атом не является конечной, неделимой элементарной частицей. Уверен, что в будущем откроют еще много новых частиц, более меньших по размеру, чем кварк, к примеру, уверен, меня бы побили линейками некоторые современники, если б я проговорился о характере большинства современных научных теорий, когда правильно предсказываются положения стрелок приборов, но лежащие в основе физические явления остаются неясными. Работают математические правила, а не дуалистичная, разумная интерпретация, реальности, как ни печально, отсутствует.

[alister]

Итак, попробую подытожить: у каждого верующего, очевидно, есть своя причина верить в Бога, поскольку каждый верующий определяет Бога по-своему. Похоже, универсальной объективной причины веры в Бога просто не существует.

[alister]

Santa, печального в этом ничего нет: поиску непременно сопутствуют ошибки. Но ошибочная теория со временем обязательно будет опровергнута самой жизнью, со временем всё проясняется. Главное только не спешить с выводами.

[Santa]

Santa, печального в этом ничего нет: поиску непременно сопутствуют ошибки. Но ошибочная теория со временем обязательно будет опровергнута самой жизнью, со временем всё проясняется. Главное только не спешить с выводами.

Ну дай Бог! Поживем увидим. Слишком много было теории. Кстати, меня тут в последнее время интересует пристально тема обращения энергии в массу, ищу в интернете, для работы, вы за коллайдером следите, есть сейчас у них что-нибудь новенькое о разгоне элементарных частиц? Очень нужно