Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[БАБАЙ]

...что такое классическая летопись? Причем тут это вообще?

Ну, еще в школе, в классе биологии, помните? так, монтаж или нет? А может, и в самом деле, ни при чем? думаем...

[Sadness]

Нет не помню. Помню палеонтологическую летопись.
Мне то откуда знать монтаж или нет? Я вот у вас спрашиваю почему вы решили что монтаж?

[БАБАЙ]

"Христос спасал еще и не таких" - хоть одного спасенного в студию. наполеонов без справки не предлагать

Цитата из Библии:

И сказал ему (разбойнику на кресте) Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.

Нет не помню. Помню палеонтологическую летопись.
Мне то откуда знать монтаж или нет? Я вот у вас спрашиваю почему вы решили что монтаж?

Потому что основа кустисто-кучерявого дерева эволюции - геохронологическая шкала - нигде в реальной природе не встречается; только в учебниках по эволюции и головах ее приверженцев. А если нет реальной основы, то что это, как не монтаж? своеобразный горизонт - наука сливается с искусством...

[БАБАЙ]

Не пойму, о каком вы отце. Ну да ладно. При чем тут 39-ый стих? Вы фразу у Христа "сказано в Писании" прочитали? Вот и скажите, где в ВЗ сказано о реках воды живой из чрева?

(38) как сказано в Писании. Слова Иисуса не являются точной цитатой из ВЗ, но передают смысл ряда ветхозаветных мест, в которых вода связывается с эсхатологическим даром Духа (напр., Ис.44,3; Иез.36,25-27) или символизирует благословения мессианской эры (напр., Ис.12,3; 58,11). Смысл заявления Иисуса ясен - с Ним связаны все символы, заключенные в обрядах праздника Кущей (см. ком. к ст. 2).
реки. Это слово подразумевает великое изобилие.
Иоанна 7:38 - Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.

[Sadness]

Потому что основа кустисто-кучерявого дерева эволюции - геохронологическая шкала - нигде в реальной природе не встречается; только в учебниках по эволюции и головах ее приверженцев. А если нет реальной основы, то что это, как не монтаж? своеобразный горизонт - наука сливается с искусством...

Да? А вы знаете, что такое геохронологическая шкала?

[Vetrov]

2Kein11
Большая разница. Явление - это проявление сущности объекта(ов). А состояние - абстрактное понятие - множество значений переменных объекта.
Можно было бы поспорить об определениях, но т.к. к разговору это отношения не имеет, предлагаю опустить.

Как состояние, так и явление с определенным состоянием, естественно и в любой степени достижимо в пределах границ. Вопрос только в том, почему вы решили что Кв. сцепленность(запутанность) является труднодостижимым явлением?
Ключевое здесь трудносохраняемым. Скорость декогеренции пропорциональна квадрату числа частиц. Любое взаимодействие ведет к нарушению единой волновой функции и возникновению независимых объектов.
Оттого физики и возятся с квантовыми ПК. Сейчас по-моему застряли в районе 20 кубитов.

Скажите какой интепретации квант.меха придерживаетесь, может быть в этом у нас основное разногласие сейчас.
Лично я - никакой. По научным вопросам у нас с вами недостаточно знаний, чтобы позволить себе роскошь иметь мнение.
Максимум - озвучить оное науки.

Копенгагенская интерпретация.

А также скажите свою позицию по отношению к принципу локальности, моя позиция к принципу локальности как у Бома, то есть сохранение реализма, но с нарушением локальности. Какая ваша позиция по отношению к принципу локальности? Очень сильно думается, что локальный реализм. Но лучше вы сами скажите, чтобы я не гадал. А уже на основе этого и видно будет, как дальше обсуждать, и есть ли смысл.
Я не цепляюсь за локальность, если вы об этом. В голографии Талбота есть здравое зерно. Особенно на фоне дополнительных размерностей М-теории.

Обоснуйте почему это явление(а не состояние) труднодостижимое, и почему ЛЕГКОНАРУШАЕМОЕ - это по каким причинам в "каше"?
Почему - выше. А каша - кварк-глюонная плазма, перемешавшая бесконечное кол-во частиц, не сохранив при этом вероятно существовавшую единую волновую функцию.
По крайней мере внутри континуума.

Поэтому то, что все со всем едино и это якобы доказывает квантовая механика, мягко говоря, является преувеличением.

А также ваше мнение по space-QUEST изложите, пожалуйста.
Не понял о чем Вы.

[Vetrov]

2ЮлияК
Слепой невидимка - это не невидимка, а недоразумение. Вы не читали "Человек - невидимкa" Уэллса.

Читал, как и, например, сказки Андерсена.
Только при чем тут?

[Vetrov]

2ИлюхаМ
Понятно, что у нас нет другого выбора, кроме как считать всех людей носителями субъективного опыта.
А это вытекает из универсальности законов В. Система из определенных компонентов, сложенная в определенную структуру будет железно давать определенный результат. Со всеми сопутствующими ему свойствами.
Представить себе химическую реакцию идущую как обычно, но при этом ей не являющейся невозможно.

Но что будет с роботом, внешне ведущим себя неотличимо от человека, ну, как тот Чалмерс из темы созданной войдом или хотя бы Санни из "Я, робот".
В идеале анализ уходит в рассмотрение органа мышления робота на всех возможных уровнях и сравнения с человеческим.
По результатам можно делать выводы о наличии реакции "сознание" или отсутствии.

[Kein]

Скажите какой интепретации квант.меха придерживаетесь, может быть в этом у нас основное разногласие сейчас.
Лично я - никакой. По научным вопросам у нас с вами недостаточно знаний, чтобы позволить себе роскошь иметь мнение.
Максимум - озвучить оное науки.

Копенгагенская интерпретация.

Именно об этом(подчеркнул) надо было сразу нам договариваться, ИМХО.
Я ни в коем разе не имел ввиду, чтобы вы расписывали СВОЮ интепретацию, потомучто я не уверен в её наличии. Именно из уже имеющихся(многомировая, копенгагенская, еще "супер бредовая" существует как я её называю, и "никакая"). Если копенгагенской, то мы дальше не продвинемся. Я придерживаюсь "никакой"(шат ап энд калькулейт)+ принцип локальности Бома, голографичность и понятия импликативных порядков(развертывающихся значений).

Поэтому почтенно снимаю шляпу, и "сливаюсь", так как без сходства хотя бы в базовых позициях, мы друг другу ничего не объясним.

Как в одной известной шутке: покажите двум ученым одно уравнение из квант. меха - они будут согласно кивать. а попросите их объяснить его смысл - так они друг другу набью морды.
"Мордобоя" не хочется, так как смысла нет. Все равно что доказывать наличие или отсутствие Бога.

Все что ниже, вашу позицию понял, остаюсь при своей. А space-QUEST, эксперименты по проверке квант. запутанности в космосе, ссылку я приводил.

[Vetrov]

2Kein11

"Мордобоя" не хочется, так как смысла нет. Все равно что доказывать наличие или отсутствие Бога.
До этого бы не дошло в любом случае, но мне все-таки любопытно откуда у буддистов вытекает "все едино"?
Когда это часть философии вопросов не возникает, но когда физику пытаются приплсти становится любопытно, в каком месте.

Всеобщая квантовая сцепленность наблюдаемо не существует, на нее ссылаться возможности нет.

[Kein]

2Kein11

"Мордобоя" не хочется, так как смысла нет. Все равно что доказывать наличие или отсутствие Бога.
До этого бы не дошло в любом случае, но мне все-таки любопытно откуда у буддистов вытекает "все едино"?

Изначально из самой философии вытекает.

Когда это часть философии вопросов не возникает, но когда физику пытаются приплсти становится любопытно, в каком месте.

См. ниже.

Всеобщая квантовая сцепленность наблюдаемо не существует, на нее ссылаться возможности нет.

Важное слово подчеркнуто - наблюдаемо. Вы уверены что все что вы наблюдаете и есть объективная реальность, опровергать нет смысла, а я уверен что не до конца объективная реальность, и тут тоже не опровергнуть.
Смысл такой же, как в теме про параллельные вселенные или браны, хорошие теории, физику приплели конечно же, такая фантастическая и непротиворечивая, да вот только подтверждений пока нет, как будут тогда и приплетем к обсуждению. Надеюсь, понятно изложил.

[Vetrov]

2Kein11

Важное слово подчеркнуто - наблюдаемо. Вы уверены что все что вы наблюдаете и есть объективная реальность, опровергать нет смысла, а я уверен что не до конца объективная реальность, и тут тоже не опровергнуть.
Существование дополнительных сущностей, вы же понимаете, сверхнеобходимое предположение.
До их наблюдения в опыте.

Смысл такой же, как в теме про параллельные вселенные или браны, хорошие теории, физику приплели конечно же, такая фантастическая и непротиворечивая, да вот только подтверждений пока нет, как будут тогда и приплетем к обсуждению. Надеюсь, понятно изложил.
Да, все это на уровне гипотез, но и они отталкиваются от известного.
Впрочем, ладно, вопрос снимается.

[Kein]

2Kein11

Важное слово подчеркнуто - наблюдаемо. Вы уверены что все что вы наблюдаете и есть объективная реальность, опровергать нет смысла, а я уверен что не до конца объективная реальность, и тут тоже не опровергнуть.
Существование дополнительных сущностей, вы же понимаете, сверхнеобходимое предположение.
До их наблюдения в опыте.

Я прекрасно знаю, что такое бритвы(как тут любят говорить христиане), сам наукой серьезно занимался одно время, физикой. И я более чем объективен в плане теорий, просто так не буду какую-то принимать. Все дело в том, что моя позиция имеет какую-то предсказательную силу. И дело времени её экспериментально подтвердить, какие-то эксперименты уже есть(надо будет вам поискать специально на эту тему ссылок или источников). Опять же про space-QUEST напоминаю вам. А также дает практический смысл и развитие - квантовые ПК, например.

Смысл такой же, как в теме про параллельные вселенные или браны, хорошие теории, физику приплели конечно же, такая фантастическая и непротиворечивая, да вот только подтверждений пока нет, как будут тогда и приплетем к обсуждению. Надеюсь, понятно изложил.
Да, все это на уровне гипотез, но и они отталкиваются от известного.
Впрочем, ладно, вопрос снимается.

Угу.

p.s. самое смешное еще в том, что наблюдая подобные диалоги, христианские зрители и приходят к выводу что "атеизм это религия".

[Владимир П.]

Я прекрасно знаю, что такое бритвы(как тут любят говорить христиане), сам наукой серьезно занимался одно время, физикой. И я более чем объективен в плане теорий, просто так не буду какую-то принимать. Все дело в том, что моя позиция имеет какую-то предсказательную силу. И дело времени её экспериментально подтвердить, какие-то эксперименты уже есть(надо будет вам поискать специально на эту тему ссылок или источников). Опять же про space-QUEST напоминаю вам. А также дает практический смысл и развитие - квантовые ПК, например.


Угу.

p.s. самое смешное еще в том, что наблюдая подобные диалоги, христианские зрители и приходят к выводу что "атеизм это религия".

Самое смешное,что Вы просто трепитесь и бегаете по кустам иначе давно получили показательную порку.Хотя похоже уже получили.Интересно под каким ником Вас отпороли...

[ИлюхаМ]

p.s. самое смешное еще в том, что наблюдая подобные диалоги, христианские зрители и приходят к выводу что "атеизм это религия".

Поправка: к этому приходят только идиоты. Христианство к идиотизму, хотелось бы надеяться, безотносительно.