Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Сестра Аллачка]

p.s. самое смешное еще в том, что наблюдая подобные диалоги, христианские зрители и приходят к выводу что "атеизм это религия".

ну в какойто степени атеизм это "религия"сатаны
атеисты тоже"свято верят"как"догмат" в то что Бога нет

[Kein]

Поправка: к этому приходят только идиоты. Христианство к идиотизму, хотелось бы надеяться, безотносительно.

Так мы сейчас это и увидим, по реакции на выражение Как лакмусовая бумажка - эта фраза.

[Kein]

ну в какойто степени атеизм это "религия"сатаны
атеисты тоже"свято верят"как"догмат" в то что Бога нет

Не трогайте сатану, он хороший, он первых людей плодами с древа познания добра и зла кормил. Если б не он, вы бы атмосферу от воды не отличили бы, и ложь от истины, и тд.

[Сестра Аллачка]

Не трогайте сатану, он хороший, он первых людей плодами познания добра и зла кормил. Если б не он, вы бы атмосферу от воды не отличили бы, и ложь от истины, и тд.

оочень надеюсь что это стеб

а сдругой стороны НЕ зная Зла НЕ буш так радовоться добру!

[Kein]

оочень надеюсь что это стеб

Да, это шутка.

а сдругой стороны НЕ зная Зла НЕ буш так радовоться добру!

Согласен.

[ИлюхаМ]

оочень надеюсь что это стеб

а сдругой стороны НЕ зная Зла НЕ буш так радовоться добру!

Вроде, Исус говорил, что надо любить врагов. Сатана - враг всех и каждого. Истинный христианин должен возлюбить Сатану всем сердцем и молиться о нем денно и нощно.

[nonconformist]

p.s. самое смешное еще в том, что наблюдая подобные диалоги, христианские зрители и приходят к выводу что "атеизм это религия".

Ясен перец религия! Вон один атеист тут целый свод атеистических правил выложил. А заодно сказал, что кто эти правила не признает мигом из числа атеистов исключается. Так что, господа атеисты, быстренько корректируйте свое поведение согласно последним директивам "атеистичекого синода".

[Kein]

Ясен перец религия! Вон один атеист тут целый свод атеистических правил выложил. А заодно сказал, что кто эти правила не признает мигом из числа атеистов исключается. Так что, господа атеисты, быстренько корректируйте свое поведение согласно последним директивам "атеистичекого синода".

Я думал что религия это не просто свод правил, а еще предметы культа, вера и догматы. Я ошибся?

[nonconformist]

Я думал что религия это не просто свод правил, а еще предметы культа, вера и догматы. Я ошибся?

Так этого у атеистов выше крыши!
Нетленный идол на Красной площади. Неистребимая вера в науку и прогресс аж с 19-го века, несмотря на все исторические обломы века 20-го. А уж догматы КПСС всем прекрасно известны. И кара за их малейшее нарушение была на зависть инквизициям всех времен и народов.

[Kein]

Так этого у атеистов выше крыши!
Нетленный идол на Красной площади. Неистребимая вера в науку и прогресс аж с 19-го века, несмотря на все исторические обломы века 20-го. А уж догматы КПСС всем прекрасно известны. И кара за их малейшее нарушение была на зависть инквизициям всех времен и народов.

Так это когда было. Это все равно что вспоминать про крестовые походы, фразы (Убивайте всех подряд, а Бог разберется кто свой, а кто чужой - не дословно).
Сейчас то времена другие, другие христиане, и атеисты не отстают. А если так обобщать (атеизм - религия), то любое философское направление можно будет религией называть, считаю это как-то слишком уж, ИМХО.

[nonconformist]

Так это когда было. Это все равно что вспоминать про крестовые походы, фразы (Убивайте всех подряд, а Бог разберется кто свой, а кто чужой - не дословно).
Сейчас то времена другие, другие христиане, и атеисты не отстают. А если так обобщать (атеизм - религия), то любое философское направление можно будет религией называть, считаю это как-то слишком уж, ИМХО.

Идол и по сей день лежит на всеобщем обозрении. И как только кто заикнется, что неплохо бы его зарыть, сразу поднимается мощный вой. Вот не скажете мне, кто его зарыть не дает?
А отличие религиозного атеизма от атеизма философского весьма простое. Агрессивность религиозного атеизма и борьба с остальными мировозрениями не на жизнь а на смерть, что как раз и является характерной чертой мировозрения религиозного. Религиозный фанатик готов уничтожить полмира во имя торжества своей религии. Религиозный атеист готов сделать тоже самое. Как-то совсем это не похоже на кабинетного философа.

[Kein]

Идол и по сей день лежит на всеобщем обозрении. И как только кто заикнется, что неплохо бы его зарыть, сразу поднимается мощный вой. Вот не скажете мне, кто его зарыть не дает?

Да это музейный экспонат просто, зачем экспонаты зарывать то? Пусть себе лежит, жалко чтоли. Хотя мне если честно параллельно на него, я бы и зарыл или сжег, всё равно, а равно и ничего бы не сделал.

А отличие религиозного атеизма от атеизма философского весьма простое. Агрессивность религиозного атеизма и борьба с остальными мировозрениями не на жизнь а на смерть, что как раз и является характерной чертой мировозрения религиозного. Религиозный фанатик готов уничтожить полмира во имя торжества своей религии. Религиозный атеист готов сделать тоже самое. Как-то совсем это не похоже на кабинетного философа.

Не знал что существует религиозный атеизм, раз оно так, то тут из самого понятия следует что религия, и я соглашусь тогда, но в пределах именно этого понятия.
Для меня лично, атеизм это не религия, и слово атеист для меня не является каким-то уничижительным. Если меня так назовут я не обижусь, кстати, обоснованно будет. Просто я идею Бога как саму идею не рассматриваю: не принимаю, и не отрицаю - то есть все равно.

[nonconformist]

Не знал что существует религиозный атеизм, раз оно так, то тут из самого понятия следует что религия, и я соглашусь тогда, но в пределах именно этого понятия.

Рекомендую на эту тему почитать знаменитый сборник "Вехи".
Вот короткая цитата.
"И тем не менее, несмотря, на всЁ это; извecтнo, чтo нет интеллигенции более атеистической, чем русская. Атеизм есть общая вера, в которую крещаются вступающие в лоно церкви интеллигентски-гуманистической, и не только из образованного класса, но и из народа. И. так повелось изначала, еще с духовного отца русской интеллигенции Белинского. И как всякая общественная среда вырабатывает свои привычки, свои особые верования, так и традиционный атеизм русской интеллигенции сделался само собою разумеющеюся ее особенностью, о которой даже не говорят, как бы признаком хорошего тона. Известная образованность, просвещенность есть в глазах нашей интеллигенции синоним религиозного индифферентизма и отрицания. О6 этом нет споров среди разных фракций, партий, "направлений", это все их объединяет. Этим пропитана насквозь, до дна, скудная интеллигентская культура, с ее газетами, журналами, направлениями, программами, нравами, предрассудками, подобно тому как дыханием окисляется кровь, распространяющаяся потом по всему организму. Нет более важного факта в истории русского просвещения, чем этот. И вместе с тем приходится признать, что русский атеизм отнюдь не является сознательным отрицанием, плодом сложной, мучительной и продолжительной работы ума, сердца и воли, итогом личной жизни. Нет, он берется чаще всего на веру и сохраняет эти черты наивной религиозной веры, только наизнанку, и это не изменяется вследствие того, что он принимает воинствующие, догматические, наукообразные формы. Эта вера берет в основу ряд некритических, непроверенных и в своей догматической форме, конечно, неправильных утверждений, именно, что наука компетентна окончательно разрешить и вопросы религии, и притом разрешает их в отрицательном смысле; к этому присоединяется еще подозрительное отношение к философии, особенно метафизике, тоже заранее отвергнутой и осужденной.
Веру эту разделяют и ученые, и неученые, и старые, и молодые. Она усвояется в отроческом возрасте, который биографически наступает, конечно, для одних ранее, для других позже. В этом возрасте обыкновенно легкой даже естественно воспринимается отрицание религии, тотчас же заменяемой верою в науку, в прогресс. Наша интеллигенция, раз став на эту почву, в большинстве случаев всю жизнь так и остается при этой вере, считая эти вопросы уже достаточно разъясненными и окончательно порешенными, загипнотизированная всеобщим единодушием в этом мнении. Отроки становятся зрелыми мужами, иные из них приобретают серьезные научные знания, делаются видными специалистами, и в таком случае они бросают на чашку весов в пользу отрочески уверованного, догматически воспринятого на школьной скамье атеизма свой авторитет ученых специалистов, хотя бы в области этих вопросов они были нисколько не более авторитетны, нежели каждый мыслящий и чувствующий человек. Таким образом создается духовная атмосфера и в нашей высшей школе, где формируется подрастающая интеллигенция. И поразительно, сколь мало впечатления производили на русскую интеллигенцию люди глубокой образованности, ума, гения, когда они звали ее к религиозному углублению, к пробуждению от догматической спячки, как мало замечены были наши религиозные мыслители и писатели-славянофилы, Вл. Соловьев, Бухарев, кн. С. Трубецкой и др., как глуха оставалась наша интеллигенция к религиозной проповеди Достоевского и даже Л. Н. Толстого, несмотря на внешний культ его имени.
В русском атеизме больше всего поражает его догматизм, то, можно сказать, религиозное легкомыслие, с которым он принимается. Ведь до последнего времени религиозной проблемы, во всей ее огромной и исключительной важности и жгучести, русское "образованное" общество просто не замечало и не понимало, религией же интересовалось вообще лишь постольку, поскольку это связывалось с политикой или же с проповедью атеизма. Поразительно невежество нашей интеллигенции в вопросах религии. Я говорю это не для обвинения, ибо это имеет, может быть, и достаточное историческое оправдание, но для диагноза ее духовного состояния. Наша интеллигенция по отношению к религии просто еще Не вышла из отроческого возраста, она еще не думала серьезно о религии и не дала себе сознательного религиозного самоопределения, она не жила еще религиозной мыслью и остается поэтому, строго говоря, Не выше религии, как думает о себе сама, но вне религии. Лучшим доказательством всему этому служит историческое происхождение русского атеизма. Он усвоен нами с Запада (недаром он и стал первым членом символа веры нашего "западничества"). Его мы приняли как последнее слово западной цивилизации, сначала в форме вольтерьянства и материализма французских энциклопедистов, затем атеистического социализма (Белинский), позднее материализма 60-х годов, позитивизма, фейербаховского гуманизма, в новейшее время экономического материализма и -- самые последние годы -- критицизма. На многоветвистом дереве западной цивилизации, своими корнями идущем глубоко в историю, мы облюбовали только одну ветвь, не зная, не желая знать всех остальных, в полной уверенности, что мы прививаем себе самую "подлинную европейскую цивилизацию. Но европейская цивилизация имеет не только разнообразные плоды и многочисленные ветви, но и корни, питающие дерево и, до известной степени, обезвреживающие своими здоровыми соками многие ядовитые плоды. Поэтому даже и отрицательные учения на своей родине, в ряду других могучих духовных течений, им: противоборствующих, имеют совершенно другое психологическое и историческое значение, нежели когда они появляются в культурной пустыне и притязают стать единственным фундаментом русского просвещения и цивилизации. Si duo idem dicunt, non est idem. На таком фундаменте не была построена еще ни одна культура."

С.Н.Булгаков "Героизм и подвижничество"

[Kein]

Рекомендую на эту тему почитать знаменитый сборник "Вехи".

Хорошо, ознакомлюсь на досуге. Так знаете в чем сейчас у нас разногласие? Все просто, вспомните про Бертрана Рассела, так он пацифист был, атеист(книга "Почему я не христианин"), так он ведь тоже говорил о большевизме как "религии". Вот и всё я думаю. А обмениваться мнениями на эту тему можно до бесконечности, все субъективно. Я пример атеиста вижу в Бертране Расселе, вы видимо нет, пусть будет так. А таких людей, как Рассел много достаточно, и всех под одну гребенку не надо причесывать. Позеров всегда было много(в любой социальной группе), в христианстве тоже - вот просто назвался человек христианином, а на самом деле по поступкам - обложки Библии не стоит. Я таких людей никогда не любил, если честно.

[nonconformist]

Хорошо, ознакомлюсь на досуге. Так знаете в чем сейчас у нас разногласие? Все просто, вспомните про Бертрана Рассела, так он пацифист был, атеист(книга "Почему я не христианин"), так он ведь тоже говорил о большевизме как "религии". Вот и всё я думаю. А обмениваться мнениями на эту тему можно до бесконечности, все субъективно. Я пример атеиста вижу в Бертране Расселе, вы видимо нет, пусть будет так. А таких людей, как Рассел много достаточно, и всех под одну гребенку не надо причесывать. Позеров всегда было много(в любой социальной группе), в христианстве тоже - вот просто назвался человек христианином, а на самом деле по поступкам - обложки Библии не стоит. Я таких людей никогда не любил, если честно.

Еще раз мысль Сергея Булгакова.
"На многоветвистом дереве западной цивилизации, своими корнями идущем глубоко в историю, мы облюбовали только одну ветвь, не зная, не желая знать всех остальных, в полной уверенности, что мы прививаем себе самую "подлинную европейскую цивилизацию. Но европейская цивилизация имеет не только разнообразные плоды и многочисленные ветви, но и корни, питающие дерево и, до известной степени, обезвреживающие своими здоровыми соками многие ядовитые плоды. Поэтому даже и отрицательные учения на своей родине, в ряду других могучих духовных течений, им: противоборствующих, имеют совершенно другое психологическое и историческое значение, нежели когда они появляются в культурной пустыне и притязают стать единственным фундаментом русского просвещения и цивилизации. Si duo idem dicunt, non est idem. На таком фундаменте не была построена еще ни одна культура."
Потому-то очевидно русский атеизм и принимает такие уродливые формы. Если на Западе он мирно уживается с различными религиями в секулярном обществе (хорошо это или плохо, это другой вопрос), то в России он принимает формы яростного богоборчества. Даже по этому Форуму это видно. Многие атеисты прямым текстом заявляют, что пришли сюда не общаться и обмениваться мнениями, а "нести просвещение мракобесам". Но оказывается, что просвещать им кроме как богохульством нечем. Поэтому все диалоги сводятся в основном к взаимной перепалке.