Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Владимир П.]

Ничего не имею против уточняющих вопросов. Но после них, всё же, хотелось бы видеть ответ на поставленный вопрос.

Вы можете указать где не было ответа,на вопрос по существу?

[alister]

В таком случае Вы просто вынуждены признать мои свидетельства о существовании Чиполлино, не так ли?

[Владимир П.]

В таком случае Вы просто вынуждены признать мои свидетельства о существовании Чиполлино, не так ли?

Нет не так ибо это связано с Вашими фантазиями,а не с познавательной деятельностью.

[Тобос]

В таком случае Вы просто вынуждены признать мои свидетельства о существовании Чиполлино, не так ли?

Дело в том, что предоставлять свидетельства о существовании Чиполлино Вас, alister, никто пока не просил.

Согласитесь, что если захотите предоставлять свидетельства о существовании Чиполлино, у Вас возникнет вопрос - кому предоставлять?
Тут могу дать дружеский совет - откройте свою тему и предоставьте свидетельства о существовании Чиполлино, а там посмотрим как начнут развиваться события.

А вот свидетельства о существовании Бога просили предоставить Вы:

Тобос, я готов обратиться лично к Вам: назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога.

Сообщение № 1131.

Поскольку на момент размещения мной этого Сообщения № 1144 в теме после
моего Сообщения № 1131 Ваши посты имеются, а моё Сообщение № 1131 Вы, alister, не прокомментировали - смею предполагать, что вопросов у Вас лично ко мне не возникло - почему?

[alister]

Чиполлино - это плод фантазий Джанни Родари. Но мой внутренний голос подсказывает мне, что познание Истины возможно только через изучение "Приключений Чиполлино".

А теперь по сути вопроса: в том-то и дело, Тобос, что фактов, подтверждающих объективное существование Бога пока-что не обнаружено. Бог субъективен, и, следовательно, любое суждение, основанное на концепции Бога будет носить субъективный характер (впрочем, как и мои рассуждения о Чиполлино).

[Тобос]

А теперь по сути вопроса: в том-то и дело, Тобос, что фактов, подтверждающих объективное существование Бога пока-что не обнаружено.

Вы взяли на себя роль арбитра чужих чувств.
Это несерьёзно, также как и брать на себя роль арбитра в Вашем диалоге с другим человеком.

[alister]

Нет, Тобос, я не сужу чужие чувства, я говорю о той реальности, которая не зависит ни от меня, ни от Вас, ни от кого бы то ни было.

[Тобос]

Нет, Тобос, я не сужу чужие чувства, я говорю о той реальности, которая не зависит ни от меня, ни от Вас, ни от кого бы то ни было.

Вот этой реальностью и есть Бог.

[alister]

Не уверен, что правильно понял Вас: Бог - это вся окружающая нас реальность или же Бог - реальная Личность?

[АкваВитт]

Рациональный подход в изучении окружающего мира устанавливает как раз объективные закономерности нашего бытия. Вы можете не верить, скажем, в законы термодинамики, можете их даже отрицать, но сунув руку в кипяток вы получите ожог, т.к. столкнётесь с объективной реальностью.

alister, изучая материю, невозможно познать Бога, - природы разные. Однако, наблюдая Творение, можно прийти к единственно верному выводу - о бытии Творца, что Вы и сделали, некоторое время тому назад. Например, Давид, обращаясь к Творцу, говорил так: "Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это." Псалтирь 138:14

А Бог - реальность субъективная: для тех, кто в Него верит - он существует и действует, а для тех, кто не верит - Его нет вообще.

Позвольте не согласиться с этим утверждением. Вы путаете Бога с нашими знаниями/мнениями о Нем. Всевышний не зависит от нашего о Нем мнения, Он вообще, от нашего существования не зависит. Мы не говорим с Вами о придуманных людьми богах (личностных, либо - не персонифицированных), мы говорим о Том, Кто создал весь этот мир. Лично у меня есть несколько причин верить Творцу:
1. (субъективная, самая важная) Бог "коснулся моего сердца" и я "прозрел".
2. (субъективная) Каждый день своей жизни я вижу действия Бога, ощущаю Его влияние на меня и окружающих меня людей. Я свидетельствую, что Бог жив, силен спасать приходящих к нему, и верен Своему Слову.
3. (объективная) Факт существования Творения, однозначно требует вывода о бытии Творца. Лично я не верю, что Вселенная самодостаточна.
4. (объективная) Существуют исполнившиеся, и исполняющиеся в настоящее время, пророчества Библии, это свидетельствует о том, что Открывший тайны будущего и Исполнивший предсказанное - Всевышний.

Только, alister, если Бог не "коснется Вашего сердца", никто из людей не сможет убедить Вас перестать грешить...

[Тобос]

Не уверен, что правильно понял Вас: Бог - это вся окружающая нас реальность или же Бог - реальная Личность?

Бог это не личность в человеческом понимании - это окружающая нас реальность в логосе, созданная логосом.
Этот логос может принимать любые формы при необходимости контакта в Его внутренним миром.
Захотел логос в который раз пообщаться с жителями Земли - вошёл мыслью в человека Иисуса, к примеру.
А Иисус был обычным человеком, только собственный дух Иисуса был из древних духов высшей иерархии.
Об этом всё написано в Новом Завете, но лучше почитать это:
Бхагавад-Гита

Не читайте комментариев в этим ссылкам - только выделенное чёрным жирным шрифтом.
То всего одна глава - если станет интересно - почитайте всё:
Бхагавад-Гита, как она есть

Особо интересны главы 14 и 16 - "Три гуны материальной природы" и "Божественные и демонические натуры" - соответственно.

[АкваВитт]

Об этом всё написано в Новом Завете, но лучше почитать это:
Бхагавад-Гита

Не читайте комментариев в этим ссылкам - только выделенное чёрным жирным шрифтом.
То всего одна глава - если станет интересно - почитайте всё:
Бхагавад-Гита, как она есть

Особо интересны главы 14 и 16 - "Три гуны материальной природы" и "Божественные и демонические натуры" - соответственно.

Тобос, "составлять много книг конца не будет, и много читать утомительно для тела. Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека, ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо." Еккл.12:12-14

[Тобос]

Тобос, "составлять много книг конца не будет, и много читать утомительно для тела. Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека, ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо." Еккл.12:12-14

Это Екклезиаст писал уже после того и намного позже, как была записана Бхагавад-Гита.
Для меня законом есть советы Бога переданные через Иисуса (Христа) и то лишь потому, что так вышло. Найди я на дороге не Библию, а скажем Коран или Славянско-Арийские Веды - то был бы для меня закон.
Гиту я предоставил alister"у по той причине, что во-первых она не так объёмна в смысле материального носителя, а во-вторых её основные моменты по вопросам alister"а никак не противоречат учению Иисуса (Христа)...хотя никакого собственного учения Иисус не приносил.

Что означает "много читать и как это утомительно" можно ознакомиться здесь:
Сообщение № 60.

[vit7]

Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога?

Для вас, хотя бы из чувства самосохранения - на потом.

В этом плане логика женщин прогрессивней.

Если у атеиста -мужчины спросить о вероятности существования Бога , тот начнет выводить математические руллады в такой-то степени.
Женщина атеист кажет 50 на 50 - или Он есть или Его нет.
Ну и стоит ли вам рисковать за какие то 50%.

[АкваВитт]

Это Екклезиаст писал уже после того и намного позже, как была записана Бхагавад-Гита.

Разве дата написания книги может служить критерием её истинности? "Кроме того, что Екклесиаст был мудр, он учил еще народ знанию. Он все испытывал, исследовал...", Еккл.12:9, и лишь потом сказал: "составлять много книг конца не будет, и много читать утомительно для тела." Если Гита была написана раньше, то Екклисиаст её читал, как Вам кажется?

...хотя никакого собственного учения Иисус не приносил.

Да, Христос пришел не учить Закону, а исполнить Закон - "учителей" и до Него, и после, - хватало...