Толкование в пользу того, что Мельхиседек это первенец Ноя, патриарх Сим.

[Дамитрай]

Это Вас надо поставить под сомнение, а не Слово Божие!
Я Вам привел все выкладки и даже за Вас выполнил некую часть работы, которую ВЫ ДОЛЖНЫ БЫЛИ сделать!
Но видимо не в коня корм!
Удачи!
Продолжу разговор только тогда, когда Вы наконец прозреете...
А пока - Вам самое место в игноре, заодно и у меня давление не будет прыгать из-за чуши, которую Вы несете.

Не торопитесь с игнором, может и вправду, есть зерно истины в том, что Вы настойчиво пытаетесь донести до меня, будучи движим самыми благородными стремлениями. Не хотелось бы терять такого собеседника как Вы.

- - - Добавлено - - -

какое вообще отношение к мельхиседеку имеет отношение это толкование сравнивая сима с ним ?

написано же не имеет ни начало днейне конца жизни как например у всего рода человеческого и было дней жизни человеческой девятьсот тридцать лет .

а мы смотрим что " не имеет ни начала дней ни конца жизни " . речь идет о вечно пребывающем именно у вечно пребывающего не может быть ни отца не матери ни родословной , не вечно живущий но вечно пребывающий уподобляясь сыну б-жьему

Есть толкователи, которые думают, что Мельхиседек это Бог, явившийся до воплощения Христа.
Но это мнение вызывает массу проблем.

[леташалом]

Есть толкователи, которые думают, что Мельхиседек это Бог, явившийся до воплощения Христа.
Но это мнение вызывает массу проблем.

та ну это не серьезно . речь идет о действующем высшем священстве на земле уже тогда и о еще тогда не родившемся священстве по чину аарону который был благословлен высшим священством

[Дамитрай]

та ну это не серьезно . речь идет о действующем высшем священстве на земле уже тогда и о еще тогда не родившемся священстве по чину аарону который был благословлен высшим священством

Многие толкователи справедливо считают, что Мельхиседей это человек, такой-же как и все люди. Вот только текст Евр.7.3. если его понять обычным способом, исключает то, что Мельхиседек такой-же человек как и все мы.

Значит, текст Евр.7.3. должен пониматься несколько необычным способом. В стартапе темы мною предложен этот необычный способ согласования Мельхтседека с человеком как и все мы. Только этот человек пережил потоп, и будучи продолжателем линии первенцев человеческого рода, вошёл в родословную Христа по плоти.

[Двора]

Есть толкователи, которые думают, что Мельхиседек это Бог, явившийся до воплощения Христа.
Но это мнение вызывает массу проблем.

Если появляются проблемы, то что, решили вы или кто другой свою версию придумать?
Когда открыто написано Кто Он, почему трудно принять?,
проблемы с верой слову Божьему, так вижу.

[леташалом]

Многие толкователи справедливо считают, что Мельхиседей это человек, такой-же как и все люди..

в смысле какой такой же как и все люди ? такой же это какой ,с ногами и руками и с пальцами на них ?

какая разница когда суть не в этом а в том что уже тогда было царственное священство

вы о мельхиседеке хотите знать , вы о машиахе ничего не знаете кто он и откуда .

вот кто он , машиах ,человек ? тогда изъясни род его потому что о нем говорится как о принявшем на себя образ раба сделался подобным человекам став по виду как человек .

так вот вы и ответьте теперь .христос такой же как все люди , человек ?

[Leopold 2465]

Лео, Вы меня устали...
Мне надоело Вам объяснять, что это вовсе не доказательства, а лишь Ваши думки, которыми Вы богатеете.
Богатейте и далее...
Повторяю - "доказательства" по типу - если бы да кабы... априори, доказательствами не являются!

Кадош, не я, а Вы заявили, что Сим не был первенцем. Как Вы это доказали?

1) Быт.5:32 Ною было пятьсот лет и родил Ной Сима, Хама и Иафета.

Вот Ваши слова: Первый стих: долго разбирать, но суть такова - первенец у Ноя родился, когда Ною было 500 лет!

А теперь уточняем: суть такова, что первенец родился в промежутке когда Ною было 500 лет и один день и 500 лет и 353 дня. Видите, какая вилка?

2) Быт.7:11 В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились;

Ваши слова: Второй стих: утверждает, что воды потопа пришли на землю, когда Ною было 600 лет! Т.е. его первенцу в год потопа исполнилось 100 лет!

Нет, Кадош, эти стихи говорят о том, что потоп начался в шестисотый год жизни, когда Ною еще не было 600 лет. Т.е. потоп мог начаться в промежутке, когда ему было 599 лет и один день и когда ему было 599 дет и 353 дня. Видите, вилка почти в год! А теперь, если свести воедино две вилки, то мы имеем количество вариантов промежутка времени от рождения первенца до начала потопа, в пределах почти ДВУХ лет!!!
А это значит, что первенцу на начало потопа могло исполнится от 98 до почти 100 лет! Вы же просили варианты? Это противоречит Библии? Нет!

Теперь, определитесь сколько же длился потоп? Потоп - это не время от вхождения в ковчег до выхода из него, а время от начала наводнения до его конца. А в Библии ясно написано, что наводнение длилось всего 40 дней. Но берем даже с натяжкой, что вода пребывала 150 дней после прекращения дождя. Дальше начался процесс ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ наводнению, или потопу - убывания воды, осушения. И люди находились в ковчеге больше полугода в то время, когда наводнение уже закончилось.

Теперь еще раз ВОЗМОЖНЫЙ вариант, что первенец родился , когда Ною было 500 лет и 353 дня.
Тогда есть вариант, что на начало потопа первенцу исполнилось 98 лет и 2 дня. А когда закончился потоп (через 150 дней) первенцу могло исполнится 98 лет и 152 дня.
Теперь через ДВА года после окончания потопа первенцу исполнилось бы 100 лет и 152 дня.
Возьмите и произведите сами простые арифметические расчеты на пальцах, если сомневаетесь. ИЛИ НЕ ХОТИТЕ?

А теперь библейский стих:
3) Быт.11:10 Вот родословие Сима: Сим был ста лет и родил Арфаксада, чрез два года после потопа;

Т.е. этот вариант полностью соответствует этому стиху: первенцу Симу сто лет(100 лет и 152 дня), прошло 2 года после потопа, и он родил Арфаксада. Что не так?
Вы просили ВОЗМОЖНЫЙ вариант! Вам его дали, а значит Ваше утверждение, что Сим не был первенцем НЕ ДОКАЗАНО, потому что есть варианты (много вариантов) , когда он мог быть первенцем.

Заметьте, я не утверждаю, что Сим был первенцем, и не утверждаю обратное. Я говорю, что он мог быть первенцем, а мог и не быть. И то и другое не противоречит Библии.
Поэтому Ваше утверждение основано только на одной стороне "если бы да кабы", а нужно учитывать и другую сторону, учитывать "вилки" и все возможные варианты. А Вы , судя по всему, совершенно не хотите этого делать, но ДЕЛАЕТЕ голословные утверждения и упорствуете в них.

Итак, вывод: Сим МОГ быть первенцем. Это очевидно, если сначала думать, анализировать, а потом что-то утверждать. А Вы ничего опровергнуть пока не можете.
А если не мог быть первенцем, то доказывайте дальше, покажите где моя ошибка, если я ошибся. А если не можете показать, то не нужно никого оскорблять и унижать. Это НЕ выдумки, а ВОЗМОЖНЫЕ варианты,(Вы же просили возможные варианты!!!) которые НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ Библии, что доказывает несостоятельность Вашего утверждения о том, что Сим не был первенцем.

[Дамитрай]

в смысле какой такой же как и все люди ? такой же это какой ,с ногами и руками и с пальцами на них ?

какая разница когда суть не в этом а в том что уже тогда было царственное священство

вы о мельхиседеке хотите знать , вы о машиахе ничего не знаете кто он и откуда .

вот кто он , машиах ,человек ? тогда изъясни род его потому что о нем говорится как о принявшем на себя образ раба сделался подобным человекам став по виду как человек .

так вот вы и ответьте теперь .христос такой же как все люди , человек ?

Мельхиседек, это человек, в полном смысле этого слова. Христос, по плоти тоже человек, в полном смысле этого слова, только без греха.

- - - Добавлено - - -

Если появляются проблемы, то что, решили вы или кто другой свою версию придумать?
Когда открыто написано Кто Он, почему трудно принять?,
проблемы с верой слову Божьему, так вижу.

А почему Вы решили, что я не верю Божьему Слову ? Мельхиседек, это патриарх Сим, по праву первородства был священником и царём, вошел в родословие Христа по плоти. Христос тоже царь и священник.

[Кадош]

Кадош, не я, а Вы заявили, что Сим не был первенцем.

Точно! И методом если бы да кабы, в отличие от Вас не пользовался.

Как Вы это доказали?

Писанием.
Написано так!
А вот ваши доказательства типа: если представить себе вот такое, то сферический конь в вакукуме мог-бы быть таким... - оставьте себе.

- - - Добавлено - - -

Итак, вывод: Сим МОГ быть первенцем.

Ни разу и ни при каких раскладках...
Три варианта расчета я показал, в самом диком варианте он на год младше первенца!!!
В САМОМ ДИКОМ!!!!
Т.е. ни при каких раскаладах он не мог быть эти самым первенцем.
Но кое-кто думками богатеет - ну-ну... богатейте и далее...

[Дамитрай]

Точно! И методом если бы да кабы, в отличие от Вас не пользовался.
Писанием.
Написано так!
А вот ваши доказательства типа: если представить себе вот такое, то сферический конь в вакукуме мог-бы быть таким... - оставьте себе.

- - - Добавлено - - -


Ни разу и ни при каких раскладках...
Три варианта расчета я показал, в самом диком варианте он на год младше
Т.е. ни при каких раскаладах он не мог быть эти самым первенцем.
Но кое-кто думками богатеет - ну-ну... богатейте и далее...

Час добрый ! Позвольте присоединиться к Вашей дискуссии. Сим числится в родословии Христа, а родословие Христа идёт по линии первенцев.

Насколько мне известно, в родословии Христа есть два человека, который не были физическими первенцами, Иаков купил первородство у Исава, и обманул отца, а Иуде назначено царствование как первенцу, потому что Рувим потерял первенство, осквернив ложе отца.

Если согласиться с Вашей версией, что Сим не первенец, то в родословии Христа есть человек, который не первенец, либо Сим как-то получил первородство, не будучи физическим первенцем. Утрата первенства это серьёзная вещь, и если Иафет утратил первенство и оно перешло к Симу, то такое событие должно было быть документально зафиксировано, ведь родословие это древний документ на наследство, принадлежащее первенцам по закону.

[леташалом]

Христос, по плоти тоже человек, в полном смысле этого слова, только без греха.

.

та ну , не накручивайте себя по какой плоти тоже ?

эти дни его уже прошли , уже не знаем его по плоти

- - - Добавлено - - -

Мельхиседек, это человек, в полном смысле этого слова. Христос, по плоти тоже человек, в полном смысле этого слова, только без греха.

.

ну так вы так и не даете ответа , если христос сын давидов как же сам давид духом святым называет его господином ?

- - - Добавлено - - -

Только этот человек пережил потоп, и будучи продолжателем линии первенцев человеческого рода, вошёл в родословную Христа по плоти.

нет никакой родословной христа по плоти потому что рожденное от плоти есть плоть как вы не можете это понять ?

[леташалом]

. Только этот человек пережил потоп.

вы все путаете , кони ,люди все в одно .

вы что не понимаете что он священник всевышнего и это царственное священство . вы же мне сами цитировали посл. к евреям что он не имеет ни начала дней ни конца жизни ни отца ни матери не родословной вы что не хотите уразуметь что это священство вечное или вам трудно принять что у него нет начала дней служения и нет конца жизни что бы прекратиться .

или вы думаете что воды потопа выше всевышнего ?

[Дамитрай]

та ну , не накручивайте себя по какой плоти тоже ?

эти дни его уже прошли , уже не знаем его по плоти

- - - Добавлено - - -



ну так вы так и не даете ответа , если христос сын давидов как же сам давид духом святым называет его господином ?

- - - Добавлено - - -



нет никакой родословной христа по плоти потому что рожденное от плоти есть плоть как вы не можете это понять ?

Да, после того как Христос воскрес в Своём новом прославленном теле, Павел написал, что если мы и знали Христа по плоти, / во дни Его земного служения/ то теперь уже не знаем. Теперь мы знаем Христа воскресшим в бессмертном теле, а во дни земного служения плоть Христа была смертной, так как Он родился от семени Давида по плоти, Рим.1.3.. а Давид имел смертную плоть.

- - - Добавлено - - -

вы все путаете , кони ,люди все в одно .

вы что не понимаете что он священник всевышнего и это царственное священство . вы же мне сами цитировали посл. к евреям что он не имеет ни начала дней ни конца жизни ни отца ни матери не родословной вы что не хотите уразуметь что это священство вечное или вам трудно принять что у него нет начала дней служения и нет конца жизни что бы прекратиться .

или вы думаете что воды потопа выше всевышнего ?

Священство по праву первородства, это и есть священство по чину Мельхиседека, оно вечно.

Сим = Мельхиседек священник и царь по праву первородства, будучи первенцем Ноя он числится в родословии Христа, Который тоже Первенец и является царём и священником.

[Двора]

А почему Вы решили, что я не верю Божьему Слову ? Мельхиседек, это патриарх Сим, по праву первородства был священником и царём, вошел в родословие Христа по плоти. Христос тоже царь и священник.

Потому что не верите что без чего?

¹ Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей,
² которому и десятину отделил Авраам от всего, - во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира,
³ без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.

У Сима и родословная и отец и мать и рождение и конец жизни, временно на земле.

[Дамитрай]

Потому что не верите что без чего?У Сима и родословная и отец и мать и рождение и конец жизни, временно на земле.

Я верю написанному в Библии, однако понимаю, что конца жизни Сим не имел в допотопном мире, а начала дней не имел в послепотопном мире. Мать и отец не рожали его на послепотопной земле, может поэтому написано, не имел отца и матери, родословия по типу левитского священства Сим не имел, а собственное родословие, конечно-же имел.

Если Мельхиседек это человек, а многие так и считают, то как ещё согласовать Евр.7.3 с тем фактом, что Сим такой-же человек, как и все мы ?

[qwerti]

Верю я этому, однако понимаю, что конца жизни Сим не имел в допотопном мире, а начала дней не имел в послепотопном мире. Мать и отец не рожали его на послепотопной земле, может поэтому написано, не имел отца и матери, родословия по типу левитского священства Сим не имел, а собственное родословие, конечно-же имел.

Ну так они все из допотопного мира; и Ной, и Хам и Иафет... . Они все теперь без родства, без отца и матери, без смерти и т.д. ?
Вам прямым текстом говорят, что и отец, и мать у Сима известны, и родословная есть, и когда умер, то есть конец дней его, тоже известен.

Таким образом автор указал, что Мелхиседек не имел родословной, как было заведено у Евреев. А говорится это в контексте первосвященства Иисуса, так как он был из колена Иудина, и соответственно не мог быть первосвященником по Моисееву закону. А чтоб доказать, что такое возможно, приводится пример Мелхиседека, который вообще не пойми кто, но однако Авраам дал ему десятину, признав тем самым его, выше себя, и соответственно Аарон получается тоже статусом ниже Мелхиседека.
То есть речи нет, о том, что Мелхиседек не имел отца и матери, конечно имел, и начало дней тоже имел, просто этого никто не знает, так как у него не было родословной. Тут всё просто, и ненужно усложнять.

Если Мельхиседек это человек, а многие так и считают, то как ещё согласовать Евр.7.3 с тем фактом, что Сим такой-же человек, как и все мы ?

Уже объяснили вам. Просто, неизвестно кто такой был Мелхиседек, вот и всё. Вот так маленько заковыристо выразился Павел. Ненужно выворачивать наизнанку мозг и искать какие-то нелепые объяснения, типа: мы знаем что отец Сима Ной, но давайте сделаем вид, что незнаем... и родословная есть, но давайте как будто её нет, и сделаем вид, что незнаем когда умер Сим и т.д.
И ради чего это всё? Чтоб оправдать чью-то глупость? Кто-то бестолковое объяснение придумал, а теперь все эту чушь должны на полном серьёзе обсуждать? Прекращайте уже... . Это же понятно, что Сим, никак не Мелхиседек.