Толкование в пользу того, что Мельхиседек это первенец Ноя, патриарх Сим.

[Кадош]

Мельхиседек это первенец Ноя Сим

Уже доказано-передоказано, что Сим априори не может быт первенцем.
Забудьте идею священника-первенца, как неверную.
Жрецы-первенцы - где-то в язычестве и могут быть!
А священники Бога Всевышнего нет.
Я, в статье, рассматриваю три варианта священств:
1) по праву первенца,
2) по чину Малки-Цадека,
3) И Левитское священство.

И показываю, что священство первенцев Моисей опробовал в пустыне, оно не понравилось Богу и Он его отверг!
Это было первый и единственный раз, когда первенцы попытались принести жертву...

4 И написал Моисей все слова Господни и, встав рано поутру, поставил под горою жертвенник и двенадцать камней, по [числу] двенадцати колен Израилевых;
5 и послал юношей из сынов Израилевых, и принесли они всесожжения, и заклали тельцов в мирную жертву Господу.
(Исх.24:4,5)

После чего Бог, за самоотверженность колена Левия - даровал священство им!
И если помните, Левиты стали заменой кому.....?
барабанная дробь...
Правильно - ПЕРВЕНЦАМ!!!!
ВСЁ!!!!
Бог отверг право священодействия по принципу первородства!
Забудьте наконец и ВЫ о нем!!!!
Потому что священство по право первородности и священство по чину Малки-Цадека - это два совершенно разных священства!
А Вы пытаетесь чушь отстаивать!
ВСЁ!!!!

PS Прочитайте-же наконец статью! Я что зря ее Вам привел...
Толкование в пользу того, что Мельхиседек это первенец Ноя, патриарх Сим.

[Кадош]

Тогда объясните, а кто занимает у немцев руководящие посты?

Не поверите, после войны и раздела Германии на зоны оккупации, у немцев, руководящие посты занимали кто угодно, только не немцы, а оккупационные власти.
Спросите - к чему это я?
К ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ ГЛАВЕ БЫТИЯ!!!! вот к чему.
Читаем, и перед нами вырисовывается постепенно геополитическая картина того времени.
Лот ушел от Аврама и живет теперь в Содоме. Однако,Содом, как и некоторые другие области Ханаана - под пятой содружества независимых государств ближнего междуречья!
А надо сказать, что поголовно все они - цари из того содружества, поголовно все, представляете - семиты!
Какая неожиданность, да?
Причем согласно 14 главе были хананеи в таком незавидном состоянии аж 12 лет, а потом взбунтовались.
Начался период народно-освободительной войны ханаанских племен от междуреченского ига.
Короче - "далой инажемных шалдат" (с) как говорил попугай в том фильме.
И вот что удивительно, царем в одном из тех хананейских городов, "совершенно случайно", оказался Мелхиседек...
Нет! - скажете, вы! - Не мог-же семит, если-бы Мелхиседек был семитом, поздравлять с победой того, кто только что победил его-же единородцев - семитов!
А Мелхиседек - вынес Аврааму и его войску - хлеб и вино, как победителю, освободителю Ханаана от захватчиков междуреченских.
На что я спрошу - а сам этот опбедитель, ну т.е. Авраам - не семит ли?
И вот тут Ваша логика, Кверти, окончательно забуксовывает...
Итак, что имеем - Вашу нереальную попытку доказать что Мелхиседек - таки хананей.
Но она несостоятельна.
Несостоятельна и в плане того что живущий в ханаане не является автоматически хананеем, как например Авраам.
Несостоятельна и в плане того что защитник ханаанцев, тоже не факт что хананей, как например Авраам.
Несостоятельна и в плане того, что чиновники в Ханаане - исключительно хананеи... Ну нет же...
последний пункт я расширенно показывал Вам ранее, что Мелхиседек вполне может быть таким-же пришлым, как и Авраам.
А то что его кандидатура, как царя, устраивала и местную верхушку(возможно он был очень авторитетным товарищем, с дождем им помогал, детишков лечил и пр.), и инажемных жахваччиков(ибо они видели в нем их единокровного ставленника), вполне может объяснять тот факт что он, придя туда проповедовать хананеям единобожие, достиг вершин и земского самоуправления...

[Leopold 2465]

Ну так и не искажайте.
Я всё сказал!
Ваши ошибки тоже показал!
Вы либо понимаете что ошибаетесь, либо упорно прете своё!
Во втором случае - успехов...
Вы еще не доросли чтоб меня поучать.
Подрастете-поймете.
А пока Вы еще не доросли.

"Подрастете -поймете", "не доросли"... Кадош, это последние Ваши доводы на мои аргументы?
Так это чистая демагогия за счет унижения оппонента (Вам ли это не знать?)
Кадош, все это смазливая мазня. Ничего личного - нужны только факты и аргументы, обсуждаем только идеи, а не личности.

Я уже устал спрашивать с Вас ответить за Вашу ложь на меня. Теперь перейду к более эффективному методу. Буду молиться, чтобы Бог с Вас спросил, за каждую Вашу ложь на меня.
Причем еще в этой жизни! Может так получится приструнить Вас и таких как Вы, которые не несут никакой ответственности за свои слова... и просто нагло клевещут на меня.

1.Это не на Вас, а на Ваши идеи, которые Вы не устаете вот уже много лет проповедовать на форуме.
2. Вы не доказали, что это ложь. Сами УТВЕРЖДАЛИ, что Симу на момент начала потопа было 98 а то и 97 лет, а теперь сами же отрицаете это в дискуссии со мною, называя это чушью.
Так, получается, Вы сами свои утверждения чушью назвали...
3. Извините, если где-то задел Вас, но Вы, действительно, не показали, где в Библии написано, что потоп длился год или немного больше года, что потоп закончился через год и 10 дней, а пишете, что показали.
Как это называется, Кадош?

Господи - Ты видишь! Опять люди, не отвечающие ни за какое из своих слов - обвиняют меня ложно!
Я не прошу наказать или покарать их! Наоборот, я прошу защити их! Защити их от их собственной лжи!
У меня нет сил защитить себя, перед их обвинениями ложными!
Но я знаю, Ты силен спросить с любого из нас, за нашу ложь!
Прошу - вразуми этого участника форума!
Открой ему что он оболгал меня безосновательно!
Я знаю, что Ты силен сделать это!
И никто кроме Тебя ему этого не сможет открыть!
Благослови его своим благословением!
И дай ему раскаяния в этой лжи!
Аминь!

Мне интересно, Кадош, называя чушью то, что в предании христианства, Вы не можете клеветать этим на христиан? А кто здесь грибочки курит? Вы вообще себя слышите?

Думаю, что если Вы взяли в руки "меч" против каких-то христианских идей , то должны понимать, что и другие могут взять меч, чтобы защитить себя. Или Вы ищете с этим мечом только безоружных, слабых и наивных? К чему здесь эти Ваши "слезы", если ввязались в драку с мечом, если сами позволяете себе неуважительно и свысока относиться к оппонентам и к их взглядам, называть это чушью собачьей и др.?

[Кадош]

Это не на Вас, а на Ваши идеи

Где я лгал?
Нигде?
Так что не увиливайте!
Вы - клеветник!
Наглый клеветник.
Понимающий что я не могу никакими средствами призвать Вас к ответу, поэтому и ведете себя соответственно!
Впрочем...
Да вразумит Вас Господь!
Я уже устал...

[Leopold 2465]

Час добрый ! Не могли-бы Вы помочь мне разобраться с вопросом.

Суть такова. в 1 Петра.3.19.20. я посмотрел на сайте Байбл -зум диаграмму этого текста на греческом. Там обозначены три связки - подлежащее/ сказуемое, .... Он проповедовал..... долготерпению ожидавшему...... ковчега строящегося..... Есть-ли строгое требование языка, чтобы действие всех трёх сказуемых совершалось одновременно ?

А то ведь знаете, многие толкуют, что действие первого сказуемого совершилось когда Христос проповедовал после того как умер, а действие двух следующих сказуемых совершилось не одновременно с первым сказуемым, но в далёкой древности,

Извините, но я не совсем понял суть Вашего вопроса и боюсь ошибиться. Напишите, если это возможно, подробнее как Вы вообще толкуете эти стихи, а как Вы считаете, что их толковать неправильно, потому что, на мой взгляд, это одно из сложным мест и здесь много спорных моментов и взглядов.

[Кадош]

Мне интересно, Кадош, называя чушью то, что в предании христианства, Вы не можете клеветать этим на христиан?

В этом и есть разница между мной и тобой, Лео!
Я, как и Иисус отличаю Божье Слово и мнение людей НА Слово Божье.
А ты - не различаешь!
Поэтому для меня события 7 главы Марка - это обличение тем кто свято верит преданиям а не Писанию,
А для тебя - это клевета на предание.
Ты сам себя судишь!

[Leopold 2465]

Где я лгал?
Нигде?
Так что не увиливайте!
Вы - клеветник!
Наглый клеветник.
Понимающий что я не могу никакими средствами призвать Вас к ответу, поэтому и ведете себя соответственно!
Впрочем...
Да вразумит Вас Господь!
Я уже устал...

1. А Вы тогда кто , если не можете доказать мою клевету? Вы только смогли обозвать меня, в отличии от меня, ведь я не обзывал Вас ни клеветником, ни лжецом.
Вы по-другому уже не можете отстаивать свои взгляды?
2. К ответу Вы меня можете призвать нажав кнопку "пожаловаться модератору". Это по-Вашему не средство? Или у Вас нет такой возможности?
Но ведь тогда нужно доказывать мою клевету, а не просто швыряться грязными словами и обвинениями в лицо, правда? Так может поэтому меня нельзя призвать к ответу, что обозвать Вы можете, а доказать не можете, потому что нигде я не клеветал на Вас? А Вы посмели перейти на личность, что есть нарушением правил форума, начали просто неприкрыто оскорблять собеседника.

3. Я показал, где лично Вы в дискуссии с Дворой утверждали, что на момент начала потопа Симу было 97 а то и 98 лет. Привел прямое этому доказательство, прямую Вашу цитату.
А когда я начал показывать , что это возможно, что Симу на момент потопа могло быть 98 лет, а следовательно, и мог он быть первенцем, то Вы назвали это чушью, и пытались доказать, что Симу не могло быть 98 лет на начало потопа. То где Вы говорили правду?
4. И до сих пор не показали где же в Библии написано, что потоп длился год, что "земля иссохла" - это конец потопа. Так в чем я Вас оклеветал?
Одни Ваши голословные обзывалки!
А чего стоят Ваши вопросы: "Вы идиот?", "Вы адекватный?" ?
Хотите такое общение, Вам нравится так общаться с людьми, то почему Вы считаете, что к Вам это не должно возвратиться, что с Вами должны разговаривать лучше?

[Кадош]

1. А Вы тогда кто , если не можете доказать мою клевету?

Вы сказать изволили, де я лапшу вешаю!!!
И пока Вы не показали, где именно в каких словах я "вешаю лапшу", и что это реально "лапша", а не Ваше непонимание - эти Ваши огульные обвинения мне являются клеветой!
И доказывать Вам надо, что я "вешаю лапшу"!
А не мне, что это клевета!
Это называется презумпция невиновности!
Слыхали про такое?
Всё! Итак Вы клеветник, и доказывать - ВАША ОБЯЗАННОСТЬ!
Ибо ВЫ обвинили меня во лжи!
Вот и доказывайте!

[janzen]

[QUOTE=Кадош;7039216]Уже доказано-передоказано, что Сим априори не может быт первенцем.
Забудьте идею священника-первенца, как неверную.
Жрецы-первенцы - где-то в язычестве и могут быть!
А священники Бога Всевышнего нет.
Я, в статье, рассматриваю три варианта священств:
1) по праву первенца,
2) по чину Малки-Цадека,
3) И Левитское священство.

И показываю, что священство первенцев Моисей опробовал в пустыне, оно не понравилось Богу и Он его отверг!
Это было первый и единственный раз, когда первенцы попытались принести жертву...

4 И написал Моисей все слова Господни и, встав рано поутру, поставил под горою жертвенник и двенадцать камней, по [числу] двенадцати колен Израилевых;
5 и послал юношей из сынов Израилевых, и принесли они всесожжения, и заклали тельцов в мирную жертву Господу.
(Исх.24:4,5)

После чего Бог, за самоотверженность колена Левия - даровал священство им!
И если помните, Левиты стали заменой кому.....?
барабанная дробь...
Правильно - ПЕРВЕНЦАМ!!!!
ВСЁ!!!!
Бог отверг право священодействия по принципу первородства!
Забудьте наконец и ВЫ о нем!!!!
Потому что священство по право первородности и священство по чину Малки-Цадека - это два совершенно разных священства!
А Вы пытаетесь чушь отстаивать!
ВСЁ!!!!

PS Прочитайте-же наконец статью! Я что зря ее Вам привел...
Толкование в пользу того, что Мельхиседек это первенец Ноя, патриарх Сим.[/QUOTE Первыми в Церкви как в жене всегда являються рожденые от ВОДЫ благовестия и эта вода бываеть ЖИВАЯ а также и МЕРТВАЯ . Рожденые от воды это те кто покаялись и на каторых сошел Святои Дух как Кровь Креста ,они красные Исавы ,лохматые как одухотворённая плоть и необузданные ОСЛЫ готовые продасться за любую религиозную похлёбку и это ПЕРВОРОДНЫЕ каторые должны умереть Вознесёным Телом Христовым для своего плотьского восприятия законов Божих чтобы на Жертвенике от СЛОВА Истины как Жертвы всесожения родилься от Духа Иаков как перевенец . Все как тогда так и ныне . И все это происходить в ОДНОМ человеке . А принемать десятину как ПЕРВЕНЦОВ Богу можеть толко Первосвященик и выносить Вино и Хлеб искупления из Небеснои Скинии можеть тоже толко Первосвяшеник как тогда так и ныне . А все конфессии как Каины сують Богу ПЕРВОРОДНЫХ как плоды земли и поэтому ворують у Бога десятину и не дають певородным стать первенцами Богу ,это воры и убицы .

- - - Добавлено - - -

Вы сказать изволили, де я лапшу вешаю!!!
И пока Вы не показали, где именно в каких словах я "вешаю лапшу", и что это реально "лапша", а не Ваше непонимание - эти Ваши огульные обвинения мне являются клеветой!
И доказывать Вам надо, что я "вешаю лапшу"!
А не мне, что это клевета!
Это называется презумпция невиновности!
Слыхали про такое?
Всё! Итак Вы клеветник, и доказывать - ВАША ОБЯЗАННОСТЬ!
Ибо ВЫ обвинили меня во лжи!
Вот и доказывайте!

Никото никому ничего не можеть САМ доказать ,тем более Писанием. Глупостью вы тут занимаитесь.

[Leopold 2465]

Вы сказать изволили, де я лапшу вешаю!!!
И пока Вы не показали, где именно в каких словах я "вешаю лапшу", и что это реально "лапша", а не Ваше непонимание - эти Ваши огульные обвинения мне являются клеветой!
И доказывать Вам надо, что я "вешаю лапшу"!
А не мне, что это клевета!
Это называется презумпция невиновности!
Слыхали про такое?
Всё! Итак Вы клеветник, и доказывать - ВАША ОБЯЗАННОСТЬ!
Ибо ВЫ обвинили меня во лжи!
Вот и доказывайте!

1. Выражение "вешать лапшу на уши" я использовал в смысле "разводить демагогию".
Вот это, к примеру, Ваше
"Ну так и не искажайте.
Я всё сказал!
Ваши ошибки тоже показал!
Вы либо понимаете что ошибаетесь, либо упорно прете своё!
Во втором случае - успехов...
Вы еще не доросли чтоб меня поучать.
Подрастете-поймете.
А пока Вы еще не доросли", "Вы идиот?" и подобное ЧИСТАЯ ДЕМАГОГИЯ. Вы же знаете что такое демагогия, правда?
Вот один из её приемов:
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Что Вы и делаете: назвали меня клеветником, пытаетесь показать, что я плохо разбираюсь в вопросах, мол еще не дорос и тд. и тп. Это все, Кадош, чистая демагогия.

2. Вы написали, что у Вас нет средств призвать меня к ответу, тогда как такие средства у Вас есть. То Вы сказали правду?

3. Уже писал, в этой теме Вы утверждали в одном месте, что Симу на момент начала потопа было 97 а то и 98 лет, а в споре со мною Вы утверждали что этого не могло быть. То где Вы сказали правду, а где лгали?

4. Вы утверждали, что привели стихи из Библии , в которых говорится когда начался потоп и когда закончился. Вы продолжаете настаивать на этом, ЗНАЯ, что вместо "потоп закончился" написано "земля высохла", что не одно и то же, при этом и зная, где написано сколько в действительности длилось пребывание воды.

Вы опровергли это? Вы обвиняете людей в том, что они несут собачью чушь, а доказали это? Чем это лучше лапши на уши? Достаточно, Кадош, или продолжать?

А вот свое " наглый клеветник" Вы, судя по всему, доказывать и не собираетесь, правда? Вот это и есть КЛЕВЕТА, при этом опять же вместо доказательства пользуетесь демагогией, или на меня презумпция невиновности не распространяется? А как Вы за эти обвинения собираетесь отвечать? А никак, правда? Вот просто облили грязью и никак отвечать не собираетесь
Это я, оказывается, должен отвечать за то, что Вы обозвали меня клеветником, или как?

[Кадош]

1. Выражение "вешать лапшу на уши" я использовал в смысле "разводить демагогию".

выражение "вешать лапшу на уши" имеет вполне определенный смысл и означает - ЛГАТЬ!!!

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BB%D0%B0%D0%BF%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0_%D1%83%D1%88%D0%B8

Имейте мужество признать, что Вы оклеветали меня!

[Leopold 2465]

выражение "вешать лапшу на уши" имеет вполне определенный смысл и означает - ЛГАТЬ!!!

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BB%D0%B0%D0%BF%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0_%D1%83%D1%88%D0%B8

Имейте мужество признать, что Вы оклеветали меня!

1. Я показал, где Вы сказали НЕПРАВДУ. Вы это опровергли? Нет! Вы же не слепой, правда? Видите, сколько я Вам фактов Вашей неправды привел?
Дальше будете разводить демагогию, или как?
2. ДЕМАГОГИЯ, -и; ж. [от греч. dēmos - народ и &#225;gō - веду] 1. Не содержащее существенных фактов сообщение, использующее поверхностные оценки и личное мнение в качестве доказательства собственной правоты; риторика (2 зн.). Д. политиканов. // Высокопарные рассуждения лишённые практических выводов или не способные принести практической пользы. 2. Необоснованные требования или рассуждения, основанные на одностороннем осмыслении, истолковании чего-л. <Демагогический, -ая, -ое. Д-ие обещания. Демагогичный, -ая, -ое; -чен, -чна, -чно. Д. приём. Демагогичность, -и; ж. Д. высказываний. (большой толковый словарь русского языка)

3.Вешать лапшу на уши : Обманывать, разыгрывать, заговариватьзубы, разводить демагогию. (словарь народной фразеологии.)

[ilya481]

Лео, извините, но вынужден спросить - Вы идиот?

Олег!
Понимаете, какая штука получается.
Вы можете быть многократно правее своего собеседника в оценке библейских событий, дело не в этом.
Вы просто распускаетесь (морально, так сказать).

Зачем эти оскорбительные отступления?
И к чему извинения?
Ради формы?
А то вы не понимаете, что Лео не идиот....
И кто вас вынуждает нарушать правила общения, когда вы пишете, что "вынуждены спросить"?
Не нравится позиция оппонента?
Не понимает вас?
Так отойдите в сторону и не общайтесь.
Или терпеливо и уважительно изъясняйтесь и дальше.
Третьего не дано.
Всё остальное- уже нарушение.

У нас весь форум практически наполнен противоречивыми суждениями.
Ну и что теперь сделаешь?
Принимайте, как данность.

[Кадош]

1. Я показал, где Вы сказали НЕПРАВДУ.

Ссылку дайте, плиз!

- - - Добавлено - - -

Или терпеливо и уважительно изъясняйтесь и дальше.

Не могу. Не могу когда меня безосновательно обвиняют во лжи и даже не осознают этого!
Я понимаю, что часто это вне правил форума...
И Вы вправе забанить меня...

[ilya481]

Не могу.

Можете.

Не могу когда меня безосновательно обвиняют во лжи и даже не осознают этого!

Как правило, это бывает от нежелания разбираться в тонкостях.
И от нежелания понять собеседника, т. е. понять, в какой точке произошло расхождение взглядов.
Ведь это отнимает время и часто бывает в итоге непродуктивным.

Тогда остаётся только прекращать общение

И Вы вправе забанить меня...

Нет.
Тут уже я не хочу.
Во всяком случае не вижу никаких оснований для этого.