В чём состоит Божий замысел?

[Кадош]

Именно ветхая природа человека - Иисуса - единственная безгрешная плоть.

ветхая природа = безгрешная плоть?
Уважаемый - это оксюморон!

Только такая плоть полностью исполнила закон для ветхого человека.

И это оксюморон!
Плоть не может исполнять закон Божий!
Апостол-же Вам это пишет: - не хочет, да и не может!!! Ну прочтите уже апостола...

Только такую плоть мог принять Бог как Жертву.

Вы думаете, Богу нужна какая-то плоть?
Которую Он Сам и сотворил?
ужысы... Ну начните уже читать Библию... хотя-бы в русском переводе, для начала.

[DrPepper]

Вы снова бредите. Если уж Вы вспомнили Лобачевского, то он то аксиомы поменял.

Как все запущено-то. Лобачевский поменял аксиомы в евклидовой геометрии? Кадош снова в луже.
В рамках конкретной аксиоматики аксиомы не меняются. Создаются аксиомы новые, формирующие совершенно новую аксиоматику.

Повторяю вопрос: " как на Вашу жизнь влияет наличие/отсутствие за углом того автомобиля?"

Тухлая демагогическая попытка подменить тему разговора. Итак, определиться с выбором в рамках ваших же ограничений вы не смогли, подтвердив их нелепость, позорный слив зафиксирован.

Соответственно, если Вы задаете мне вопрос, ответ на который, для человека верующего очевиден, не так, как ответил бы верующий,

Видите, и вы сами фе-факто назвали меня неверующим, кем я конечно и являюсь. Закономерный феерический провал ваших неуклюжих попыток записать меня в "верующих в несуществование".

Слабо выступаете, непростительно слабо.

[Кадош]

Как все запущено-то. Лобачевский поменял аксиомы в евклидовой геометрии? Кадош снова в луже.

DrPepper снова в луже! А Лобачевский поменял аксиомы с Эвклидовских на свои.

Тухлая демагогическая попытка подменить тему разговора.

Тухлая демагогическая попытка отстоять свою глупость. Причем Неудачная!
итак - "как на Вашу жизнь влияет наличие/отсутствие за углом того автомобиля?"

Видите, и вы сами фе-факто назвали меня неверующим, кем я конечно и являюсь.

Ну так и не умничайте, мол вероятно...
Нет, тут все как раз очевидно!

[DrPepper]

Возможно

Вообще-то это очевидно.

Совсем нместно, думаю, будет процитировать здесь слова @And55555, с которыми я полностью согласна и которые помогают понять жертву Христа:

Неуместно, так как цитируемые слова пестрят нелепицами.
1. Царь имеет право отменять свои указы, царем он при этом быть не перестает
2. Фраза "Бог не имеет право" вообще лишена смысла, поскольку Богу приписывают всемогущество
3. Указ "можете защищаться" убиваемым нужен как собаке компас. Для убивающих же это создает препятствие в осуществлении первого указа, так что де-факто царь свой первый указ (в исходной полноте) отменяет.

- - - Добавлено - - -

Ошибаетесь, друг.
Сильно ошибаетесь.

Железобетонные факты против вас.

Ещё не вечер ...

Уже давно ночь. Если молитва состоит в немедленном осуществлении чего-либо, а оно несколько месяцев не осуществляется, это полное и необратимое фиаско молитвы.
Я так понимаю, что самой беспроигрышной молитвой будет "Господи, сделай что-нибудь". Поскольку всегда что-нибудь да происходит, то всегда есть шанс сказать что молитва отвечена. Пользуйтесь.

- - - Добавлено - - -

DrPepper снова в луже! А Лобачевский поменял аксиомы с Эвклидовских на свои.

Итак, в геометрии Эвклида Лобачевский никаких аксиом не поменял? Ч.т.д. Истерите дальше в своей луже.

Тухлая демагогическая попытка отстоять свою глупость. Причем Неудачная!
итак - "как на Вашу жизнь влияет наличие/отсутствие за углом того автомобиля?"

Раз так беспомощно настаиваете, отвечу на ваш вопрос сразу после того как ответите не мой. Повторю: вы верите что за углом находится желтый автомобиль, или вы верите что его там нет?

Ну так и не умничайте, мол вероятно...
Нет, тут все как раз очевидно!

Что очам видно определяется тем, чем очи протираются.
Конечно я не верю в существование Бога. Но тот факт, что я допускаю ненулевую вероятность существования чего-то эдакого как раз и доказывает, что веры (убежденности) в его несуществование у меня нет.
Вы демонстрируете сообразительность утюга.

[Воздух]

Сообщение от Воздух
Именно ветхая природа человека - Иисуса - единственная безгрешная плоть.

ветхая природа = безгрешная плоть?
Уважаемый - это оксюморон!

На слове поймали? Признаю свою ошибку, но только языковую. Стал забывать русский язык - більше спілкуюсь українською. Теперь попробую исправить.
Итак, меняю неверное высказывание на: "Иисус - единственный безгрешный человек. И этот человек - прямой потомок Давида".

Еще. Свое выражение "Только такая плоть полностью исполнила закон для ветхого человека" меняю
на "Только такой человек (совершенно безгрешный) полностью исполнил закон для ветхого человека".

Так лучше?

[Кадош]

Итак, в геометрии Эвклида Лобачевский никаких аксиом не поменял?

Итак, в аксиоматике неверующего нельзя поменять аксиому, Бога нет, на аксиому - Бог есть!
Со сменой аксиомы - меняется и миропонимание!
Ч.т.д. Истерите дальше в своей луже.

- - - Добавлено - - -

Еще. Свое выражение "Только такая плоть полностью исполнила закон для ветхого человека" меняю
на "Только такой человек (совершенно безгрешный) полностью исполнил закон для ветхого человека".

Так лучше?

Сами судите!
Каким местом плоть ветхого человека может исполнить "возлюби Бога"?
Если совсем коротко - то никаким!!!
Отсюда становится понятным, что Закон Моисея дан не плоти, как считаете Вы, и вовсе не ветхому человеку!
Наоборот - Закон Моисея дан духу человека, который может вдохновить душу человека, которая в свою очередь заставит плоть подчиниться требованиям Духа Святого, изложенных в заповедях Закона Моисея!
Итак, Закон дан не плоти и не ветхому человеку, ибо они не хотят да и не могут его исполнить(Рим.8:7) - услышьте же наконец апостола Павла!
Закон дан духу и душе, причем возрожденного человека!
И невозрожденный не может исполнить Закон Моисея!
Так что судите сами!!!
Вы изначально находитесь в неправильных установках...

[piroma]

Каким образом "желание не того что надо бы" отменяет факт бесполезности вышеобозначенных молитв?

- - - Добавлено - - -


От беспомощности вы просто повторяетесь - в обсуждаемом случае не превозносится, а калечит справедливый суд. А наказание невиновного за чужие проступки просто справедливый суд добивает.

вы непонимаете священство и жертвоприношение

жертва невиновна но берет грехи на себя и тем самым несет вину

умилостивление называется
это небесное -закон неба не земли но на земле в действии

жертва должна быть строго проплачена грешником-то есть из того что принадлежит ему

все богатые так судимы сегодня -заплатил миллион и на свободу


у Бога немного по другому

только в невежестве соделанные грехи прощаются при остановке грехов то есть покаянии

а жертва с неба но приняла плоть земную

жертва становится виновной будучи невиновна

это кан раз то чем поражен диявол - взял Христа как грешника а Он оказался праведником

то есть диявол осудил Христа как бы за Его грехи но на суде в три дня в аде оказалось нет греха в Нем


где нет преступления нет суда

где милость там нет преступления

Бога заботит прекращение греха грешником а не осуждение грешника как у диявола

у диявола так - человек не может исполнить закон потому всех в ад

у Бога по другому -у Бога снятие вины снятием греха

Христос невиновный сделался виновным только на три дня

когда диявол разобрался что вина не Его -смерть не смогла удержать Его

это новое священство -небесный священник берет грех временно на себя

не животное как у Левия


потому может снимать всякие грехи

но чтобы воспользоваться услугами небесного священника нужно прийти к нему

здесь разрушение дел диявола а не суд подсудимых -судиться судья неправедный чтобы подсудимые невиновны были


перенос греха то есть вины на невиновного узаконен Богом

кто вы?

Законодатель Един могущий спасти и погубить

[DrPepper]

Итак, в аксиоматике неверующего нельзя поменять аксиому, Бога нет

Вы снова наступили себе на лицо.
Аксиома "Бога нет" присуща "верующему в несуществование Бога", а не неверующему. Но поскольку вы изначально объединили "отсутствие веры в существование Бога" с "наличием веры в его несуществование", вы и веру обнулили, и по своему лицу топчетесь в понятиях путаясь. И с желтым автомобилем за углом такой жиденький позор у вас вышел по той же самой причине.

Итог закономерен - вы все еще в луже.

- - - Добавлено - - -

Итак, меняю неверное высказывание на: "Иисус - единственный безгрешный человек. И этот человек - прямой потомок Давида".

Еще. Свое выражение "Только такая плоть полностью исполнила закон для ветхого человека" меняю
на "Только такой человек (совершенно безгрешный) полностью исполнил закон для ветхого человека".

Так лучше?

Простите, а чем лучше-то? Если плоть - составная часть человека, и вы признаете ее грешной, то как же составной человек может безгрешным оказаться?
Сложность тут не лингвистическая, а доктринальная.

[piroma]

Сообщение от Воздух
Именно ветхая природа человека - Иисуса - единственная безгрешная плоть.



На слове поймали? Признаю свою ошибку, но только языковую. Стал забывать русский язык - більше спілкуюсь українською. Теперь попробую исправить.
Итак, меняю неверное высказывание на: "Иисус - единственный безгрешный человек. И этот человек - прямой потомок Давида".

Еще. Свое выражение "Только такая плоть полностью исполнила закон для ветхого человека" меняю
на "Только такой человек (совершенно безгрешный) полностью исполнил закон для ветхого человека".

Так лучше?

Христос принял тело греха и распял ветхого человека с детства под руководством закона из уст Иосифа и Марии
все должны это делать но не делают

законом умер для закона

усовершился -когда?

ветхий челвек имеет тело греха -это ничего не имеет общего с видимум челвеком внешним

тело греха в теле видимом действует как и весь ветхий человек

ветхий человек есть грех с беззакониями а не плоть наша

это в плоти нашей живет вселившись

тело греха не наше но наше как одежда купленная для внутреннего человека
земные члены почитайте что есть

есть небесные члены

закон исполняется во всех имеющих любовь Божию

любовь есть исполнение закона то есть совершенство

путь туда через распятие -раздеться и одеться духовно

тело греха есть духовная структура

[DrPepper]

вы непонимаете священство и жертвоприношение

Поскольку вы уже несколько дней скачете от одной фантазии к другой, будучи неспособны ответить на нехитрый вопрос, я уже давно сомневаюсь - а понимаете ли вы сами вообще хоть что-то из того, о чем вещаете?

жертва невиновна но берет грехи на себя и тем самым несет вину
умилостивление называется

Беззаконие называется. Наказание невиновного за чужие преступления это беззаконие и безнаказанность в одном пакете. И ничего внятного в ответ сказать вам нечего.

[piroma]

Поскольку вы уже несколько дней скачете от одной фантазии к другой, будучи неспособны ответить на нехитрый вопрос, я уже давно сомневаюсь - а понимаете ли вы сами вообще хоть что-то из того, о чем вещаете?


Беззаконие называется. Наказание невиновного за чужие преступления это беззаконие и безнаказанность в одном пакете. И ничего внятного в ответ сказать вам нечего.

частично до определенной степени в силу знания открытого писанием

выше писания никто не может понимать

вот с чем вы воюеете -спорите с Богом -

На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берёт на Себя грех мира
Евангелие от Иоанна 1:29 Ин 1:29: https://bible.by/verse/43/1/29/

Бог делает беззаконие здесь -верно нечто что выше закона -это не беззаконие а надзаконие

[And55555]

Бог, конечно.

Каким образом?

- - - Добавлено - - -

...что тебе до того? Ты иди за Мною (с)

И я об этом.

[DrPepper]

вот с чем вы воюеете -спорите с Богом -

Видимо вы себя Богом считаете, раз отождествляете спор с вами со спором с Богом.
А вы свою позицию отстоять в споре не в состоянии, потому что у вас ее и нет, вы скачете от одного варианта объяснения к другому.

это не беззаконие а надзаконие

Одно и то же. Над, под или сбоку - все равно без-, потому что вне-.

[Elf18]

Кто радуется длительному отьезду близкого человека в далёкую страну? Расставание всегда печально. Поэтому, смерть близкого не может приносить радость.

Если в страну где ждёт счастья то конечно радуются , если даже со слезами на глазах.
Вы же сами сказали "жизнь могла привести к погибели".

Если я верю, что мой сосед-христианин попадёт в рай, это не дает мне право убить его

речь шла не об убийствах, а просто гибели младенцев
если младенец попадёт в Рай при смерти , а жизнь может привести к аду, причём скорее к аду , чем Раю.
То в апории находитесь вы и все прочие те, кто любите обесценивать земную жизнь.
Что касается " права убить" то естественно никакого права убить у вас нет, вы будите судимы гражданским судом.

[And55555]

В Библии говорится не о переплавке сатаны и грешников, брошенных в озеро огненное
- "Это смерть вторая" (Отк.29:14).
.

А я и не утверждаю. Сказал лишь, надеясь.

- - - Добавлено - - -

6зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху; 7ибо умерший освободился от греха.
тело греха у ветхого человека который полностью разрушается как тело на кресте

а где распятие потом погребение

ветхий человек имеет свой дух чтобы быть живым -грех
ВЕЗДЕ ГДЕ У АПОСТОЛА ПАВЛА ИДЕТ РЕЧЬ О КРЕЩЕНИИ ЭТО ОДНО КРЕЩЕНИЕ

КРЕЩЕНИЕ В ТЕЛО ЕГО Духом Его

РАСПЯТИЕ ВЕТХОГО И СОЗДАНИЕ НОВОГО

НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК-ВСЕ ВО ВСМ ХРИСТОС
старый все во всем диявол


это называется открылся Христос -совершилась тайна Христос в вас

знамение начала этого крещения запечатление Духом Божим к жизни

печать иной язык

далее начинаются искушения

после искушений если перенесете откроееся голос Духа -помазание


это все дальше будет содействовать к рождению свыше-дарования духовные будут совершать обрезание и обновление

когда дух Святой сойдет обильно будет баня рождения свыше

Вы разговариваете каким то неизвестными для меня - синонимомумимемы. (тьфу, не выговорить)