В храме Божием сядет он...

[Богомилов]

У меня такое чувство, что Вы напряглись и наша беседа начинает носить соревновательный тон.
Это с Вашей точки зрения у меня противоречие, а я вижу, что всё архилогично. Почему вы прицепились к наготе, это же был пример, всего лишь маленькая выдержка из данных нам заповедей.

Хоть синодальный перевод и не очень точен, но приведу его. Гал.2:19:
Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти,

Данный стих касается только тех людей, которые подобно Павлу умерли для закона, но не потому, что Закон умер, а потому, что Павел распял своего ветхого человека в котором живёт грех. Если этого не сделать, то Христос Машиах - Слово Божие в человеке не поселится, а если Машиах поселяется в душе человека (всегда следует иметь ввиду, что Машиах Христос - это Слово Божие данное нам в Писании), то как человек может грешить, если в нём живо и действенно само Слово. Именно о таком обновлённом человеке Павел сказал - мы новая тварь во Христе, то есть мы рождены Словом.

Именно об этом и пророчествовал Иеремия: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его .. То есть, вложу что? Закон, то есть Машиаха Христа - Своё Слово. Что тогда получается, что Новый человек больше не думает о законе, но не потому, что закон истреблён, а потому, что он умер для закона. Что это означает?, что в человеке больше нет греха, а если так, то зачем ему закон - в нём поселяется Любовь - гармония в Всевышним. А куда же делся грех? Грехи все взял на себя Иешуа - Новый Адам и тем самым примирил нас с Богом во Христе Иисусе Господином нашим!

Описанное мной не означает, что в каждом, который признал Иисуса Христа своим личным Спасителем живёт Христос, для этого очень много предстоит сначала принять, потом осознать, потом принять к действию, изрядно потрудиться, а потом может быть .....

Спасибо за обстоятельный ответ. Теперь понимаю вашу точку зоения и полностью с ней согласен! "Новый человек больше не думает о законе...в человеке больше нет греха, а если так, то зачем ему закон - в нём поселяется Любовь - гармония в Всевышним". Рад, что мы понимаем одинаково. Никакого соревнования

[Двора]

Вы не видите, что противоречите самому себе? С одной стороны вы соглашаетесь, что когда в человеке начинает жить Христос он умирает для закона. С другой стороны вы считаете, что закон не отменён и такой человек должен исполнять закон. Так умирает для закона или живёт для закона?

Нет противоречия, потому что умерли для закона греха и смерти и вот возможность принять добро и жизнь, принять совет Божий

¹ Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,
² потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.

[Андрей1958]

Спасибо за обстоятельный ответ. Теперь понимаю вашу точку зрения и полностью с ней согласен! Рад, что мы понимаем одинаково. Никакого соревнования

Я уж хотел извиняться перед Вами, думал, что чем-то огорчил! Слава Богу мы единомышленники!

[Богомилов]

Я уж хотел извиняться перед Вами, думал, что чем-то огорчил! Слава Богу мы единомышленники!

Всё же есть важный аспект, который хотелось бы обсудить, чтобы лучше вас понять. Вы пишите: "Новый человек больше не думает о законе, но не потому, что закон истреблён, а потому, что он умер для закона". Значит ли это, что не для рождённых свыше, а для грешников, тот же Моисеевский закон остаётся в силе, т.к. не истреблён? Например, если кто-либо в России или Китае прелюбодействует, его или её надо побить камнями до смерти (Левит 20:10, Втор. 22:24)?

[Андрей1958]

Всё же есть важный аспект, который хотелось бы обсудить, чтобы лучше вас понять. Вы пишите: "Новый человек больше не думает о законе, но не потому, что закон истреблён, а потому, что он умер для закона". Значит ли это, что не для рождённых свыше, а для грешников, тот же Моисеевский закон остаётся в силе, т.к. не истреблён? Например, если кто-либо в России или Китае прелюбодействует, его или её надо побить камнями до смерти (Левит 20:10, Втор. 22:24)?

Закон, то есть, заповеди закона касаются только тех, кто пришёл к Богу и заключил с Ним Завет, приняв Иисуса как личного Спасителя. Многие так и не дойдут до того, о чём мы сейчас с Вами говорили, но так и останутся простыми верующими, для которых закон будет определять не только степень греховности перед Богом, но и сами грехи. Если христианин пришёл ко Христу, но не умер для Христа, то мы помним страшные слова Павла к евреям 10:26:

Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,

Другими словами для иудеев времён храма передача греха состояла в том, что грешник приносил в храм жертву за грех, исповедовал грех священнику, предварительно положив руки на роги жертвенника, грех переходил на жертвенное животное, затем священники съедали это сваренное мясо, причём без специев и соли, таким образом грех переходил на священника, который его носил до дня Очищения Иом -Кипур, затем первосвященник закалывал двух козлов, одного для всесожжения, за грехи всего общества Израилева и за свои собственные, а другого для Азазеля, отпуская его в пустыню. Именно об этом написал евреям апостол Павел:

Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего,
и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, относящимися до плоти, установлены были только до времени исправления.

То есть каждый раз когда человек согрешал, то должен был идти в храм и приносить жертву, после жертвы Христа, если человек продолжал произвольно грешить, то его сожаление о грехах ничего ему больше не даёт, но даёт только истинное покаяние - прекращение делать этот грех. Если же он не оставляет грех и продолжает его повторять, то наказание его будет очень и очень суровым.

Что касается побиения камнями заповеданное Моисеем за некоторые нарушения, а точнее те, которые в Писании называются смертными грехами. Почему же сейчас не побивать камнями, ведь такое повеление не отменено? Довольно долго описывать то как было устроено теократическое государство Израиль, где практиковалось побиение камнями, но такое было возможно только на земле Израиля и только до времени прихода Христа.

Далее это стало не возможно не по причине, что это Господь отменил, потому, что суд взял на Себя. Пусть Божий суд приводится в исполнение не сразу, а спустя какое-то время, но он приводится если человек не раскается. Ещё маленькая историческая справка. К высшей мере в древнем Израиле приговаривали не часто, а очень даже редко, поскольку такой приговор это целое событие, причём трагичное и сильно отличное от суда линьча в голливудском фильме. Нужны были два свидетеля, а это сами понимаете бывает очень проблематично, особенно в прелюбодеянии. Чтобы так попасться на смертном грехе, это нужно совсем совесть потерять, раньше это называлось грехом высокоподнятой руки, да и в наше время таких уродов не много.

После того, как нарушитель был пойман, нужно было созвать большой Синедрион, состоящий из 72 присяжных, дело рассматривалось, собирались дополнительные свидетели, собирались характеристики и прочее. Если мы сейчас более внимательно присмотримся к жизни, то увидим, что страшно впасть в руки Бога живого, его суд не суд человеческий. Другое дело люди как правило не внимательные и когда видят молодых людей погибающих в разного рода происшествиях, от болезней и прочее, то мало кто думает, что это есть суд Божий. У меня таких примеров вагон и маленькая тележка.

[Аркадий Котов]

Привет Аркадий! Можно, конечно, несколько иначе описать смыслы, но если на простом уровне многое не понятно, то тут не знаешь как упростить материал, а куда уж словесные изыски!

Дело в том,Андрей,что на уровне библейских текстов-Двора верно показала примирение этого кажущегося противоречия:

В храме Божием сядет он...

Текст примиряет,а вот ум,на мой взгляд, не видит этого примирения.
И такое положение вещей подтверждают и Ваши посты,Андрей,и других участников,как в этой теме,так и в других.

Вы согласны с тем,что при всей подробной и обширной доказательной базы-примирение в уме так и не происходит?...ни в моём,ни в Вашем,ни в уме участника Богомилова...потому то у него и остаются одни и те же вопросы,словно Вы и не поясняли свою позицию.

[Андрей1958]

Дело в том,Андрей,что на уровне библейских текстов-Двора верно показала примирение этого кажущегося противоречия:

Вот её слова

Нет противоречия, потому что умерли для закона греха и смерти и вот возможность принять добро и жизнь, принять совет Божий

Текст примиряет,а вот ум,на мой взгляд, не видит этого примирения.

Что этот текст примеряет?

Вы согласны с тем,что при всей подробной и обширной доказательной базы-примирение в уме так и не происходит?...ни в моём,ни в Вашем,ни в уме участника Богомилова...потому то у него и остаются одни и те же вопросы,словно Вы и не поясняли свою позицию.

Я всё отлично вижу и понимаю, но меня не удивляет такое положение вещей, потому что сюда люди пришли не учиться. а утверждаться. Те, кто реально хочет разобраться, те молчат и читают, читают и сопоставляют написанное, читаемое со своим пониманием. У меня, конечно, есть своё понимание происходящего, но я его не буду высказывать на общее обозрение, слишком много напряжённых людей.

[Аркадий Котов]

Вот её слова

Нет противоречия, потому что умерли для закона греха и смерти и вот возможность принять добро и жизнь, принять совет Божий

Что этот текст примеряет?

Я не про сам комментарий Дворы,ибо там сумбур,а приведённый библейский текст,имел ввиду:

¹ Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,
² потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.

Мне видится что он настолько глубок и многослоен,что мы не можем целостно охватить его,хоть он и умещается в два предложения.

[Двора]

Вы согласны с тем,что при всей подробной и обширной доказательной базы-примирение в уме так и не происходит?...ни в моём,ни в Вашем,ни в уме участника Богомилова...потому то у него и остаются одни и те же вопросы,словно Вы и не поясняли свою позицию.

У младенцев в вере таки так и есть, особенно у не имеющих утверждения в начатках учения.
Утвержденные имеют основание обращения от мертвых дел к вере в Бога, вот когда нет мертвых дел, тогда и вера есть, а она нужна принять Христа верою,
без веры никак.
И еще необходимость для получения способности мыслить от Бога, стать письмом читаемым и всеми узнаваемым, а когда это реально?
Когда Дух Святой напишет на ПЛОТЯНЫХ скрижалях сердец, что написано на каменных скрижалях.

² Вы - наше письмо, написанное в сердцах наших, узнаваемое и читаемое всеми человеками;
³ вы показываете собою, что вы - письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца.
⁴ Такую уверенность мы имеем в Боге через Христа,
⁵ не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога.

[Андрей1958]

Мне видится что он настолько глубок и многослоен,что мы не можем целостно охватить его,хоть он и умещается в два предложения.

Этот текст?

Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,
потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.

Это архиважные стихи, которые являются очень твёрдой пищей, особенно для тех, кто читает Писание по диагонали. Может быть Вы разберёте эти стихи первым? Только если можно без многослойности аллегорий.

[Аркадий Котов]

У младенцев в вере таки так и есть..

Мы о твёрдой пище рассуждаем,Двора,думаю Вам просто лучше послушать...

[Аркадий Котов]

Этот текст?

Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,
потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.

Это архиважные стихи, которые являются очень твёрдой пищей, особенно для тех, кто читает Писание по диагонали. Может быть Вы разберёте эти стихи первым? Только если можно без многослойности аллегорий.

Да.
Без многосложности аллегории-постараюсь,но совсем...вряд ли получится.

Думаю,надо начать с этих основных терминов:плоть и дух.
Избитых,затёртых,но так и не раскрытых...

У нас на сейчас есть возможность отточить до совершенства эти два понятия,и лишь после этого продвигаться далее...

плоть-мера дуальных рассуждений,дуального познания и отношения к вещам.

дух-ум,разумеющий в основании Писания целостность.И из этого основания исходящий.
Читает текст,не мгновенно приходящими на ум,смыслами и понятиями,а берущий во внимание весь контекст,всю канву всего Писания.
Оперирует дальними,непрямыми связями и смыслыми,чтобы выявить,раскрыть и отобразить в своём уме-заложенную в текст,авторскую мысль.

[Двора]

Мы о твёрдой пище рассуждаем,Двора,думаю Вам просто лучше послушать...

Твердая пища мало кому подходит.
Но можете сказать ее суть.

[Аркадий Котов]

Твердая пища мало кому подходит.
Но можете сказать ее суть.

Суть,постом выше.

Это как раз и есть основы духовного рассуждения.
Если Вам есть что добавить-присоединяйтесь к "общему столу"...

То чем мы сейчас занимаемся и есть то самое преломление "хлеба и вина"-чем занимались апостолы и первые* христиане,упомянутые в Деяниях и посланиях.

[Андрей1958]

У нас на сейчас есть возможность отточить до совершенства эти два понятия,и лишь после этого продвигаться далее...

Вы мне напомнили мою преподавательницу по мат анализу, которая примерно в таком же стиле объясняла теорию полей.

плоть

-мера дуальных рассуждений, дуального познания и отношения к вещам.

Как Вам философское понятие плоти?

Плоть - понятие парадигмы Другого в границах философии постмодернизма, выступившее результатом процедуры интеллектуального "оборачивания" (в контексте идеи зеркальной обратимости мира) понятия "тело". Согласно Мерло-Понти, "мое тело" и есть П., которую я впервые замечаю, сталкиваясь с "телом Другого": идея оптического обмена телами позволяет зародиться идее телесной промежуточности, образу П. (По Сартру, П. - это не тело, П. - это "клеевая прослойка" между двумя телами в результате обмена касаниями: глаз становится взглядом, когда желает П. Другого.) В онтологическом контексте Мерло-Понти полагал, что "плоть не является ни материей, ни духом, ни субстанцией. Необходимо, чтобы ее означить, ввести старый термин "элемент", в том смысле, в каком он используется, когда говорят о воде, воздухе, земле и огне, так сказать, в смысле chose generale... именно в этом смысле является "элементом" Бытия". П. в рамках таких интерпретаций позволительно интерпретировать как некую "стихию вещи", как своеобычную позицию из рядов номенклатуры физических сил, - как то, посредством чего и благодаря чему всякая вещь, любое тело и безразлично какое событие могут осуществляться и существовать как эта - данная вещь, это - конкретное тело, это - определенное событие.

Это только третья часть определения. Продолжить? Думаю хватит правда! Вот как написано в Вики: в христианстве страстное начало в человеке, враждебное духу. Вот такое понятие предлагает духовная литература:

Плоть имеет двоякое значение. В узком значении обозначает мягкие ткани, мышцы, жир тела человека и животного, рыбы и птицы. «Не вся плоть одинакова, но у людей одна плоть, у скота другая; иная плоть у птиц, иная у рыб» (1 Кор. 15:23). Плоть также обозначает человека в его несовершенном состоянии и душу человека, так как очень часто наши душевные поступки диктуются повелениями нашей плоти. Причем у всех людей идет внутренняя борьба между духом и плотью. «Дух бодр, а плоть слаба» (Мф. 26:41).

Греческое слово, обозначающее «плоть» в Новом Завете это «sarx». Этот термин часто используется в Писании относительно физического тела. Однако «Греко-английский словарь Нового Завета и другой ранней христианской литературы» определяет это слово таким образом: «Физическое тело как функционирующий организм; согласно писаниям Павла, все части тела составляют совокупность, известную как плоть, в которой грех доминирует до такой степени, что при любых обстоятельствах все формы греха присутствуют, и в ней нет ничего доброго».

Ваше определение плоти заимствовано у Илии Крохмаля слово в слово, так почему же я должен с ним согласиться в этом определении. В его системе ценностных понятий это определение имеет свой смысл и своё место, но меня больше интересует то, какое определение даёт Священное Писание, поскольку я изучаю Слово Божие, а не слово Вашего учителя.

[/QUOTE]дух-ум, разумеющий в основании Писания целостность.И из этого основания исходящий.[/QUOTE]Не согласен с этим определением, поскольку оно не соответствует ни одному известному определению Духа. Если рассматривать библейские слова и глубины, то лучше это делать обратившись к серьёзным библейским комментаторам для которых иврит родной язык, на котором и было написано Писание.

[/QUOTE]Читает текст, не мгновенно приходящими на ум, смыслами и понятиями, а берущий во внимание весь контекст,всю канву всего Писания.
Оперирует дальними,непрямыми связями и смыслами,чтобы выявить, раскрыть и отобразить в своём уме-заложенную в текст,авторскую мысль.[/QUOTE]С этим я соглашусь, поскольку один из главных даров духа заключается в видении общего замысла, связанного всем многообразием составных элементов.

Если можно, то до завтра!