Можно ли оправдаться делами веры?

[Saffod]

Думаю, что не верно. Преступление это когда Бог начальник, а человек наемник. Но Бог Отец, а Человек дитя. Когда дитя преступает предупреждение отца о возможной гибели, это не преступление в понимании уголовного кодекса, а переступание предупреждения о смерти, что и привело к гибели.

В первую очередь Бог начальник, а человек его творение,а термин "Но Бог Отец, а Человек дитя" не уместен, так как есть и дети дьявола, а сыновство определяется не кровными связями, а посредству послушания. Статус сыновство получаем когда послушны ему.И все это духовные мысли, по факту Он начальник мы его творение. И что хочет то и делает.

[beta]

В первую очередь Бог начальник, а человек его творение

И творение и дитя.

а термин "Но Бог Отец, а Человек дитя" не уместен

Не согласен.

так как есть и дети дьявола, а сыновство определяется не кровными связями, а посредству послушания

У Бога и у дьявола нет крови, никто не может быть сыном Бога или сыном дьявола по крови. Сын Бога это тот у кого такое же естество как у Бога, кто являет те же качества.

Статус сыновство получаем когда послушны ему.

Свет ведет себя как сын Света, тьма ведет себя как сын тьмы, так как всякий ведет себя сообразно роду своему. Получаем не совсем верно, точнее подтверждаем то, что у нас было.

И все это духовные мысли, по факту Он начальник мы его творение.

Или Он Отец, а мы его дети.

И что хочет то и делает.

Бог есть Любовь, Любовь не делает зла, по этому не беспредельничает. Хотя действительно делает что хочет, но зла не хочет.

[Saffod]

У Бога и у дьявола нет крови, никто не может быть сыном Бога или сыном дьявола по крови. Сын Бога это тот у кого такое же естество как у Бога, кто являет те же качества.

Ну вы же подтверждаете то, что я сказал:

так как есть и дети дьявола, а сыновство определяется не кровными связями, а посредству послушания

Не согласен.

Жаль..
Немного не пойму, а что Мы выясняем?

[Garik Pesahov]

Почему не известно? Все известно. Сам Павел как раз таки подчеркивает, что не плоть и кровь ему открыли, по этому он самый блаженный из апостолов,

Я так не считаю. Просто Павел хотел сказать, что научен не через апостолов, а от Иисуса, то есть, от духа святого. Вот и всё. И все апостолы, также были научены, только раньше него. Потому, я не считаю, что он блаженнее Петра, Иоанна или Иакова.

Да и вообще, мы ушли в другую область. Вы так научены, или через книгу? Если мы научены не так, то что нам это сейчас даст?

[Garik Pesahov]

Думаю, вы просто ничего не хотите понимать, а хотите подстраивать Писание под ваше понимание, но такой подход не годиться, это же надо вникать, учиться, познавать, а вы это отвергаете, ну как хотите, я сказал вам совершенно прямо, вы просто не слышите, тогда больше мне сказать нечего.

Не правильно думаете, обо мне. Вам был задан прямой вопрос, да или нет, остальное от сами знаете кого.

[Garik Pesahov]

Еще раз повторюсь... Если он оправдался от грехов, то смерть не могла удержать его, так же как и Христа. Когда же Вы это поймете.
Рим.3:10 как написано: нет праведного ни одного;
Рим.3:23 потому что все согрешили и лишены славы Божией.
И Авраам не исключение..

Вы наговариваете на праотца. Вот что сказал Бог:

Быт 26:5 за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною заповедано было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои.

А вы наговариваете на святого.

Вы сами поняли, что написали!!?? "Воскресение оправдания"

Конечно понял:

Мф 5:29 и изыдут ТВОРИВШИЕ ДОБРО в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения.

Что здесь не понятного?

Если Святые уже оправдались от грехов своих пред Богом, то им уже не нужна жертва Христова. Разве не так получается??

Нет, не так.

Как нет, если Вы доказываете, что Святые оправдались пред Богом смыв с себя всякий свой грех своими делами...

Они своими делами, не могли оправдать свою смертную плоть, но духовно, они были живыми. Что здесь не понятного?

[Трэм]

Не правильно думаете, обо мне. Вам был задан прямой вопрос, да или нет, остальное от сами знаете кого.

Ну, вот опять вы подтверждаете, что просто хотите подстраивать Писание под себя, свое мышление, ибо слова "остальное от лукавого" имеет свой контекст и свое Библейское понимание, а вам бы все Писание подстроить под "да" или "нет". Поэтому все правильно я думаю. К тому же сами по себе ваши вопросы ничего не значат, главное познание Слова, если они способствуют познаю Слова, тогда они ценны, а если вы просто хотите получить только тот ответ который вам ласкает слух, тогда это пустословие, а не поиск истины.

[Garik Pesahov]

Ну, вот опять вы подтверждаете, что просто хотите подстраивать Писание под себя, свое мышление, ибо слова "остальное от лукавого" имеет свой контекст и свое Библейское понимание, а вам бы все Писание подстроить под "да" или "нет". Поэтому все правильно я думаю. К тому же сами по себе ваши вопросы ничего не значат, главное познание Слова, если они способствуют познаю Слова, тогда они ценны, а если вы просто хотите получить только тот ответ который вам ласкает слух, тогда это пустословие, а не поиск истины.

Потому что это утверждение, фундамент, он не может быть не понятным, и многослойным, как у язычников, либо да, либо нет.

[beta]

Если мы научены не так, то что нам это сейчас даст?

В том то и дело, что если сети заброшены не верно, то знать правильно не возможно.

- - - Добавлено - - -

а что Мы выясняем?

Обязательно что-то выяснять? Просто общаться, просто делиться тем, что понимаешь, просто служить другим нельзя?

[Garik Pesahov]

В том то и дело, что если сети заброшены не верно, то знать правильно не возможно.

Да это понятно, что вы говорите. Правильно знать, это только если человек на прямой связи с Богом, и всегда поступает так, как Он говорит. Но, у меня нет связи с Богом. Потому я смотрю в книгу, и от туда учусь. У вас как то по другому?

[beta]

Да это понятно, что вы говорите. Правильно знать, это только если человек на прямой связи с Богом, и всегда поступает так, как Он говорит. Но, у меня нет связи с Богом. Потому я смотрю в книгу, и от туда учусь. У вас как то по другому?

Думаю, что все это через веру. Блаженны не видевшие но уверовавшие. Думаю, что основная разница только в том, что или ты поступаешь по обещанным через Евангелия обетования и ты уже не можешь быть виноват. Если к примеру Бог обещал, что возлюбивший чистое словесное молоко вырастут во спасение, то так и будет, ты только ищи любить это молоко. Если обещал, что увещевающие друг друга каждый день не будут грешить, стремись к тому, чтобы это было в твоей жизни, и так по всему Евангелию, и Бог совершит. Ну и ко всему в свое время я понял, что если Павлу вместе с чрезвычайностию откровений было даровано жало в плоть, то неужели кто-то может быть лучше, и получить откровения без жала.... Жаждущему Бог дарует, ищите, чтобы жаждать, ищите,чтобы искать прежде Царства Божия и правды его, и все найдете. Ну и главное искать те обетования, которые даруют от Бога быть Ему угодным, поступать по возвещенному Евангелию. Их нужно просто искать....

[Garik Pesahov]

Думаю, что все это через веру. Блаженны не видевшие но уверовавшие. Думаю, что основная разница только в том, что или ты поступаешь по обещанным через Евангелия обетования и ты уже не можешь быть виноват. Если к примеру Бог обещал, что возлюбивший чистое словесное молоко вырастут во спасение, то так и будет, ты только ищи любить это молоко. Если обещал, что увещевающие друг друга каждый день не будут грешить, стремись к тому, чтобы это было в твоей жизни, и так по всему Евангелию, и Бог совершит. Ну и ко всему в свое время я понял, что если Павлу вместе с чрезвычайностию откровений было даровано жало в плоть, то неужели кто-то может быть лучше, и получить откровения без жала.... Жаждущему Бог дарует, ищите, чтобы жаждать, ищите,чтобы искать прежде Царства Божия и правды его, и все найдете. Ну и главное искать те обетования, которые даруют от Бога быть Ему угодным, поступать по возвещенному Евангелию. Их нужно просто искать....

Так ведь мы и ищем, разве нет? Ищем, что значит дела веры. Вот у Павла:

5:22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона.

Вот этот плод духа, по вашему, можно назвать делами веры?

[beta]

Вот этот плод духа, по вашему, можно назвать делами веры?

Мне ближе, что это плод веры, который приобретается, достигается через дело веры.

[dameerv]

Делами закона, по Павлу оправдаться нельзя, а делами веры, по Иакову, оправдаться можно. Если так, то какими именно делами веры, можно оправдаться?

Так же как и Мартин Лютер, считаю что послание Иакова, Иаков, брат Христа не писал.
А по существу вопроса считаю следующее.
Никакими делами оправдаться нельзя. Любое дело либо соответствует двум основным законам либо нет.
Если не соответствует, то это грех. А грехом точно оправдаться нельзя. Если соответствует, то это дело закона.
А оправдаться делами закона, как Вы сами сказали, нельзя. Любое дело, которым мы хотим оправдаться становится делом закона.

Оправдываются только верой, без каких либо дел.

[beta]

Оправдываются только верой, без каких либо дел.

Думаю, что это просто игра слов. Когда ты делаешь дела закона данного через Моисея, то ты праведен в соответствии с этим законом. Если ты веруешь в Евангелие, то Бог хранит тебя от греха, и ты праведен в соответствии с Евангелием. Другое дело, что исполнять постоянно все из закона Моисея не возможно, а по иному человек стоящий под законом данным через Моисея проклят.