К вопросу о проблеме обрезания язычников в НЗ.

[migle]

да-да, вот такое вот сыновство:

"О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне, и все множество их Ты уподобил каплям, каплющим из сосуда.


57
И ныне, Господи, вот, эти народы, за ничто Тобою признанные, начали владычествовать над нами и пожирать нас.


3Езд.6:57


58
Мы же, народ Твой, который Ты назвал Твоим первенцем, единородным, возлюбленным Твоим, преданы в руки их.


59
Если для нас создан век сей, то почему не получаем мы наследия с веком? И доколе это?"


это даже пародией на учение Иисуса назвать нельзя.

С каких пор, апокрифы являются якобы основой иудейского мировоззрения. Языческие, наиболее вероятно, сочинения проекций идей евангелия на Ездру, приводить в качестве аргумента по крайней мере не стоит.

[AdRem]

Просто эти ваши слова, противоречат тому, что сказал Иисус о Своем Отце.
6 Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое.
26 И Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них. (Иоан.17:9,26)
Иисус говорит здесь, что у Его Отца есть имя и Он это имя уже открыл людям. Так что люди знают имя Отца.
Хочу отметить, что "отец" это не имя, а статус. (это на тот случай, если захотите воспользоваться этим вариантом)

Так уверовавшим тогда в Сына он и окрыл Имя Отца.
А кому ещё?
Да никому!

[Хатор]

Никто из иудеев не знал, что Яхве зовут Яхве
Они все дружно забыли или какие-то буквы потеряли
Иисус открыл, что Яхве зовут Яхве
Или Иисус откопал те буквы, что бы правильно называли

кстати да, такой косяк вообще принципиальный!

жили-были иудеи и был у них бог и звали его Яхве (пусть даже некоторые буквы потерялись). И вот пришёл Иисус и открыл им имя их же бога, а то они не знали совсем).

6 Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое.
26 И Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них. (Иоан.17:9,26)

это же явное свидетельство что Яхве вовсе не Отец Иисуса.

- - - Добавлено - - -

Просто эти ваши слова, противоречат тому, что сказал Иисус о Своем Отце.
6 Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое.
26 И Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них. (Иоан.17:9,26)
Иисус говорит здесь, что у Его Отца есть имя и Он это имя уже открыл людям. Так что люди знают имя Отца.
Хочу отметить, что "отец" это не имя, а статус. (это на тот случай, если захотите воспользоваться этим вариантом)

я в ответе Брильянтику развернула как я понимаю. но он не понял. загляните пожалуйста в № 182.
я думаю что открыть имя - это не значит дать буквенное, словесное обозначение. не охватить же.

[Хатор]

"Видел Б-га" он в синодальном переводе.
А в Торе сказано,что посланника(ангела).
Вот еврейский перевод в согласии с традиции:

"(31) И нарек Яаков имя месту тому Пыниэйл, ибо ангела видел я лицом к лицу, а жизнь моя спасена." (Берешит 32:31)

Традиция говорит,что это был ангел Эйсава.

я иврита не знаю и исходников подлинных не имею. да, "ангел" или посланник хоть не много камуфлирует эту историю, очень похожую на бесовскую. но конечно совсем-то не спасает. что это за ангел такой, который света зари боится, и чей тогда он?

синодальные трактователи тоже этим озаботились и придумали что этому ангелу надо было срочно в хор, петь восхваления богу, а тут Иаков его победил, схватил и не пускает).

вот я эту историю давно читала, могу ошибаться, а не там ли Иакову было присвоено имя Израиль - видевший бога? тогда ангел вообще отпадает.

да и хромота эта, которую этот бог (ангел) причинил Иакову, так напоминает истории о хромом чёрте...

- - - Добавлено - - -

С каких пор, апокрифы являются якобы основой иудейского мировоззрения. Языческие, наиболее вероятно, сочинения проекций идей евангелия на Ездру, приводить в качестве аргумента по крайней мере не стоит.

нет, эта книга есть в православной библии. конечно в канон не входит, с такими-то заявлениями. я тут узнала что в библиях католиков и протестантов, её даже печатать не стали, её просто нет.
но эта цитата очень хорошо передаёт религию и мировоззрение и упования иудеев. и открывает ваше заявление что иудеи первенцы и дети Яхве.
кстати и в канонической части библии, эти слова дублируются. вот Халах когда был, он приводил цитату из канона с тем же смыслом и словами. я не запомнила, а он ушёл с форума.

[laurcio]

Так уверовавшим тогда в Сына он и окрыл Имя Отца.
А кому ещё?
Да никому!

Не только Своим современникам. Вы обратите внимание на слова "и открою". Это относится к будущему.
Как бы то ни было, у Отца есть имя и оно не "отец".

- - - Добавлено - - -

я в ответе Брильянтику развернула как я понимаю. но он не понял. загляните пожалуйста в № 182.
я думаю что открыть имя - это не значит дать буквенное, словесное обозначение. не охватить же.

Вы можете фантазировать сколько хотите, но имя и в Африке - имя.
Философия вам не поможет. В словах Иисуса нет никакой философии.
У людей в Ветхом Завете, всегда было буквенное обозначение имени. И это имя вмещало в себе определенный смысл.

[Briliant]

кстати да, такой косяк вообще принципиальный!

жили-были иудеи и был у них бог и звали его Яхве (пусть даже некоторые буквы потерялись). И вот пришёл Иисус и открыл им имя их же бога, а то они не знали совсем).

6 Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое.
26 И Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них. (Иоан.17:9,26)

это же явное свидетельство что Яхве вовсе не Отец Иисуса.

- - - Добавлено - - -


я в ответе Брильянтику развернула как я понимаю. но он не понял. загляните пожалуйста в № 182.
я думаю что открыть имя - это не значит дать буквенное, словесное обозначение. не охватить же.

Чего ты там развернула? Там даже намёка нет на имена, только качества в разного рода уровнях...

Имя Отца, было открыто в Писании, и многие святые, имели часть имени Б-га в своих именах, и в имени Машиаха, так же присутствует часть этого имени...

יהושע

[Хатор]

Не только Своим современникам. Вы обратите внимание на слова "и открою". Это относится к будущему.
Как бы то ни было, у Отца есть имя и оно не "отец".

Вы можете фантазировать сколько хотите, но имя и в Африке - имя.
Философия вам не поможет. В словах Иисуса нет никакой философии.
У людей в Ветхом Завете, всегда было буквенное обозначение имени. И это имя вмещало в себе определенный смысл.

так вы дочитывайте дальше то свою же цитату после "и открою", это как раз таки познание и постижение. ... да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них.

это реальность, конкретность, а не аллегория.

а имя буквенное - это всегда ограниченный смысл. вот вас Слава зовут - это значит то-то, кого-то Дмитрий - земледелец, и то ограниченный смысл. если человек больше, чем буквенное имя, как можно в буквах охватить Отца?

поэтому я и говорю: Свет, Любовь, Благо, Истина, это всё имена Отца. но эти слова ещё и познать надо в Отце, чтобы не просто их произносить как заклинание.

а вы с Брильянтиком заклинание просите. нет такого.

[Briliant]

Э́рос (Э́рот, Эро́т) (др.-греч. Ἔρως), Аму́р (лат. Amor), Купидо́н (лат. Cupido) божество любви в древнегреческой мифологии, безотлучный спутник и помощник Афродиты, олицетворение любовного влечения, обеспечивающего продолжение жизни на Земле[1][2].


Хатхор (возможно, от «хадхуур» «шипы» или «хотогор» «изогнутый», «гнутый»)[источник не указан 157 дней], или Хатор/Гатор («дом Гора», то есть «небо») в египетской мифологии богиня неба, любви, женственности, красоты, плодородия, веселья и танцев. Также была супругой Хора. Первоначально считалась дочерью Ра. Термин Хатор греческий, египетское имя этой богини Херу. Иногда упоминается под именем Атор[1][нет в источнике]. В поздние периоды древнеегипетской истории Хатхор отождествлялась с богинями любви и красоты других народов, в частности, с месопотамской Иштар, греческой Афродитой и римской Венерой.

[DENNY79]

Как то все таки непонятно, так ангелы - это некие могущественные существа или это посланники, вестники Бога?

Что значит ангел Исава? С какой стати Иаков боролся с Ангелом? Аллегория что ли?

С кем же боролся Яаков? — вопросы раввину | Иудаизм и евреи на Toldot.ru

[migle]

я иврита не знаю и исходников подлинных не имею. да, "ангел" или посланник хоть не много камуфлирует эту историю, очень похожую на бесовскую. но конечно совсем-то не спасает. что это за ангел такой, который света зари боится, и чей тогда он?

синодальные трактователи тоже этим озаботились и придумали что этому ангелу надо было срочно в хор, петь восхваления богу, а тут Иаков его победил, схватил и не пускает).

вот я эту историю давно читала, могу ошибаться, а не там ли Иакову было присвоено имя Израиль - видевший бога? тогда ангел вообще отпадает.

да и хромота эта, которую этот бог (ангел) причинил Иакову, так напоминает истории о хромом чёрте...

- - - Добавлено - - -


нет, эта книга есть в православной библии. конечно в канон не входит, с такими-то заявлениями. я тут узнала что в библиях католиков и протестантов, её даже печатать не стали, её просто нет.
но эта цитата очень хорошо передаёт религию и мировоззрение и упования иудеев. и открывает ваше заявление что иудеи первенцы и дети Яхве.
кстати и в канонической части библии, эти слова дублируются. вот Халах когда был, он приводил цитату из канона с тем же смыслом и словами. я не запомнила, а он ушёл с форума.

Когда перестанете путать заявления людей (согласно их же желаниям) например христиан, и прямые провозглашения Бога, относящиеся к Им же избранному(созданному) народу, то всё станет в понимании на свои места. А так, получается, пытаетесь судить о вещах, в которых не разбираетесь, и свои представления проецируете на якобы мировоззрение и упование иудеев, что является вашим заблуждением.

[Хатор]

Когда перестанете путать заявления людей (согласно их же желаниям) например христиан, и прямые провозглашения Бога, относящиеся к Им же избранному(созданному) народу, то всё станет в понимании на свои места.

не поняла. можете уточнить? а то как-то дурно пахнет. может я ошибаюсь?

[саша 71]

Саша71, вы просто мастер дипломатии.
Мастер мягких высказываний и обтекаемых форм
Надо бы сказать что Иаков имел своё мнение,
которое отличалось от мнения Петра
А от Павла оно вообще было на другой планете.
В таком случае такой Иаков никогда бы вместе с Павлом
никакой декрет бы в жизни не составил.

Декрет-то хоть был, вообще ?
Кто-то же его составил ?

- - - Добавлено - - -

Кстати, а вообще
какая община Иакова?
Вы уже Деяния списали?

Нет никаких общин Иакова!
Есть только апостольская община!

Когда Петр ушел из Иерусалима в Антиохию, его должность занял Иаков.

[Хатор]

С кем же боролся Яаков? вопросы раввину | Иудаизм и евреи на Toldot.ru

да лукавство всё это. и Израиль везде переводится как "борец с богом" или "видящий бога". а т.к. история-то неприглядная, вот её замыливают и залукавливают, и ангел-то там появляется, и Израиль уже "яшар - прямой, честный".
но всё равно, красной нитью и не скрывая пишут:
"Напоследок ангел повредил Яакову бедро. Это напоминание ему и всем его потомкам, что Эсав не отказывается от своей борьбы за власть над миром."
у кого чего болит...

а Царство Отца не от мира сего.

[AdRem]

Декрет-то хоть был, вообще ?
Кто-то же его составил ?

Не факт вообще.

Я когда-то нашёл, что
озвучено вообще такое мнение
и это из ортодоксальных уст!

"Трудноразрешимым вопросом является то обстоятельство, что апостол Павел, которого «апостольский декрет» должен был касаться в первую очередь, о нем не упоминает. Более того, его описание встречи апостолов и ее результатов, кажется, исключает существование такового соглашения (Гал 2. 6-10). Обращает на себя внимание и тот факт, что все рассуждения и вся аргументация апостола Павла относительно идоложертвенного (1 Кор 8-10; Рим 14. 1 15. 13) были бы излишним, если бы он знал или признавал такой документ. Единственное место в Новом Завете, которое может содержать намек на «апостольский декрет» Откр 2. 24. Поэтому в критической библеистике был поставлен и до сих пор остается открытым вопрос об историчности «апостольского декрета». В какой степени он воспроизводит исторический документ? Не является ли он отражением традиций и правил, существовавших в некоторых церквах, оказавших влияние на евангелиста Луку?"

Иерусалимский собор апостолов | Интересное

[laurcio]

так вы дочитывайте дальше то свою же цитату после "и открою", это как раз таки познание и постижение. ... да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них.

это реальность, конкретность, а не аллегория.

а имя буквенное - это всегда ограниченный смысл. вот вас Слава зовут - это значит то-то, кого-то Дмитрий - земледелец, и то ограниченный смысл. если человек больше, чем буквенное имя, как можно в буквах охватить Отца?

поэтому я и говорю: Свет, Любовь, Благо, Истина, это всё имена Отца. но эти слова ещё и познать надо в Отце, чтобы не просто их произносить как заклинание.

а вы с Брильянтиком заклинание просите. нет такого.

Вся эта ваша философия просто не имеет никакого подтверждения в Писании.
Слова на ветер.
Ясно же, что вы выкручиваетесь как можете, только бы не признать, что Отец Небесный и ЙХВХ одно и то же лицо.
Создали себе учение и идёте на всякие уловки, только бы защитить его.
Не зря написано:
Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским... (1Тим.4:1)
ЙХВХ это истинный Бог и Отец Небесный. Остальное от лукавого.
Засим откланиваюсь.