Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа

[BRAMMEN]

Делаю для себя вывод о наличии у BRAMMENа когнитивного диссонанса. Он видит явное противоречие, не знает, что ответить, растерян и поэтому отвечает заученными лозунгами про "нехристей" и ответными вопросами невпопад.

Для того, чтобы Ваши слова имели хоть долю правды, нужно ответить вот здесь(кликабельно)Пока делаю Вам устное замечание за клевету.

[Певчий]

Выражение "Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа" не отвергает Божество в Христе, а указывает на то, что именно Бог от Вечности определил сделать Господином и Владыкою именно Божьего Сына, ради Которого и века сотворил. Здесь снова надо различать функциональное служение Божьего Сына от Его Природы.

[Певчий]

Несколько цитат из Писания на затронутые темы.

36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
(Деян.2:36)

Здесь мы видим указание на функциональное господство и мессианство, которое накладываются как бы из вне на человека Иисуса.

5 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.
(Иоан.17:5)

Здесь же мы видим указание на то, что славу Божий Сын имел и до воплощения. Под "славою" я понимаю высшее положение, которое Божий Сын воспринял в тот момент, когда был рожден прежде всякой твари, как духовное Существо будущего Ангельского мира (которого тогда еще не было). Но и эти все тексты указывают не на ПРИРОДУ Божьего Сына, а на функциональное служение.

27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.
(Матф.11:27)

А вот здесь уже открывается Природа Божьего Сына (как Божественная) и функциональное служение Посредника между Богом и людьми. Божественная Природа Сына открывается в том, что Он единственный Кто ЗНАЕТ Отца. Это очень важное откровение. Никакая тварь не знает Отца. А Сын знает. Потому Он не просто тварь, но Тот, Кто обладает в Себе одновременно двумя природами, Божественной и тварной. И функциональное служение Сына именно в том, чтобы соединить не соединяемое само по себе, тварное и Нетварное. Никакие Ангелы, ни Архангелы не могут выполнить это функциональное служение, потому что они всего лишь твари и по природе своей ни видеть, ни слышать Отца не могут. Нет у них таких органов, при помощи которых можно было бы видеть Образ запредельного тварному миру Бога, ни слышать Его глас. Это все есть только у Единородного.

[shantis]

Для того, чтобы Ваши слова имели хоть долю правды, нужно ответить вот здесь(кликабельно)Пока делаю Вам устное замечание за клевету.

Я тоже делаю Вам пока устное замечание. Следующий раз за навешивание "нехристей" направо и налево будет просто жалоба, хотя я этого и крайне не люблю и никогда не пользуюсь в общении с обычными форумчанами.

Я знаю, что толку от неё, скорее всего не будет, но с теми, кто своей некоторой властью пытается прикрыть неумение и неспособность общаться и угрожает, по-другому просто нельзя.

Кстати, когнитивный диссонанс - это не какая-нибудь стыдная болезнь. Это всего лишь "состояние психического дискомфорта индивида". Вот Вы же погоняете меня и других настойчиво и упорно "нехристем", но не считаете это клеветой или оскорблением, хотя я, вроде бы, нигде не говорил, что отрицаю и Христа и его учение?

[BRAMMEN]

Кстати, когнитивный диссонанс - это не какая-нибудь стыдная болезнь. Это всего лишь "состояние психического дискомфорта индивида". Вот Вы же погоняете меня и других настойчиво и упорно "нехристем", но не считаете это клеветой или оскорблением, хотя я, вроде бы, нигде не говорил, что отрицаю и Христа и его учение?

У Вас богатый опыт во флуде. Мне про болезни у Вас интересно ответ услышать?

[Ник Тарковский]

Я имею возражения по пункту Жертва.
Весь этот каламбур, как называет подобное BRAMMEN, преподносимый якобы из библии, на самом деле, плод
больного воображения глав христианского духовенства, даже не первых веков от Р.Х.
Первая цитата верна и не противоречит сказанному мною.
Но вот все остальное. Пожалуйста. Отвлекитесь на немного от непосредственно, цитирования библейских фраз.
Я хочу услышать вас, ваши мысли. И ответьте, пожалуйста, зачем Богу жертва от Самого же Себя, в виде Самого же Себя?
Опишите как вы это понимаете сами. И, пожалуйста, по поводу Жертвы. В чем она, собственно, заключалась?
Спасибо.

А что вас так коробит, когда я цитирую Святое Писание ? Оно ведь Истина !
Теперь по-существу.
У вас вопрос : почему Бог не может быть Жертвой ? Т.е. стать человеком и принести Себя человека, Самому Себе в Жертву ?
Не так ли ?
Вспомним Авраама (отца веры).
Бог уподобил Авраама Самому Себе. И вот, Бог сказал Аврааму (Самому Себе) : возьми сына своего, единственного (единородного) своего и пойди на одну из гор, которую укажу тебе. И принеси его там в жертву.
И всё.
Таковы были Слова Божии к Аврааму (к Самому Себе).
Так Бог сказал Самому Себе. Ибо кому Он ещё мог сказать ?
Ангелу ? Серафиму ? Херувиму ?
Падшему Адаму ?
Нет.
Никто не подходил для этого.
Понимаете ?
Никто.
Никого не нашлось ни на небе, ни на земле, ни под землёю, чтобы мог сотворить сие.
А что именно ?
Искупить падшее человечество.
А почему собственно искупить ?
В духовном мире, оказывается, всё на принципах купли-продажи.
Продал Адам право на вечную жизнь и всё тут ...
Кому продал ? сатане конечно.
А сатана, тот ещё делец, похлеще Уолта-стрита будет (своего не упустит).
Запросил самую высокую Цену за украденное у Адама. Кровь Самого Бога. Хотя и не знал Этого, не знал чего запросил.
Но не в том дело.
Как там у "Руфи" : выкупаю говорит. А Вооз (прообраз Христа) и говорит ему: тогда ты должен выкупить и Махлоново (т.е. наследство Руфи (пробраз Невесты Христа). Тогда сатана пошел на попятную.

Так вот : сатана полагал, что он убивает обычного человека (если ты Сын Божий ?), хотя и помазанного Всевышним Богом на совершение чудес и знамений, как и пророки Ветхого Завета. Хотя и Господа людей, вождя людской расы (даже это сатана допустил).
Но чтобы распять Самого Всевышнего Бога ?
Такого понимания ему (т.е. сатане) рога (человеческое, животное понимание) не позволили.

"ты будучи человек, ставишь свой ум наравне с Умом Божьим ?". Это Бог обращается к сатане.

сатана не имел и не мог иметь откровения Божия о том, кто там висел на кресте.

Разбойник не просто так исповедал распятого Иисуса Господом. Он это сделал откровением Свыше. Не иначе.
На кресте Голгофы висел Сам Всемогущий Бог, Владыка Вселенной.
Он пролил Свою Божественную Кровь и отдал Свою Божественную Жизнь во искупление грехов людства.
Именно на Этом стоит Вера Божия (не своя вера, как вы горите, которая от закона, а Вера Божья, Которая от Откровения Божия, т.е. от Крови Самого Бога).
Кто омыт Этой Кровью, тот Божий. Аминь.

[borman13]

Истина? Да я и не отрицаю. Я говорю, что Истина искаженная.
Никто из нас и не отрицает Божественности Иисуса, но не все свидетельствует о том, что ОН - БОГ.
Я вот что подумал.
Получается, что в какой-то момент БОГ - непознаваемый, вездесущий, вечный и т.д., через Свою ВОЛЮ родил Сына, Того, Кто стал СО-Творцом всего видимого и невидимого, мироздания.
Он первый, из рожденных сущностей, способный воплощаться, имеющий общее с ОТЦОМ - Дух Святой, который вы так же называете БОГОМ и одной из трех личностей ОДНОГО БОГА.
Более того, Сын был в БОГЕ и Сам же был БОГОМ, а значит и ОТЦОМ. Ну такой вот парадокс.
Куда деётся здесь ОТЕЦ? Кто Он, ТОТ непознаваемый и вечный? Что о нем Известно? Кроме того, что ЕГО ВОЛЯ, Она же ДУХ Божий, ОНА же БОГ, способствовала рождению Сына, который тоже БОГ.
Одно точно известно, что ОН (ОТЕЦ) более, чем Сын. Хотя и ОН и Сын - одно и то же, согласно христианскому учению . Верно?
И вот Сын воплощается в теле на земле. Как человек. При этом имеет как человеческую природу, так изначально и Божественную, т.к. по сути, Он- БОГ. И человек, вроде.
В какой-то момент Иисус, Он же Сын, услышав ОТЦА, начал исполнять Его ВОЛЮ, став Христом. Замечу, не свою Волю, возможно как человек, а ВОЛЮ ОТЦА- БОГА, которая Духом Святым наполнила Иисуса- человека.
Оставим пока Дух человеческий Иисуса, он-то совсем никого не интересует, его как бы нет.
А потом, произошло жертвоприношение. Сам БОГ-ОТЕЦ, принес СЕБЯ в Жертву СЕБЕ, в качестве Сына, т.е. Самого Себя, через распятие на кресте. Закручено, но вроде понятно.
При этом, христианство трактует смерть Иисуса Христа на кресте, как смерть БОГА. Нонсенс с моей тз, ну да ладно. Читая пост выше, оказывается, что БОГ так делает регулярно. Сам Себе требует Жертву, Сам Себя при этом заставляет ее приносить в качестве Себя же. Удивительно.
И вот, на кресте умирает, но кто? Бог, или человек? Христианству нужно, чтобы это был БОГ. А куда делся человек, тоже умирает? На кресте, человек закричал, зачем оставил ты меня, ОТЕЦ, или Бог закричал, зачем я сам себя оставил? И вот Бог умирает, принося Себя в Жертву Себе, человек тоже умирает. А кто воскресает? Бог воскресает, по христианскому учению, но в каком виде? А опять же, как человек. Удивительное переплетение. Но возвращаясь к Духу человека Иисуса, а что с ним. Да и был ли он. Если исходить из того, что человек Иисус был рожден на земле сразу с Духом Святым, то понятно, что другого Духа у Него и не было. Но как тогда быть с тем, что на кресте Отец оставил своего Сына. Как это возможно? Только если Дух Святой Божий, покинул бы Иисуса, только Этот Дух Был в Иисусе от ОТЦА БОГА. И когда ОН покинул Иисуса, Иисус еще был живой, а значит и дух человеческий в Нем был так же. Получается, что не умирал Бог на кресте, оставив своего носителя. Но и воскрес Иисус в теле человека, т.е., и дух был воскрешен, но разве об этом в христианстве говорят? Говорят только о Духе Святом. Но Дух Святой, конечно, имея слишком тонкую природу, мог быть принят только Духом человеческим в определенном объеме, или в определенной мере, иначе бы на кресте не прозвучала та фраза. И воскрес Иисус в новом теле, более тонком, чей Дух был принят Духом Святым, как чистый и непорочный, поскольку Сам Иисус таким и являлся еще до принятия Духа Святого при Крещении. Это позволило Ему сесть одесную БОГУ.
И получается, что на кресте умер не просто Бог, а Бог-Человек. Получается, что БОГ, поскольку Сын Иисус Христос признан Богом, есть человек. Вот такие дела. БОГ - это человек. Вот что вытекает из христианского учения. Только христианство линию человека отрезали, дали Богу возможность умереть. То, чего не может быть в принципе.
Все потому, что все мной сказанное ведет к тому, что налицо проявляется так ненавидимое христианством язычество. Ведь следует признать, что существует БОГ -ОТЕЦ, непознаваемый, вечный и т.д., а есть Бог- Сын-человек, Бог, Единый с БОГОМ-ОТЦОМ Духом, который обладает телом и является посредником между Отцом и людьми, ничего не напоминает? А Римский пантеон богов? Так-то.
Ведь это никак не вяжется с первой заповедью. Вот и выкручиваются, пользуясь тем, что добрые христиане приняли всё на Веру и фанатично защищают искаженную истину, а проще - ложь.
Именно поэтому, для меня, есть БОГ-ОТЕЦ и есть Иисус Христос - Сын, через кого Путь к БОГУ, не потому, что Он Сам Бог, а потому, что смог, как человек, прийти к БОГУ и нас учит как это сделать.

А что вас так коробит, когда я цитирую Святое Писание ? Оно ведь Истина !
Теперь по-существу.
У вас вопрос : почему Бог не может быть Жертвой ? Т.е. стать человеком и принести Себя человека, Самому Себе в Жертву ?
Не так ли ?
Вспомним Авраама (отца веры).
Бог уподобил Авраама Самому Себе. И вот, Бог сказал Аврааму (Самому Себе) : возьми сына своего, единственного (единородного) своего и пойди на одну из гор, которую укажу тебе. И принеси его там в жертву.
И всё.
Таковы были Слова Божии к Аврааму (к Самому Себе).
Так Бог сказал Самому Себе. Ибо кому Он ещё мог сказать ?
Ангелу ? Серафиму ? Херувиму ?
Падшему Адаму ?
Нет.
Никто не подходил для этого.
Понимаете ?
Никто.
Никого не нашлось ни на небе, ни на земле, ни под землёю, чтобы мог сотворить сие.
А что именно ?
Искупить падшее человечество.
А почему собственно искупить ?
В духовном мире, оказывается, всё на принципах купли-продажи.
Продал Адам право на вечную жизнь и всё тут ...
Кому продал ? сатане конечно.
А сатана, тот ещё делец, похлеще Уолта-стрита будет (своего не упустит).
Запросил самую высокую Цену за украденное у Адама. Кровь Самого Бога. Хотя и не знал Этого, не знал чего запросил.
Но не в том дело.
Как там у "Руфи" : выкупаю говорит. А Вооз (прообраз Христа) и говорит ему: тогда ты должен выкупить и Махлоново (т.е. наследство Руфи (пробраз Невесты Христа). Тогда сатана пошел на попятную.

Так вот : сатана полагал, что он убивает обычного человека (если ты Сын Божий ?), хотя и помазанного Всевышним Богом на совершение чудес и знамений, как и пророки Ветхого Завета. Хотя и Господа людей, вождя людской расы (даже это сатана допустил).
Но чтобы распять Самого Всевышнего Бога ?
Такого понимания ему (т.е. сатане) рога (человеческое, животное понимание) не позволили.

"ты будучи человек, ставишь свой ум наравне с Умом Божьим ?". Это Бог обращается к сатане.

сатана не имел и не мог иметь откровения Божия о том, кто там висел на кресте.

Разбойник не просто так исповедал распятого Иисуса Господом. Он это сделал откровением Свыше. Не иначе.
На кресте Голгофы висел Сам Всемогущий Бог, Владыка Вселенной.
Он пролил Свою Божественную Кровь и отдал Свою Божественную Жизнь во искупление грехов людства.
Именно на Этом стоит Вера Божия (не своя вера, как вы горите, которая от закона, а Вера Божья, Которая от Откровения Божия, т.е. от Крови Самого Бога).
Кто омыт Этой Кровью, тот Божий. Аминь.

Меня не коробит. Я хочу слышать ваши мысли, а не набор цитат в нужном и подходящем месте.
Ваша версия мне понятна, не понятен вопрос, зачем Богу жертва? Чтобы пролить свою же кровь, но не Самому, а теми, ради кого все и затевалось?
Давайте пока без сатаны. Там тоже вопрос не очень простой.

[BRAMMEN]

Вот и выкручиваются, пользуясь тем, что добрые христиане приняли всё на Веру и фанатично защищают искаженную истину, а проще - ложь.

В этом предложении я наблюдаю тех кто "выкручиваются", далее "добрых христиан", которые "приняли всё на Веру и фанатично защищают искаженную истину, а проще - ложь" . Это про два разных типа идёт речь или об одних и тех же? Не в Божьем слове написано "верою вы спасены" ? И что Вы называете ложью, а главное где и у кого истинная вера? Вы же не один такой?! В Божьем слове идёт речь о последователях Христа...Вы уникальный или у Вас есть поместная церковь где вы собираетесь с братьями по вере?

Именно поэтому, для меня, есть БОГ-ОТЕЦ и есть Иисус Христос - Сын, через кого Путь к БОГУ, не потому, что Он Сам Бог, а потому, что смог, как человек, прийти к БОГУ и нас учит как это сделать.

Вам следовало написать что Он Себя Самого уничижил, став подобным человекам и затем объяснить Кто Он по природе был до того, как пришёл во плоти... Тексты Писания думаю сами найдёте.

Ваша версия мне понятна, не понятен вопрос, зачем Богу жертва? Чтобы пролить свою же кровь, но не Самому, а теми, ради кого все и затевалось?

Очень простой и доступный ответ: Отец небесный абсолют в справедливости и абсолют в милости. Потому и написано: благодатью Вы спасены...

[учащийся]

Для того, чтобы Ваши слова имели хоть долю правды, нужно ответить вот здесь(кликабельно)Пока делаю Вам устное замечание за клевету.

Приветствую!
Вы на него не обижайтесь, человек даже утверждает, что души не имеет )))


Немощный в вере.

[shantis]

Приветствую!
Вы на него не обижайтесь, человек даже утверждает, что души не имеет )))


Немощный в вере.

Спасибо за мощную поддержку, мощный верующий!

Вы правы, нет у меня души, я сам - душа.

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
(Быт.2:7)

[borman13]

Приветствую!
Вы на него не обижайтесь, человек даже утверждает, что души не имеет )))


Немощный в вере.

Процитируйте, где я утверждаю, что не имею Души? Если вы имеете ввиду меня.

- - - Добавлено - - -

В этом предложении я наблюдаю тех кто "выкручиваются", далее "добрых христиан", которые "приняли всё на Веру и фанатично защищают искаженную истину, а проще - ложь" . Это про два разных типа идёт речь или об одних и тех же? Не в Божьем слове написано "верою вы спасены" ? И что Вы называете ложью, а главное где и у кого истинная вера? Вы же не один такой?! В Божьем слове идёт речь о последователях Христа...Вы уникальный или у Вас есть поместная церковь где вы собираетесь с братьями по вере?
Вам следовало написать что Он Себя Самого уничижил, став подобным человекам и затем объяснить Кто Он по природе был до того, как пришёл во плоти... Тексты Писания думаю сами найдёте.

Очень простой и доступный ответ: Отец небесный абсолют в справедливости и абсолют в милости. Потому и написано: благодатью Вы спасены...

Разница в том, что вы еще только Верите в Спасение, а я о нем Знаю... Вы так же, наверное, лишь Верите, что Бог есть.
А я Знаю. Вот вы можете мне попробовать доказать , что Бог есть? Без всяких библейских цитат? И ответить на заданные вам мною вопросы?
Я вас попрошу, вы провоцируете на ответ. Если нет ответов и не будет, то лучше не пишите в мой адрес, я не стану более отвечать.

[учащийся]

Спасибо за мощную поддержку, мощный верующий!

Вы правы, нет у меня души, я сам - душа.

Нет, без души вы должны быть трупом

Brammen - мой друг, всё как добрую шутку поймёт.


-

[Певчий]

Смерть на Кресте и Спасение человечества не в юридизме. Не приносил Сын никакой буквальной жертвы ни Отцу, ни кому другому. Это поэтика. Смысл этой поэтики (которую многие восприняли буквально в юридическом аспекте) именно в жертвенной любви. В Писании действительно есть тексты, на основании которых можно сделать вывод о существовании того юридизма в вопросе Спасения. Но это лишь символизм и попытка описать духовные процессы на языке примитивно мыслящих людей. Ведь во многих религиях мира (включая потом и Иудаизм) существовали именно юридически-правовые взаимоотношения между людьми и богами. Это чем-то напоминает бога Кинг-Конга из одноименного фильма, где туземцы, дабы ублажить гнев чудовищной обезьяны принесли в жертву девушку. Получив такую жертву божок успокаивался и туземцы на какое-то время чувствовали себя в безопасности. Точно такие же взаимоотношения существовали почти во всех религиях мира. Боги требовали жертв (по верованию людей). Те приносили жертвы и таким образом заключали некие межличностные договора, юридического характера, в результате которых богов "брали за бороду" и те обязались чуть ли не служить им, угождая их похотям. Этим юридизмом было пропитано человечество, включая и иудеев. Потому и Апостол Павел порой использовал юридическую терминологию, дабы на языке мыслящих в стиле религиозного юридизма попытаться донести Евангелие (или какие-то моменты из Евангелия). В результате этого появилось много христиан, мыслящих о Спасении через теорию юридизма... Но далеко не все христиане разделяют эту теорию. Да, термины у разных групп христиан часто идентичные. Но вот смысл в эти термины вкладывают разный.

[Хатор]

Смерть на Кресте и Спасение человечества не в юридизме. Не приносил Сын никакой буквальной жертвы ни Отцу, ни кому другому. Это поэтика. Смысл этой поэтики (которую многие восприняли буквально в юридическом аспекте) именно в жертвенной любви. В Писании действительно есть тексты, на основании которых можно сделать вывод о существовании того юридизма в вопросе Спасения. Но это лишь символизм и попытка описать духовные процессы на языке примитивно мыслящих людей. Ведь во многих религиях мира (включая потом и Иудаизм) существовали именно юридически-правовые взаимоотношения между людьми и богами. Это чем-то напоминает бога Кинг-Конга из одноименного фильма, где туземцы, дабы ублажить гнев чудовищной обезьяны принесли в жертву девушку. Получив такую жертву божок успокаивался и туземцы на какое-то время чувствовали себя в безопасности. Точно такие же взаимоотношения существовали почти во всех религиях мира. Боги требовали жертв (по верованию людей). Те приносили жертвы и таким образом заключали некие межличностные договора, юридического характера, в результате которых богов "брали за бороду" и те обязались чуть ли не служить им, угождая их похотям. Этим юридизмом было пропитано человечество, включая и иудеев. Потому и Апостол Павел порой использовал юридическую терминологию, дабы на языке мыслящих в стиле религиозного юридизма попытаться донести Евангелие (или какие-то моменты из Евангелия). В результате этого появилось много христиан, мыслящих о Спасении через теорию юридизма... Но далеко не все христиане разделяют эту теорию. Да, термины у разных групп христиан часто идентичные. Но вот смысл в эти термины вкладывают разный.

это не поэтика, Певчий. это мышление язычников, в том числе и иудеев, неизвестно почему их выделяют из ряда.
все "ублажали кинконга" жертвами, до прихода Иисуса. потому что истинного Отца не знали и были под властью "кинконга".

это знание принёс Иисус, но до сих пор не все познали Отца. далеко не все.

[BRAMMEN]

Разница в том, что вы еще только Верите в Спасение, а я о нем Знаю...

Я Вас спросил в чём разница между нами? Давайте я повторю вопрос:
В Вашем предложении я наблюдаю тех кто "выкручиваются", далее "добрых христиан", которые "приняли всё на Веру и фанатично защищают искаженную истину, а проще - ложь" . Это про два разных типа идёт речь или об одних и тех же?

А я Знаю. Вот вы можете мне попробовать доказать , что Бог есть?

Всегда улыбало, когда в диалоге оппонент считает, что я должен доказывать... Почему кто то, кому то, должен доказывать о существовании Бога? Вам не кажется этот вопрос комичным?

И ответить на заданные вам мною вопросы?

Без проблем. Проблемы возникнут с пониманием ответа.

Я вас попрошу, вы провоцируете на ответ.

Это законченное предложение?

Если нет ответов и не будет, то лучше не пишите в мой адрес, я не стану более отвечать.

А писать что попало будете?