Кому Христос принес Себя в жертву?

[Асенефа]

Никто не требовал, потому что решение было добровольным.
8. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее.

А вот кому отдал:
6 Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.

Ну отдавать... Самому Себе как-то нелогично - не находите?

Разве Отец может требовать ради Себя Самого смерти собственного Сына?


Ап.Иоанн прямо говорит - Отец возлюбил мир настолько , что ОТДАЛ - т.е. был обмен, если можно так выразиться.

Например, сына заключили под стражу - и отец приносит залог - 50 тысяч долларов - сына отпускают на подписку о невыезде - ну примерно так могу обьяснить мысль

- - - Добавлено - - -

Христос принёс Жертву Правды Отцу Небесному, - об Истинной Пасхе, о Вечной Дате Исхода из невежества, -
о 14 АВИВА, о половине Его Седмины... Исх.12; Дан.9,26-27; 1Кор.5,7.

Эта ПАСХА - есть Христос, - Истина на все Времена, для всех народов, закланная вместо нас,- вместо наших вымыслов.

Принес то как раз Отец - посмотрите - Отец отдал Сына, притом Писание говорит яснее ясного - Сын Божий является Агнцем, закланным от создания мира - 1.Петр. 1.20

но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,

20предназначенного еще прежде создания мира,
но явившегося в последние времена для вас,


т.е. изначально был план спасения грешника - на всякий случай - и когда произошло грехопадение

именно одежда КОЖАНАЯ была предложена Господом Адаму и Еве.

И Авель, согласно этому божественному уставу - принес в жертву от стада - уповая на будущую Великую Жертву - Голгофского Агнца.


В отличие от жертвы Каина - который нарушил устав Божий.


Божие Слово настолько гармонично - от Альфы до Омеги - что слезы текут - Господи - как Ты велик, Милосерд, как велика Истина Твоя - спасающая,

И Премудрость Твоя - превосходящая и совершенная!

[Асенефа]

Видите ли, Алекс, тут консенсус патрум разломался не так, чтобы обвинять в ереси кого-то.
Вот высказаны три теории, или три объяснения. И они как-то ужились в Церкви. Конечно, разные христиане придавали разное значение тому или иному взгляду.
Но это просто УНИКАЛЬНЫЙ пример, когда очевидное разномыслие не привело к метанию анафем.
Значит? Думаем...
Значит, это не взаимно исключающие точки зрения, а взаимно дополняющие.

Точнее не скажешь - значит еще есть и третий вариант ответа.

Посмотрите - Сын - Единородный у Отца - т.е. Рожденный.Ин 1.18Единородный Сын, сущий в недре Отчем,

А Дух Святой - исходит от Отца -

Когда же приидет Утешитель,
Которого Я пошлю вам от Отца,
Дух истины, Который от Отца исходит,
Он будет свидетельствовать о Мне;



При воплощении Сына написано - Дух Святой нашел на Марию - потому рождаемое является Сыном Божиим.

Лк 1.35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя,



Т.е. Христос Господь - не Сын Духа Святого - и Сын Отца Небесного.

Что же из этого следует, ? является ли Дух Святой Личностью - (тогда от личности рождается личность - Христос был бы Сыном Духа Святого)


Но если предположить, что исходящий от Отца Дух Святой является силой Божией - совершающей волю Божию - все становится на свои места..


И Христос Господь является Сыном Отца Небесного


П.С.

Это не ответ на поставленный вопрос - лишь исследование, предпосылка для верного ответа.

Будем думать дальше - исследуя Писание

[Тимофей-64]

Точнее не скажешь - значит еще есть и третий вариант ответа.

Посмотрите - Сын - Единородный у Отца - т.е. Рожденный.Ин 1.18Единородный Сын, сущий в недре Отчем,

А Дух Святой - исходит от Отца -

При воплощении Сына написано - Дух Святой нашел на Марию - потому рождаемое является Сыном Божиим.


Т.е. Христос Господь - не Сын Духа Святого - и Сын Отца Небесного.

Что же из этого следует, ? является ли Дух Святой Личностью - (тогда от личности рождается личность - Христос был бы Сыном Духа Святого)


Но если предположить, что исходящий от Отца Дух Святой является силой Божией - совершающей волю Божию - все становится на свои места..


И Христос Господь является Сыном Отца Небесного


П.С.

Это не ответ на поставленный вопрос - лишь исследование, предпосылка для верного ответа.

Будем думать дальше - исследуя Писание

Сестра, Ваша приписка совершенно верна.
Вы ответили вообще НЕ О ТОМ. Я-то писал о трех теориях объяснения ИСКУПЛЕНИЯ, о чем и давал Вам ссылку.

Если не сочтут нас за оффтоп, то отвечу кратко о Св. Духе.
Вообще, в Боге отношения "родительские" - это не биологическое, не тварное рождение. Это такое отношение, которое НЕВОЗМОЖНО адекватно передать человеческим словом. Мы говорим: Сын рождается от Отца, Дух исходит от Отца, - но одновременно признаем, что наши применяемые термины НЕ АДЕКВАТНЫ. Поэтому и Ваше рассуждение о сыновстве Иисуса Св. Духу теряет смысл.
Если под рождением понимать АРАБСКИ-БУКВАЛЬНО биологическое рождение - и больше ничего! - то необходимо соглашаться с Кораном: у Бога нет ни сына, ни дочери, Он выше того, что ему приписывают.
Но христиане под самим термином "рождение" (если не о воплощении речь, а об отношении Отца и Логоса) понимают причинное бытие единой сущности. Отец причина Сына (хотя ВНЕ времени), и природа Логоса-Сына равна Отчей - вот что понимают и обозначают словом "рождение" в христианской терминологии. А если под рождением понимается нечто биологическое - то см. Коран.

Если Вы желаете развить эту тему, то давайте не здесь.

[Valentina Koret]

Ну отдавать... Самому Себе как-то нелогично - не находите?
!

Не совсем поняла. Как это Самому Себе?
Сын доверил Свою жизнь и Свой дух Отцу Небесному. А это не Себе Самому.

[Авил]

Тогда это утверждение противоречит словам Спасителя при вознесении - идите на научите, крестя во
имя Отца
и Сына
и Духа Святого -

т.е. подразделяется - имя Отца, имя Сына и во имя Духа Святого.


Бог Отец - и Спаситель Христос - Сын Божий - мы созданы по образу Божию - носим образ Божий.

А вот Дух Святой никогда и нигде в Писании не представлен в образе человеческом

в виде голубя - есть
в виде огня (огненных языков) - есть
елей помазания - есть

а вот в образе человека - такого нет.,

И с какого конца мне комментировать этот языческий набор "мыслей"?
И еще,для вашей же пользы :
19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:19,20)

49 И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше.
50 И вывел их вон [из города] до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их.
(Лук.24:49,50)


Сравните эти два стиха.Они об одном и том же событии и времени.В одном говорит идите ко всем народам,в другом говорит оставайтесь в Иерусалиме.
Вас это ни на какие мысли не наводит про режиссера,который не состыковал тексты?

[саша 71]

Ну отдавать... Самому Себе как-то нелогично - не находите?

Разве Отец может требовать ради Себя Самого смерти собственного Сына?


!

Увы, многие ПРОТЕСТАНТЫ, например, Валентина, с вами не согласятся.
А вот греческие отцы первого тысячелетия христианской эры это хорошо понимали:
"Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита эта излиянная за нас кровь кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти; спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и вас!
А если Отцу то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо обещанной жертвы дав овна? Или из этого видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силой, и возвел нас к Себе через Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием." ( Григорий богослов )

[Kolosok]

Ваш ответ звучит как не понимание, что же там произошло, а цитирование просто фраз - это завеса за которой прячутся многие. Звучит умно и как бы говорит собеседнику: Как ты не понимаешь??? Ну - ты совсем дурак о чем с тобой говорить....
Любой даже специфический вопрос можно объяснить всякому, даже невеже, если объясняющий четко сам понимает о чем говорит....

Вы не ответили на мой вопрос: как можно ещё толковать это место?
Тогда бы я понял о чём Вы меня спрашиваете...
И я не знаю, что у Вас там звучит, но я таких гадостей не писал... Хотелось бы, чтобы Вы о людях думали лучше...

[Асенефа]

Сестра, Ваша приписка совершенно верна.
Вы ответили вообще НЕ О ТОМ

Я имела ввиду причинно - следственную связь - т.е. истоки - только исследуя начало - можно узнать конец.

. Я-то писал о трех теориях объяснения ИСКУПЛЕНИЯ, о чем и давал Вам ссылку.

Да , спасибо!) - а Вы какой теории придерживаетесь?

Ваша цитата -


в Писании даны по сути ВСЕ ТРИ ответа:
- Отцу,
- дьяволу,
- человеку (нам).

Если не сочтут нас за оффтоп, то отвечу кратко о Св. Духе.
Вообще, в Боге отношения "родительские" - это не биологическое, не тварное рождение. Это такое отношение, которое НЕВОЗМОЖНО адекватно передать человеческим словом. Мы говорим: Сын рождается от Отца, Дух исходит от Отца, - но одновременно признаем, что наши применяемые термины НЕ АДЕКВАТНЫ. Поэтому и Ваше рассуждение о сыновстве Иисуса Св. Духу теряет смысл.
Если под рождением понимать АРАБСКИ-БУКВАЛЬНО биологическое рождение - и больше ничего! - то необходимо соглашаться с Кораном: у Бога нет ни сына, ни дочери, Он выше того, что ему приписывают.
Но христиане под самим термином "рождение" (если не о воплощении речь, а об отношении Отца и Логоса) понимают причинное бытие единой сущности. Отец причина Сына (хотя ВНЕ времени), и природа Логоса-Сына равна Отчей - вот что понимают и обозначают словом "рождение" в христианской терминологии. А если под рождением понимается нечто биологическое - то см. Коран.

Если Вы желаете развить эту тему, то давайте не здесь.

Да, очень интересно - давайте не здесь)

- - - Добавлено - - -

Не совсем поняла. Как это Самому Себе?
Сын доверил Свою жизнь и Свой дух Отцу Небесному. А это не Себе Самому.

Зачем Отцу смерть собственного Сына? (это кратенько вопрос)

[Авил]

Увы, многие ПРОТЕСТАНТЫ, например, Валентина, с вами не согласятся.
А вот греческие отцы первого тысячелетия христианской эры это хорошо понимали:
"Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита эта излиянная за нас кровь кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти; спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и вас!
А если Отцу то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо обещанной жертвы дав овна? Или из этого видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силой, и возвел нас к Себе через Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием." ( Григорий богослов )

Если бы не вековая реклама и принуждение принимать это за что-то достойное,то по сути своей это ахинея от ахинеи языческой.

19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
(1Кор.1:19-21)

[Асенефа]

И с какого конца мне комментировать этот языческий набор "мыслей"?
И еще,для вашей же пользы :
19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:19,20)

49 И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше.
50 И вывел их вон [из города] до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их.
(Лук.24:49,50)


Сравните эти два стиха.Они об одном и том же событии и времени.В одном говорит идите ко всем народам,в другом говорит оставайтесь в Иерусалиме.
Вас это ни на какие мысли не наводит про режиссера,который не состыковал тексты?

Почему же? сначала в Иерусалиме находились апостолы - до получения Духа Святого (обещанного Спасителем)

Потом весть пошла ко всему миру (евангелие ) -

кто хочет видеть связь - тот видит, а кто ищет нестоковки - найдет даже там где их нет)

- - - Добавлено - - -

Увы, многие ПРОТЕСТАНТЫ, например, Валентина, с вами не согласятся.
А вот греческие отцы первого тысячелетия христианской эры это хорошо понимали:
"Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита эта излиянная за нас кровь кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти; спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и вас!
А если Отцу то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо обещанной жертвы дав овна? Или из этого видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силой, и возвел нас к Себе через Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием." ( Григорий богослов )

Да, Саша - спасибо - именно об этом и суть вопроса - кто потребовал такой высокой цены - платы? смерти Сына?

даже не ангела или Архангела - а только Кровь Единородного Сына Божия?

[саша 71]

Если бы не вековая реклама и принуждение принимать это за что-то достойное,то по сути своей это ахинея от ахинеи языческой.

Что именно ?

Вы предпочитаете протестантскую ахинею, согласно которой Адам нанес своим поступком Богу оскорбление, которое разгневанный Бог не мог простить до тех пор, пока ни убил своего Сына ?

[Авил]

Почему же? сначала в Иерусалиме находились апостолы - до получения Духа Святого (обещанного Спасителем)

Потом весть пошла ко всему миру (евангелие ) -

кто хочет видеть связь - тот видит, а кто ищет нестоковки - найдет даже там где их нет)

Сказки сочинять каждый горазд.Я вам написал,что это одно и то же событие в одно и то же время,не мог Спаситель сказать разные слова,а вы дописываете Ему сценарий,словно мы снимаем фэнтези сериал.

[саша 71]

А вот Дух Святой никогда и нигде в Писании не представлен в образе человеческом

в виде голубя - есть
в виде огня (огненных языков) - есть
елей помазания - есть

а вот в образе человека - такого нет.,

Отец тоже нигде не представлен в образе человека.
Только Сын.

[Авил]

Что именно ?

Вы предпочитаете протестантскую ахинею, согласно которой Адам нанес своим поступком Богу оскорбление, которое разгневанный Бог не мог простить до тех пор, пока ни убил своего Сына ?

Я терпеть не могу всякое протестантство равно с остальными философскими верованиямии с раскидыванием игральных костей мудрости человеческой о простоте Божьей.А куда вы денетесь, раз вам придумали богу сына,куда вы впихнете в веру Божью несуществующее? Будете бахвалиться цитатами из текстов,которые извратили в угоду триличному ваалу?
А вы попробуйте найти в Писании евреев ваши россыпи словоблудия про Бога? Сумеете?Сами придумали себе тексты и сами этими текстами доказываете якобы свою правоту.Это новый вид наперсточных фокусов?

[Тимофей-64]

Да , спасибо!) - а Вы какой теории придерживаетесь?

Ну, если читали ссылку, то сами видели, что мне ближе всего пояснение русской школы, что жертва Христова преображает самого человека.
Но при этом и греческая теория не отрицается (боевая жертва в победе над дьяволом), и римская - жертва Отцу, - не исключаются.