Авил, Ваше сообщение получилось довольно концентрированным, и его не так просто понять. Если Вы не против, может, мы бы постепенно развивали беседу (беря пример с Павла)?
Вы начали с того, что указали на отсутствие термина Θυσία (жертва) в Евр. 9, 28. Я с Вами тут согласен, Павел в оригинале пишет о приношении, слова "жертва" в этом стихе нет.
Но что это меняет? Я Вам привёл два стиха из той же главы, где термин "жертва" есть, и он применяется именно к Христу.
Этот этап мы закрываем с Вами?
Далее, Вы задаёте вопросы о том, как конкретно проходил процесс взятия крови из жертвы. Ну и отлично, давайте это обсудим, это всем будет полезно, я думаю.
Закрываем этот этап?
Далее, Вы взялись за стих о смерти завещателя. Давайте, что ж. Но не всё сразу же.
Далее, Иисус Христос для меня сын Бога, да, Вы правы. А для Вас?
Самый последний пункт у Вас надо бы обсудить отдельно. Вы подвергаете сомнению авторство Павла в посланиях, написанных им не евреям, а неевреям.
Тут бы надо определиться. Павел имеет значение лишь в своём статусе апостола для народов. Ничего другого в нём особо ценного нет вроде бы.
Но именно это основное значение Павла Вы и подвергаете сомнению. У Вас получается тогда противоречие.
Вы начали с того, что указали на отсутствие термина Θυσία (жертва) в Евр. 9, 28. Я с Вами тут согласен, Павел в оригинале пишет о приношении, слова "жертва" в этом стихе нет.
Но что это меняет? Я Вам привёл два стиха из той же главы, где термин "жертва" есть, и он применяется именно к Христу.
Этот этап мы закрываем с Вами?
Далее, Вы задаёте вопросы о том, как конкретно проходил процесс взятия крови из жертвы. Ну и отлично, давайте это обсудим, это всем будет полезно, я думаю.
Закрываем этот этап?
Далее, Вы взялись за стих о смерти завещателя. Давайте, что ж. Но не всё сразу же.
Далее, Иисус Христос для меня сын Бога, да, Вы правы. А для Вас?
Самый последний пункт у Вас надо бы обсудить отдельно. Вы подвергаете сомнению авторство Павла в посланиях, написанных им не евреям, а неевреям.
Тут бы надо определиться. Павел имеет значение лишь в своём статусе апостола для народов. Ничего другого в нём особо ценного нет вроде бы.
Но именно это основное значение Павла Вы и подвергаете сомнению. У Вас получается тогда противоречие.
Комментарий