Кому Христос принес Себя в жертву?

[tamplquest]

Нечестивым принёс себя в жертву:

6 Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых.

Вы русский язык то разумеете? Умеете отличать слова "за" и "кому"? Или Вы коренной немец? Ну так по немецки тогда читайте, стыдно за нацию, которая подарила миру Шиллера, Вагнера и Канта

[Viktor.o]

Вы русский язык то разумеете? Умеете отличать слова "за" и "кому"? Или Вы коренной немец? Ну так по немецки тогда читайте, стыдно за нацию, которая подарила миру Шиллера, Вагнера и Канта

Что так нервно среагировали на мой пост? Интересно, что хуже, не сразу понять суть вопроса или психануть?

[tamplquest]

Что так нервно среагировали на мой пост? Интересно, что хуже, не сразу понять суть вопроса или психануть?

простите, наболело.
Надоело просто это тлетворное "обеливание" ветхозаветного наследия, это похоже на зомбирование масс.

- - - Добавлено - - -

Как там в Германии с консервативной революцией?

[Viktor.o]

простите, наболело.
...

Ладно, проехали.

А коли вопрос "кому отдал Себя в жертву?", и немаловажно понять "что конкретно в жертву отдал", и коли распяли плоть и нам тоже рекомендуют распять плоть со страстями и похотями, то "кому", это - Духу. Чтобы жить по Духу.

[АлександрСлепов]

Кем нужно быть, чтобы поверить в то, что истинный Бог мог установить на земле такие извращенные законы, которые декларируют откуп и очищение мрази через то, что он губит невинные души? Подонок очищается через то, что он душегуб. Логично, че.

Так Вы не согласны с тем что Иисус принес Себя в жертву?

[саша 71]

Кем нужно быть, чтобы поверить в то, что истинный Бог мог установить на земле такие извращенные законы, которые декларируют откуп и очищение мрази через то, что он губит невинные души? Подонок очищается через то, что он душегуб. Логично, че.

Бог таких законов не устанавливал.
Однако, в сознании некоторых людей такие "законы" бытуют.

[tamplquest]

Ладно, проехали.

А коли вопрос "кому отдал Себя в жертву?", и немаловажно понять "что конкретно в жертву отдал", и коли распяли плоть и нам тоже рекомендуют распять плоть со страстями и похотями, то "кому", это - Духу. Чтобы жить по Духу.

На самом деле, все это идет от иудейского жертвоприношения.
Их Яхве требует откупа грехов невинной кровью -- довольно мерзкий обряд.
Концепт "жертвы Христа" имеет тот же самый смысл, он невинная жертва для Яхве, за грехи человечества.

Все это довольно нелепо выглядит, учитывая то, что в Троице вообще Сын отождествляется с Отцом, и получается еще что жертва принесена самому себе.

Я думаю, что это более поздний подлог.

- - - Добавлено - - -

Бог таких законов не устанавливал.
Однако, в сознании некоторых людей такие "законы" бытуют.

Возможно, но насколько я понял, это общепризнанная позиция.
Возможно это подлог, но иначе идею "жертвы Христа" не объяснить

[саша 71]

Вы русский язык то разумеете? Умеете отличать слова "за" и "кому"? Или Вы коренной немец? Ну так по немецки тогда читайте, стыдно за нацию, которая подарила миру Шиллера, Вагнера и Канта

Вообще-то сам вопрос не корректен.
Жертва Христа - она не "кому", а ради кого.

А роди кого жертвы русских солдат, павших во вторую мировую войну ?

- - - Добавлено - - -

Все это довольно нелепо выглядит, учитывая то, что в Троице вообще Сын отождествляется с Отцом, и получается еще что жертва принесена самому себе.

Я думаю, что это более поздний подлог.

Понятно, что более поздний.
Первые десять веков церковные отцы и учителя если и ставили вопрос о том "кому принес себя в жертву Христос", то склонялись к ответу, что диаволу !
Лишь в одиннадцатом веке англосаксонский богослов Анзельм пишет трактат "Для чего Бог воплотился", в котором и развивает свое учение о том, будто "Христос принес жертву своему оскорбленному Отцу" !

[tamplquest]

Вообще-то сам вопрос не корректен.
Жертва Христа - она не "кому", а ради кого.

Вопрос в теме касается именно того, кому жертва, а не ради кого

А роди кого жертвы русских солдат, павших во вторую мировую войну ?

Это не имеет религиозного смысла. Словосочетание "жертвы войны" имеет переносное значение, там нет никакой жертвы, в этом смысле.

[саша 71]

- - - Добавлено - - -


Возможно, но насколько я понял, это общепризнанная позиция.
Возможно это подлог, но иначе идею "жертвы Христа" не объяснить

К счастью, нет.
Даже римские католики ( в недрах их церкви в свое время и получила развитие данная теория) сегодня так не думают.
О жертве Отцу сегодня говорят только примитивные протестанты американского толка.

- - - Добавлено - - -

Вопрос в теме касается именно того, кому жертва, а не ради кого

Это не имеет религиозного смысла. Словосочетание "жертвы войны" имеет переносное значение, там нет никакой жертвы, в этом смысле.

Так же и с жертвой Христа.

[Viktor.o]

На самом деле, все это идет от иудейского жертвоприношения.
Их Яхве требует откупа грехов невинной кровью -- довольно мерзкий обряд.
Концепт "жертвы Христа" имеет тот же самый смысл, он невинная жертва для Яхве, за грехи человечества.

Все это довольно нелепо выглядит, учитывая то, что в Троице вообще Сын отождествляется с Отцом, и получается еще что жертва принесена самому себе.

Я думаю, что это более поздний подлог.

Отец на Сыне показал что нам делать. Только там было наглядно показано (распяли, убили), а от нас требуется в другом смысле:

Не ради того чтобы убить плоть, а ради того чтобы её обуздать; чтобы Дух нами управлял, а не плоть. Чтобы у живущего были не дела плоти, а плоды Духа.

[tamplquest]

Первые десять веков церковные отцы и учителя если и ставили вопрос о том "кому принес себя в жертву Христос", то склонялись к ответу, что диаволу !

Это очень интересно, спасибо.
Тут может быть связь с гностицизмом, кстати. Гностики как раз и считали Яхве чем-то вроде дьявола.
Возможно средневековое христианство было больше похоже на гностицизм, об этом и "троица" свидетельствует, я тут тему эту открывал, Вы помните наверное. Туда же можно отнести и культ презрения к плоти в различных вариациях. Очень похоже.

- - - Добавлено - - -

Отец на Сыне показал что нам делать. Только там было наглядно показано (распяли, убили), а от нас требуется в другом смысле:

Не ради того чтобы убить плоть, а ради того чтобы её обуздать; чтобы Дух нами управлял, а не плоть. Чтобы у живущего были не дела плоти, а плоды Духа.

Слишком это натянутое объяснение, не похоже.

- - - Добавлено - - -

Так же и с жертвой Христа.

Как так? Он пал как воин за человечество против иудеев, в этом смысле что-ли?
А как же обряд причастия?

[Viktor.o]

Слишком это натянутое объяснение, не похоже.

Положиться на Господа и надеяться на Него, это и есть - отдать себя в жертву Господу.

[GeorgH]

Простите, что небыл очевидцем - жертвоприношений людей - ни разу,
а пытаюсь из описанных летописцами событий - сопоставить два вопроса,
Первый:
Иисус по хронологии Иоанна - Бог Слово,
-посредством Себя создаёт всё,
отсюда вопрос - Есть кто либо ещё ответственный за это кроме Него?
Второй:
Человечек создан не роботом, используя свою волю
-нарушает заповедь "не вкушай" и необратимо вовлёк всё
потомство в смерть, отсюда вопрос - Может ли человек (Адам) искупить себя - свой грех,
как грешник и своё грешное потомство от смерти?
/)
а для размышления, краткое описание БЛАГОЧЕСТИВОЙ ТАЙНЫ,
в которую никаким умом не удастся проникнуть:
3:16. И беспрекословно великая благочестия тайна:
Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе,
показал Себя Ангелам, проповедан в народах,
принят верою в мире, вознесся во славе.

показал Себя ангелам, вознёсся во славе.
Между - "явился" и "вознёсся"
два вопроса "оправдал Себя" и "показал Себя" - именно в земной миссии (?)

[стражник]

Простите, мне кажется, вы упускаете один момент. Бог Он бессмертный Он над смертью. Поясните тогда что есть смерть, если я знаю что я в любом случаи воскресну. Да и умереть плоти или жить решаю только я о какой жертве можно говорить. Да и плоть в свете писания это всего лишь прах. Принести прах в жертву это наверно нонсенс. Да и сама жертва в каком бы виде она не приносилась это всего лишь самообман собственного сознания.
Может я что то не правильно понимаю.