Кому Христос принес Себя в жертву?

[сураз]

А в реальности Бог не требует человеческих жертвоприношений и не принимает их.

Йицхак, как Вы думаете: что можно считать человеком?..
один только дух человеческий можно считать человеком или же обязательно только вкупе "с гробом окрашенным" человек является человеком?
под духом я имею ввиду внутренний мир человека, а под "гробом окрашенным" - тело человека...

я серьёзно спрашиваю...

[shlahani]

это потому,что отделение называется "святых Святого".Путь к Святому уготован для духа человека,а не для плоти,потому и занавес в храме разодрался на двое по смерти плоти Господней на кресте.
Кстати,это один из примеров,что в устройстве скинии занавес означал Плоть Господню.Как и вся скиния о Господе!

Авил, ну, мне кажется, это понятно, что в целом храм - это как бы модель бога.
То есть хлеб предложения - как бы вот бог ест этот хлеб, светильник - это как бы глаза у бога такие. Что-то в этом роде. Вряд ли евреи изобрели что-то новое в храмовом богопочитании сравнительно с другими народами (и сравнительно со своим прошлым мировоззрением с зиккуратами и почитанием Мардука и Астарты).
Думаю, меня не сочтут сексуально озабоченным, если я выскажусь в том смысле, что разрывание завесы в храме имеет вид своего рода дефлорации.
В мужском значении плоть умерщвлялась в виде обрезания крайней плоти.
Теперь вот мы видим разрыв плоти в женском значении как своего рода девственной плевы.
Ведь если исходить из того, что Адам и Ева начали производить детей только после съедения плода с дерева познания добра и зла, можно сделать вывод о том, что нарушение запрета, наложенного Богом на Адама, носило сексуальный характер.
Закон - это своего рода нянька при ребёнке, запрещающая ребёнку заниматься тем, чем занимаются взрослые.
Но когда к ребёнку приходит зрелость, он нарушает нянькины запреты естественным, так сказать, образом. Природным.
Потому что природа не дала детям все те гормоны и вторичные половые признаки, которые даны взрослым.
Но когда взросление наступает, оставаться ребёнком становится просто глупо.
Но это я по человеческому рассуждению говорю, конечно. У Вас лучше выходят комментарии.

Видите ли, Алекс, тут консенсус патрум разломался не так, чтобы обвинять в ереси кого-то.
Вот высказаны три теории, или три объяснения. И они как-то ужились в Церкви. Конечно, разные христиане придавали разное значение тому или иному взгляду.
Но это просто УНИКАЛЬНЫЙ пример, когда очевидное разномыслие не привело к метанию анафем.
Значит? Думаем...
Значит, это не взаимно исключающие точки зрения, а взаимно дополняющие.

Тимофей, но ведь все эти теории уже содержатся в Новом завете.
Самый наглядный пример: евангелисты рассказывают о распятии господа Иисуса Христа в Иерусалиме, а Иоанн показывает нам распятие господа в Содоме и Египте.
По-человечески это явное противоречие. Либо распятие в Иерусалиме, либо в Содоме, либо в Египте.
Новый завет, тем не менее, объединяет все эти три точки, даже такую обширную, как Египет.
Книга Откровение вообще характерна тем, что объединяет в себе много чего различного.
То ягнёнок, то пророк, то сын Бога, то господь, то первосвященник, то жертва, то зверь...
Не потому ли её так долго не включали в канон, что слишком уж раздражает всех любителей составлять катехизисы и всех любителей одной-единственной правильной точки зрения?

[shlahani]

так кому Христос принёс Себя в жертву? Кто-нибудь может сказать? А то не хочется все 14 страниц перечитывать...

одну только жертву (как я понял) Он принимает - дух сокрушённый и смирённый...

но почему тогда Павел так сказочно-красочно рассказывает о том, что Христос якобы со Своей Кровью вошёл в Небесное святилище?
будто бы сам лично видел как Он входил в это небесное святилище...
это тоже идиома или что?
как думаете?...

сураз, чтобы не перечитывать всю тему, Вы можете подняться выше на пару сообщений от этого своего и прочитать сообщение участника @Kolosok, цитирующее Павла: Христос принёс себя в жертву Богу.
Точно Вы сказали про дух сокрушённый. Плоть сокрушается, а дух становится спасённым в день господа.
Или, как Моисей уже предвозвестил этот механизм, описывая толкования снов Иосифом для хлебодара и виночерпия в тюрьме.
Хлебодар через три дня вешается на дереве, а виночерпий через три дня поднимается вновь к фараону разливать вино.
Собственно, если хотите принять, то здесь и описывается Христос, который стал жертвой для Бога и вошёл со своей кровью в святое святых на небе.

[сураз]

И Вам попрошу тогда сказать, как ещё можно понимать простые и ясные библейские стихи:

1 Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные,
2 и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное.
(Еф.5:1,2) ?

Т.б. жить в любви - это все равно что принести себя в жертву?

[shlahani]

Жертву закалывали в первом отделении,называемое"святое".А кровь жертвы раз в год священник вносил в "святых Святого".
Иисус Первосвященниик,так? Потому в первом отделении первой скинии,то есть в мире,он предложил в заклание Себя.
Дальше,что же он дает людям,чтобы они стали святыми у Святого,с чем Он входит за завесу? Не пять же литров проклятой крови рода Адама несет с собой?Он входит с Новой Кровью Нового Завета,которая есть Святого Дух,которым началось окропление народа с Пятидесятницы(Моисей это сделал кровью животных,как тень будущего).

26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род".
(Деян.17:26-28)
5 Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя - она поддержала Меня:
6 и попрал Я народы во гневе Моем, и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их".
(Ис.63:5,6)

Он дал кровь,Сам ее воспринял и пролил на землю.Он начало и конец рода адамова.
Он родоначальник Нового Рода-господних святых.

Иисус - первосвященник, да.
Но Иисус - и ягнёнок.
Вот тут в чём дело-то.
Первосвященником Иисуса называет Павел, а ягнёнком Иисуса называет Иоанн.
Мы же не считаем, что Павел противоречит Иоанну?

[сураз]

Иисус - первосвященник, да.
Но Иисус - и ягнёнок.
Вот тут в чём дело-то.
Первосвященником Иисуса называет Павел, а ягнёнком Иисуса называет Иоанн.
Мы же не считаем, что Павел противоречит Иоанну?

Так может быть не об Иисусе идёт речь?
Может и Иисус это праобраз Христа... Христа в нас, как говорил апостол Павел?

[саша 71]

Так и делают все религии и секты -воюют против Бога троицей.

Если смотреть в корень, то против Бога воюют именно ваши братья.

[shlahani]

Так может быть не об Иисусе идёт речь?
Может и Иисус это праобраз Христа... Христа в нас, как говорил апостол Павел?

Ну, наверное. Моисей достаточно написал о Христе в виде порядка богослужения, устройства скинии, жертвоприношений.
Потом из Назарета пришёл Иисус, который и явился Христом.

[сураз]

Ну, наверное. Моисей достаточно написал о Христе в виде порядка богослужения, устройства скинии, жертвоприношений.
Потом из Назарета пришёл Иисус, который и явился Христом.

нет, не так!...
"Потом из Назарета пришёл Иисус, который и назывался Христом"
Матфей так и пишет в 2:16 "Иисус, называемый Христом"
Иисус никогда себя не называл Христом...
он - праобраз Христа...
точно такой же праобраз, как и Авель, как и многие другие...

- - - Добавлено - - -

я считаю, Иисус - это персонаж Ветхого Завета...

[саша 71]

сураз, чтобы не перечитывать всю тему, Вы можете подняться выше на пару сообщений от этого своего и прочитать сообщение участника @Kolosok, цитирующее Павла: Христос принёс себя в жертву Богу.
.

С таким же успехом можно сказать, что Христос принес себя в жертву диаволу, чтобы тот освободил людей.

А если серьезно, сам вопрос "кому принес жертву Христос" не корректен.
А кому принес жертву солдат второй мировой, погибший защищая Москву ?

[shlahani]

"Потом из Назарета пришёл Иисус, который и назывался Христом"
Матфей так и пишет в 2:16 "Иисус, называемый Христом"
Иисус никогда себя не называл Христом...
он - праобраз Христа...
точно такой же праобраз, как и Авель, как и многие другие...

- - - Добавлено - - -

я считаю, Иисус - это персонаж Ветхого Завета...

Ну, можно и так сказать.
Достаточно того, что Христом Иисуса признал Пётр.
И мгновенно за этим признанием последовало учение Иисуса о церкви.
И остальные образы: и ягнёнок, и жена, облачённая в солнце, и дерево жизни в небесном Иерусалиме.

[shlahani]

С таким же успехом можно сказать, что Христос принес себя в жертву диаволу, чтобы тот освободил людей.

А если серьезно, сам вопрос "кому принес жертву Христос" не корректен.
А кому принес жертву солдат второй мировой, погибший защищая Москву ?

саша 71, то, что Вы приводите пример с солдатом Второй мировой, свидетельствует о Вашем понимании глубоких корней христианства, которые тянутся через все человеческие цивилизации и народы.
В скандинавских священных писаниях бог изображается повешенным на дереве, в египетских священных писаниях бог умирает и воскресает, в священных писаниях эллинизма человек становится богом.
Это доказывает единый шаблон спасения для человека, чья психика (душа) устроена одинаково во всех народах.
Почему мы остановились на иудейских священных писаниях как основе для христианства? Бог знает.
Возможно, закон Моисея явился таким жутким бременем для иудеев, что спасать в первую очередь потребовалось именно их.
По поводу же дьявола... Бог, сказано, наказывает того сына, которого любит.
В самый момент наказания, даже зная, что наказание исходит от Бога, человек разве не дьявола видит перед собою?
Это потом, по долгом рассуждении и после слёз в подушку, человек приносит мирный плод праведности после наказания.
А когда ты под розгой, никакая тебе благочестивая мысль о Боге в голову не приходит, но лишь о дьяволе.

[DENNY79]

Возможно, закон Моисея явился таким жутким бременем для иудеев, что спасать в первую очередь потребовалось именно их.

Б-г дал никуда негодный Закон,который не возможно исполнить?
И пришёл добрый и любящий Иисус,который всё отменил и спас от этого Закона?

[shlahani]

Б-г дал никуда негодный Закон,который не возможно исполнить?
И пришёл добрый и любящий Иисус,который всё отменил и спас от этого Закона?

DENNY79, апостол Павел так Вам это объясняет:

Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, ибо с ним сопряжен закон народа, то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?
Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал к иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику.
Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства.
И это еще яснее видно из того, что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной,
который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
Ибо засвидетельствовано: «Ты священник вовек по чину Мелхиседека».
Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
(Послание к Евреям 7:11-19)

[сураз]

Б-г дал никуда негодный Закон,который не возможно исполнить?

почему невозможно?
очень даже возможно!
УК РФ не возможно исполнить или возможно?
закон даётся для людей, склонных к преступлениям, к злодеяниям...
тоже самое и с законом Моше...
никакой мистики...