Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы

[Геркулес]

Здесь есть о чём поговорить.А пока , как Вы смотрите на это:
Написано, что если будете иметь веру с горчичное зерно, то сможете горы двигать.
Что человека "заставляет" усомниться?
Что мешает ему исполнить волю Божью?

Буква мешает.
А Духовная Вера знает, что "ГОРЫ" - это Правды Божии, и двигает Горами, разделяя плевелы канона от Пшеницы, и утверждает Истину Горой.
Конкретно : Знамение Христа из Уст Божиих - это Три Горы Божии. Мф.12,40.
Но остались одни развалины из плевел, в числе 1,5. Мф.28,1.
Бегите в Горы, кто Видит Духовными Очами.

"Правда Твоя, как горы Божии, ...." Пс.35. Когда же распяли Иисуса? Плевела номер 1.? (Илия Прохожий) / Проза.ру

- - - Добавлено - - -

...Собственно, это и есть движение гор и наименьшая мера веры.

Ещё и ещё очередный вымысел о ГОРАХ.

Хотя Духовно, Бог Сам раскрывает Свою символику, - в Священных Писаниях Пророков :

"Правда Твоя, как ГОРЫ Божии, и судьбы Твои бездна великая! Человеков и скотов хранишь Ты, Господи!" Пс.35.

Двигайте ГОРЫ, удаляйте плевелы от Пшеницы. Мф.13, 25.
Рабы это сделали, когда стали Жнецами.

[Сергей 13]

Но вот уж чего мне в голову не приходило, так это то, что Евангелие - иное учение. Хорошо, если для тебя так, пусть для тебя так и будет. Принято к сведению.

...тогда скажу прямо...Тора или Пятикнижие зарождалась именно как жёсткая религия-Закон для евреев без которого они бы попросту погибли и растворились канув в небытие,а не то,что сейчас под впечатлением того же Евангелия или других писаний (включая Каббалу) видят-естественно Бытие туда пришло из другого источника...это видно невооружённым глазом-слог совсем иной...а далее всё просто как всегда...шёл человек и увидел как у надписи на скале\камне молится множество народа,тогда он сжалился над ними и вложил великий\сокровенный смысл в слова написанные на нём....да так постарался,что и по ныне ищут духовный смысл в буквальном и находят благодаря сему Человеку.
...сейчас это единое Учение-но Тора изначально не являлась основой\фундаментов Его-её соделали\сделали оным...а ты опять про козлов и баранов.
...потому Иудей никогда не примет Каббалу и Евангелие-для него это абсолютно разные учения,которые искажают её...они изменили или же с точки зрения Иудея исказили\искажают саму Тору...я говорю о очевидном для меня лично-естественно мне подумалось...что ж ошибся-не вопрос так бывает.

[surgeon]

"ГОРЫ" - это Правды Божии

9 На гранит налагает он руку свою, с корнем опрокидывает горы;
Иов 28 глава

5 Он передвигает горы, и не узнают их: Он превращает их в гневе Своем;
Иов 9 глава

5 горы таяли от лица Господа, даже этот Синай от лица Господа Бога Израилева.
Судьи 5 глава

4 Горы прыгали, как овны, и холмы, как агнцы.
5 Что с тобою, море, что ты побежало, и [с тобою], Иордан, что ты обратился назад?
6 Что вы прыгаете, горы, как овны, и вы, холмы, как агнцы?
113 псалом

7 Кто ты, великая гора, перед Зоровавелем? ты равнина
Захария 4 глава

5 всякая гора и холм да понизятся
Евангелие от Луки

2 Я пойду пред тобою и горы уровняю
Исаия 45 глава

12 Ибо грядет день Господа Саваофа на все гордое и высокомерное и на все превознесенное, и оно будет унижено,
13 и на все кедры Ливанские, высокие и превозносящиеся, и на все дубы Васанские,
14 и на все высокие горы, и на все возвышающиеся холмы
Исаия 2 глава

[Геркулес]

9 На гранит налагает он руку свою, с корнем опрокидывает горы;
Иов 28 глава

5 Он передвигает горы, и не узнают их: Он превращает их в гневе Своем;
Иов 9 глава

5 горы таяли от лица Господа, даже этот Синай от лица Господа Бога Израилева.
Судьи 5 глава

4 Горы прыгали, как овны, и холмы, как агнцы.
5 Что с тобою, море, что ты побежало, и [с тобою], Иордан, что ты обратился назад?
6 Что вы прыгаете, горы, как овны, и вы, холмы, как агнцы?
113 псалом

7 Кто ты, великая гора, перед Зоровавелем? ты равнина
Захария 4 глава

5 всякая гора и холм да понизятся
Евангелие от Луки

2 Я пойду пред тобою и горы уровняю
Исаия 45 глава

12 Ибо грядет день Господа Саваофа на все гордое и высокомерное и на все превознесенное, и оно будет унижено,
13 и на все кедры Ливанские, высокие и превозносящиеся, и на все дубы Васанские,
14 и на все высокие горы, и на все возвышающиеся холмы
Исаия 2 глава

Всё по два у Бога :
Вода Живая и вода мёртвая; Слово из Уст Божиих и слово противоречивое человеческое ;
Горы - Правды Божии, и горы - ложь, плевелы.
Дух Святой и дух злобы....
Разделяйте, как учит Христос, какую гору понизить, а какую Гору возвысить ?

И своими умствованиями = вымыслами, невозможно раскрыть Дух Слова, но только через ответы Господа в Пророческих Писаниях.

Именно об этом предупреждает Пётр :

"И притом мы имеем вернейшее Пророческое Слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к Светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать День и не взойдет утренняя Звезда в сердцах ваших,
20. зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании НЕЛЬЗЯ РАЗРЕШИТЬ САМОМУ СОБОЮ. ...." 2Пет.1.

Благодарение Всевышнему, что показал Свои "Горы" Правды и "горы" лжи.
Двигать их надобно в каноне НЗ, и немало. Это первое испытание Христа в верующих душах. Мф.4,3.

[surgeon]

Горы - Правды Божии, и горы - ложь, плевелы.

Примеры приведёте тех и других гор? Только не цитаты, а из своей жизни, своего знания, опыта.

[Аркадий Котов]

Ты же знаешь, что я не считаю образ (плоть) тем, что на самом деле сознание из себя представляет. Скорее сознание - это некая программа, способная "видеть" наружу и внутрь. Снаружи ее - Цель (Слово), то есть то, что хочет от нее Программист. Внутри - она оперирует сама с собой для достижения Цели. Как мы можем предположить, Программист периодически вносит коррективы, то есть имеет некую наблюдательную ("антивирусную") роль.

Ты,брат,как то таинственно выносишь Себя за рамки Я ЕСТЬ, или же возводишь
их умышленно, награждая этого закадрового Программиста теми функциями,что по праву принадлежат только тебе.

Скорее всего, как я люблю перефразировать Трисмегиста, "внутри как и снаружи", то есть образ устроен примерно так, как и программа, его порождающая. Основная функция - психическая (мыслительно-чувственная). Антивирусная роль сводится к совести, через "добро" (хорошо) и "зло" (плохо). Причем сами образы, которые порождаются в результате деятельности программы-сознания, по задумке Творца, видимо, являются одновременно стимулами и (или) маркерами.

Да.

Мы сейчас как-бы воспринимаем, что "во времени" сознание развивается от примитивного к более развитому (цивилизация) - Библия, кстати, этот вопрос загадочным образом игнорирует, наверное, не случайно

Разве?По-моему как раз и освещает,название темы тому доказательство.

И в то же время она дает более-менее ясно понять, что в части этой Голограммы -земной жизни - образы нашего Я существуют одновременно в разных "эпохах", состояниях, во множественности одновременного восприятия их друг другом. Только знать, какие именно, нам не дано.

Если это "знание" не дано в ощущениях есть ли от него прок?
Чем возгревать дух и питать внутреннее?

Можно предположить, что то, как взаимодействуют мысли и чувства в одном и том же сознании - так же вступают во взаимодействие и образы этого сознания, то есть существует некий принцип взаимодействия, или, по-библейски, тема ближнего. Я думаю, что каждое сознание взаимодействует только внутри своих же образов (т.е. своими образами).

Я тоже так думаю.

Остается, конечно, вопрос, что считать взаимодействием, а что - только знанием о неближних (то есть о других Я-сознаниях и их образах). Это вопрос интересный. Но интересно и то, что с подавляющим числом других образов (" физических людей") наш образ никак не взаимодействует: они носят для нас лишь некую информационную составляющую. Это забавно. Таким образом, если исходить из этого, получается, что наш образ никогда не вступит во взаимодействие с не-нашим образом (образом не моего Я).

На СЕЙЧАС,я думаю,что это просто невозможно,а раз так-отметаем это,принимая за химеру.

Как я понимаю, суть опыта - достичь Цели, то есть самоорганизовать свою программу таким образом, чтобы внутреннее (то есть то, когда программа оперирует сама с собой через символы) уступило место внешнему (то есть выйти на связь с Программистом), чтобы заинтересовать Его собой. Ему должно быть интересно прежде всего. Есть такой фильм "Прибытие", он примерно о том же (посмотри, если не видел). В общем, проект искусственного интеллекта.

а).Это не опыт,а Путь,Истина и Жизнь.
б).Никто никого не интересует,ибо и "программа", и "Программист",и самоосознание этого-суть Я ЕСТЬ.
в).Фильм посмотрел-голливуд,как обычно, оставил за собой возможность продолжения...бо источник неисчерпаем.

Можно ли через образ понять, что есть опыт для высшего Я? Все образы - внутренняя часть программы, ее "материя" - это иллюзия, это то, чем оперирует сознание. Символы языка, на котором "говорит" сознание. Вот вся их (наша) функция. Буквы.
Какая функция у буквы? Через нее развертывается мышление (мы здесь и сейчас мыслим словами). Но чем совершеннее буквы, символы (в Библии есть ссылки на ангельский язык) - тем ближе общение с Творцом, Программистом. Тем яснее видится Слово-Цель.

О проживании состояний не сказал.
Переживание-важная составляющая Пути.

Если мы с тобой будем рассуждать о нас в контексте букв (тем более тленных) - то всё теряет смысл. Я должен воспринимать себя и образом, и чем-то большим, чем этот образ.

Видимо всё же пытался сказать,но не оформил свою мысль.
И да..."должен"-на мой взгляд,лишнее в твоём умопостроении...режет слух.)

Ну хорошо, а как можно с уверенностью представить себе свое истинное Я? Если для него образ - лишь песчинка среди всех его внутренних процессов наблюдения (мышления)? Так еще и Писанием надо обосновать. Ну хорошо, Христос наблюдал "сверху" за всеми своими образами. И что он получил в результате такого наблюдения? Повествует ли Писание нам об этом? Где? Есть только результат - Тело. А промежуточное звено? Он "забирает" (собирает) образы нужные, а ненужные - уничтожает - то есть формально опыт налицо, программа отдельно взятого искусственного интеллекта функционирует более корректно - Программист доволен - Ему интересно - Он "обитает" внутри. Тут более-менее ясно.

Ясно?Как состраивается Тело?Как подгоняются живые камни,которые суть качества и свойства логосов?
Лично мне пока видится лишь умозрительно,без пережитого опыта.

Вопрос еще в другом: каким боком ко всему Писанию приставить теперь образы? Что от них зависит? Как они влияют на своего Христа? Если это он, по идее, влияет на них (идея предопределения Библии близка - власть Горшечника). Тем более не один образ, а гигантская Матрица из образов. А в информационном плане - множество матриц. Обучаются ли Я друг у друга, наблюдая за чужими образами? Является ли тот, кто в Библии назван Господом, коллективным разумом всех Я?

Тот, Кто в Библии-нет,только твоим.
В Бытии-на сейчас,я думаю то же.

К какой части нашего Я обращено Писание? Что всё-таки связывает (речь веду о двусторонней (обратной) связи высшее Я и его образы? Совесть? Как вариант. Образ своего рода зеркало - по-видимому, так. Либо зеркало, либо мутное стекло. Через него Я видит себя самого. Чем чище зеркало (чем более связи-волны совпадают) - тем чище изображение. Получается, что настройка - это совесть? И сопротивление проводника присутствует как неизбежность. Цель образа - убрать сопротивление, чтобы закрепить его чистоту как проводника, как нетленный символ языка? Организовать образное (ассоциативное) мышление среди себе подобных (существующих одновременно во всех "эпохах")? Организовать их нечистоту через свою чистоту? Как Иисус, библейским языком: праведник среди неправедных. Пока ты чист - ты жив, как образ, до тех пор тобой пользуются, потому что твое "время" - это внимание Я. Луч света?

Прочитай,если захочешь:
В: Я тот, кем я себя считаю.

М: Вы никак не можете утверждать, что вы тот, кем себя считаете!
Ваши мысли о себе меняются день ото дня и от момента к моменту.
Ваш образ себя самая изменчивая вещь в вашем мире. Он предельно уязвим, зависит от всего происходящего.
Тяжёлая утрата, потеря работы, оскорбление и ваш образ себя, который вы называете своей личностью, меняется очень глубоко.

Чтобы узнать, кто вы на самом деле, вы должны сначала выяснить и понять, чем вы не являетесь.
А чтобы понять, чем вы не являетесь, вам надо внимательно наблюдать за собой, отбрасывая всё, что не относится к основополагающему факту я есть.

Такие мысли, как я рождён в определённом месте, в определённое время, от своих родителей, и сейчас я такой-то и такой-то, живу в..., женат на..., чей-то отец, работаю на... и т.д., не присущи чувству я есть. Наш обычный подход: Я есть это. Настойчиво и упорно отделяйте я есть от это и то и пытайтесь почувствовать, что значит быть , просто быть , без этим и тем.

Все наши привычки идут с этим вразрез, и борьба с ними бывает долгой и трудной, но ясное понимание сильно помогает.
Чем яснее вы понимаете, что на уровне ума вы можете быть описаны только в терминах отрицания, тем быстрее вы придёте к концу своего поиска и реализуете своё беспредельное бытие.

Нисаргадатта Махарадж. Я есть

[Владимир 3694]

...шёл человек и увидел...

Вчера у меня состоялся такой диалог:

- Что было первым: закон или заповедь ?
- В этих материях я не знаток.
- В каком времени появилась Каббала?
- Не знаю. Пусть с этим разбираются те, кому шашечки важней, чем ехать.

[Yana]

М: Вы никак не можете утверждать, что вы тот, кем себя считаете!
Ваши мысли о себе меняются день ото дня и от момента к моменту.
Ваш образ себя самая изменчивая вещь в вашем мире. Он предельно уязвим, зависит от всего происходящего.
Тяжёлая утрата, потеря работы, оскорбление и ваш образ себя, который вы называете своей личностью, меняется очень глубоко.

Чтобы узнать, кто вы на самом деле, вы должны сначала выяснить и понять, чем вы не являетесь.
А чтобы понять, чем вы не являетесь, вам надо внимательно наблюдать за собой, отбрасывая всё, что не относится к основополагающему факту я есть.

Если круговорот мыслей вокруг "я" уподобить одежде, то что такое жизнь человека ? Перманентное зависание перед зеркалом, и каждый раз то плохо сидит, то не сходится или висит, или не тот цвет и фасон.

борьба с ними бывает долгой и трудной

Кое-что это напоминает):

Мф.17:15беснуется и тяжко страдает

но ясное понимание сильно помогает. Чем яснее вы понимаете, что на уровне ума вы можете быть описаны только в терминах отрицания, тем быстрее вы придёте к концу своего поиска и реализуете своё беспредельное бытие.
Нисаргадатта Махарадж. Я есть

Ясное понимание помогает, да где ж его взятьВ последнем абзаце только фантазийное буквосложение, а реальной помощи пострадавшему нет, а здесь есть:

Мф. 17:21 ...сей же род изгоняется только молитвою и постом

Нет более эффективного способа разобраться с самим собой кроме молитвы, которая есть снятие всех одежд. Да. Аминь

[nikolay-dreamer]

....другими словами вы всё ещё делаете грех,

Cтараюсь не грешить к смерти (1Ин 5.17).

а потом идёте отмаливаете его в церковь-я правильно понял?

Да правильно. Я говорю:
Боже! будь милостив ко мне грешнику! (Лк 18:13)
а кому мало прощается, тот мало любит. (Лк 7.47)

...а где прямо сейчас ваш Господь?

Телесно в небесном Иерусалиме. А Своим письмом (Духом Христовым, Рим 8.9) в моем физическом теле.

[Вадим77]

Ты,брат,как то таинственно выносишь Себя за рамки Я ЕСТЬ, или же возводишь
их умышленно, награждая этого закадрового Программиста теми функциями,что по праву принадлежат только тебе.

Есть два состояния: Реальность (Слово) и квази-реальность (материя). Второе состояние - иллюзия, искажение Слова. Так как человеческое сознание не в состоянии видеть Слово так, какое Оно есть на самом деле, оно (сознание) живет в своей реальности, где это сознание - Я ЕСТЬ. Ты прав, рассуждая в подобном ключе. Человеку никогда не стать Богом, потому Я ЕСТЬ - они оба, каждый по-своему, как Слово Божье и слово Божье. Но различать всё-таки необходимо.

Я тоже так думаю.

Это великая истина. Это - справедливость. Это - Смысл, Замысел. Рад, что тебе тоже открылось.

На СЕЙЧАС,я думаю,что это просто невозможно,а раз так-отметаем это,принимая за химеру.

Согласен.

б).Никто никого не интересует,ибо и "программа", и "Программист",и самоосознание этого-суть Я ЕСТЬ.

Обрати внимание, их - двое: Элохим... В еврейском окончание "-им" - окончание множественного числа.
Бог - не человек, как сказано. Человек, соотвественно - не Бог. Двое их, "программистов". И Одного из них влечет к другому. А второго - не всегда

О проживании состояний не сказал.
Переживание-важная составляющая Пути.

Ты в точку. Переживание и есть то влечение. "Любовь", "возлюбил" - по Писанию.

Видимо всё же пытался сказать,но не оформил свою мысль.
И да..."должен"-на мой взгляд,лишнее в твоём умопостроении...режет слух.)

Согласен, это трудно описать символами, ты прав. Ну как описать себя как Я ЕСТЬ нашим языком? Это уже Откровение, чувство, ощущение.

Ясно?Как состраивается Тело?Как подгоняются живые камни,которые суть качества и свойства логосов?
Лично мне пока видится лишь умозрительно,без пережитого опыта.

Здесь и сейчас - только как чувство; ибо критерий - это совесть, а с ней - любовь (как ответная реакция). Ты всё понял про Любовь? Обрати внимание - любовь к ближнему, то есть к себе! Если поразмыслить - безумно сложная штука. Мы как-то только частично это охватить можем, не полностью. Ущербным символом.

Тот, Кто в Библии-нет,только твоим.
В Бытии-на сейчас,я думаю то же.

Скорее всего, ты прав. Я ЕСТЬ - Господь. А над Ним - Я БЫЛ, ЕСТЬ И БУДУ.
И в точке "ЕСТЬ" они сходятся в Любви.

Прочитай,если захочешь:
Чем яснее вы понимаете, что на уровне ума вы можете быть описаны только в терминах отрицания, тем быстрее вы придёте к концу своего поиска и реализуете своё беспредельное бытие

Ты поймал суть. Две реальности (два сознания): в отрицании - их несхожесть. Но между ними - влечение, Любовь. В этом смысл Писания: если не было бы двух, не было бы одного. Или же, тленными символами - Быт 2:24.

[Геркулес]

Примеры приведёте тех и других гор? Только не цитаты, а из своей жизни, своего знания, опыта.

Из моего исследования Знамения Христова, (не за один день и не за один месяц ) :
Горы Божии - это Три Дня и Три Ночи, открывающие дальнейшую Премудрость.
Ложные горы - это т.н.пятница, первый день недели итп ложь, дающая знамение зверя в числе 1,5 суток.
Когда же распяли Иисуса? Плевела номер 1.? (Илия Прохожий) / Проза.ру
Этого достаточно, для начала.

[Tur]

в Писаниях все иносказательно. Впрочем, это основа, и возвращаться к этому не вижу причин. Если Вы не согласны, опять же, разговора получиться у нас не может в принципе. Поэтому каждый раз, когда мы о чем-то говорим, я подразумеваю только то, чего достиг в разумении, под каждым Вашим словом, относящемся к Писаниям.

Вера имеет меру. Однако есть четкая граница: или есть вера, или нет. Горчичное зерно - наименьшее в вере, когда можно сказать, что вера есть.
Например, если у вас есть вера, Вы можете поставить под сомнение любое утверждение, будь то даже необходимость в спасении или правдивость Библии. Потому что это не может Вам повредить и Вы не боитесь никаких посягательств на Вашу персону, потому что отовсюду можете выйти живым и невредимым, и ничто не омрачит вашу радость, как минимум. Собственно, это и есть движение гор и наименьшая мера веры.

Отлично. Вот на это я и отвечу.
Почему разговора не получится? При доброй воле и дружественной расположенности разговор возможен.
На самом деле все просто. Как понимать Писание надо спросить не у самого Писания - потому что есть риск неправильно его понять - а у тех кому Писание было даровано, у тех, которые толковали его тысячи лет прежде чем оно попало к нам в руки. Получается так: мы только что вылупились из яйца обнаружили себя разумными и возомнили о себе что нам море по колено, хоть Писание нам давай, все поймем сами и никто нам для этого не указ, никто не нужен. Характерно для большинства из нас также то, что вопрос о том есть Бог или нет для нас не стоял так что жить без ответа не него не могли до того как попало нам в руки Писание. А если стоял, то что мы сделали чтобы получить ответ? Нам говорили надо верить. Меня это всегда возмущало, все нутро мое противилось этому. Я хотел знать, а не верить. Я не хотел ничего более, ни общин ни книг мне было не надо. В таком моем положении попало ко мне Писание. Из него я узнал, что только Христос может открыть мне Бога. А еще из Писания я узнал о заповедях и стал жить следя за собой все ли я делаю верно. И вот однажды (ох как не просто так, а вся жизнь моя вела меня к этому) со мной случилось примерно то же, что и с Павлом на дороге в Дамаск. И не только это, но и многое другое. После этого ко мне и мысли такой не могло придти, что "в Писаниях все иносказательно" ибо что же это может значить? - спрашиваю я себя сейчас. Что вопль: для чего Ты Меня оставил? - сказка, иносказание? Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской - иносказание? Иносказанием это может быть лишь для того, кто ни вопля не чувствовал, ни Голоса Всемогущего никогда не слышал. Тот же, кто хотя бы раз соприкоснулся с этим уже никогда не скажет, что это иносказание, причем независимо от того что где то написано, безотносительно к текстам и другим людям. Главное выйти на Бытие, а тексты, толкования, мнения людей и прочее - потом. Слава Благословенному в моей жизни был такой человек, наивный атеист поначалу, никогда не знавший и не читавший Писание, но к которому Он Сам явился и говорил с ним не раз. Я же это только почувствовал тогда, а понял спустя несколько лет. Как такое возможно? А не ошибаюсь ли я? Нет не ошибаюсь. А если скажу, что ошибаюсь или сомневаюсь, то буду лжец и даже хуже. Я понимаю, что не объясняю сейчас. Что ж, все постепенно. Чтобы это объяснить мне надо шаг за шагом выкладывать свою жизнь. Не все сразу.

если у вас есть вера, Вы можете поставить под сомнение любое утверждение, будь то даже необходимость в спасении или правдивость Библии

да не вера, а знание, и не подставить под сомнение, а сразу видеть где верно, а где нет. Другое дело, что далеко не всегда это возможно, напр, про каббалу потому что надо сначала понять чисто рационально что там говориться. А в таких простых смыслах как иносказание все совершенно прозрачно. Я допускаю мысль, что в Писании может быть и иносказание в некоторых местах, но не в тех, о которых я упомянул в этом посту.

Потому что это не может Вам повредить и Вы не боитесь никаких посягательств на Вашу персону, потому что отовсюду можете выйти живым и невредимым, и ничто не омрачит вашу радость, как минимум.

Что, что? повредить? посягательств на персону? невредимым? омрачит? А если повредит и т.д.? боитесь посягательств.. - все это один сплошной кошмар. Когда я искал у меня и в мыслях никогда не было повредит-не повредит и прочее. Причем тут вообще персона? Вы все еще о себе думаете и что то хотите понять? А может быть такое действительно возможно? Неужели и это иносказательно:
отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною.
А зачем вам Писание? Наверное хотите спастись или жизнь вечную получить? Никогда ничего подобного не хотел, для меня это вообще нелепость. Я всегда хотел только знать. Что происходит, что же это вообще все такое? Что существует?

я подразумеваю только то, чего достиг в разумении

Так вы достигли, а я получил, ничего не достигал. Я все время жил с "глубоко опущенной головой", все время имел ввиду одно и то же: так что же, так что же это? От меня что то требовалось - пожалуйста, еще - пожалуйста, но всегда одно и то же: что это такое, где Ты?

[Tur]

Нет там ни "хороших парней", ни "плохих". Но всё и во всём любовь.

Души всех этих "парней" пребывают сейчас в одном и том же месте? Дружат все они сейчас, не важно кто что делал на земле, всем одна и та же участь. Так? Залить всех любовью как асфальтом залить.

[Владимир 3694]

Залить всех любовью как асфальтом залить.

Сарказм Ваш адресуйте кому-нибудь другому, ибо в том аспекте, в котором рассматриваю Писание я, все те "парни" суть состояния, которые проходит душа читающего.

Кого залить асфальтом хотите? Себя, любимого? Дерзайте. С моей стороны возражений нет.

И ещё: скажите, на хрен Вам лично Тот, Кто говорит: любите врагов своих? Чтоб вас, белых да пушистых, салом в шоколаде кормил, а всех прочих - на сковородке жарил?

Вот так оно и всплывает... что у идействующих, что у христианствующих...

[surgeon]

Когда же распяли Иисуса? Плевела номер 1.? (Илия Прохожий) / Проза.ру

Извините, но я только начал читать, и тут же бросил. Не из неуважения, а потому что с первых строк - неверная предпосылка. Апостол Павел у вас - исторический персонаж, в то время как он существует только на страницах книги и, при должном понимании, является некоторой сущностью разума, формируемой при проникновении за завесу буквального смысла его посланий. Поэтому дальше нет смысла читать: это "ложная гора" (в вашей классификации).

И потом, примера одного недостаточно. Нужно много, иначе я так никогда и не пойму ваше разумение "истинных" и "ложных" гор.