Почему сын Зари (сатана и дьявол) востал против Бога?

[Sewenstar]

Открываем переводчик:
Переводчик Google

и забиваем в него слово ἀνθρωποκτόνος
Прилагательное, Именительный падеж, Единственное число, Мужской род.

рукопись прилогается:



смотрим перевод и видим:

смертоносный...

"человекоубийца" - это не прилагательное. Это существительное. Всовывать его в текст не правильно.
Понимаем что в тексте должно быть так:

Вы из отца дьявола есть и желания отца вашего желаете творить. Тот смертоносный был от начала, и в истине не стоит, потому что не есть истина в нём. Когда произнесёт ложь, из собственного говорит, потому что лжец он есть и отец её.
(Иоан.8:44)


И опять таки передаем привет переводчикам синодального перевода ....и, на этот раз, подстрочника.

[polemist]

Sewenstar

А на английском получим нормальный homicidal Переводить корень "антропос" чем-то связанным со словом "смерть" - слишком сильно по-кальвиновски будет.

[Sewenstar]

Sewenstar

А на английском получим нормальный homicidal Переводить корень "антропос" чем-то связанным со словом "смерть" - слишком сильно по-кальвиновски будет.

Гугл переводит.

а homicidal(как человекообийца) это разве прилагательное?
Нас интересуют ИМЕННО прилагательные.

На английском так же "смертоносный", вот смотрите:

Переводчик Google

имя прилагательное
обычный перевод:
смертоносный deadly, lethal, murderous, killing, homicidal, pestilent


не обычный перевод
убийственный murderous, deadly, suicidal, killing, damning, homicidal
одержимый мыслью об убийстве homicidal

[Костя Ткаченко]

У меня есть здоровенный справочник, где указанно неимоверное колличество мест, которые в начале были исправлены массоретами, я потом и переписчиками по разным поичинам. Также много глюков влезло после неумелого перевода латинского текста, где после тех поправок мы имеем поэму Джона Мильтона "Потеряный Рай", где он дает своему персонажу имя собственное Люцифер якобы взятое из Библии.*

Кратко история этого. В книге Исаии 14:12 не знаю, как написано в оригинале, но русский перевод говорит "денница, сын зари", а в латинском тексте это понятие "просветленный" написали "lucifer". В Библии Короля Иакова, которая вышла в 1611 году, вот это латинское слово оставили без перевода, но вписали с большой буквы "Lucifer", как имя собственное. А Джон Мильтон родился в 1605 году и естественно рос в церкви, где читали и проповедовалли из этой Библии. Вот он когда вырос и стал поэтом, то и написал этусво поэму с персонажем с этим именем.

А наши русские начитавшись этого стали проповедовать везде, что лак говорит Библия. Я лично еще помню эти проповеди и у нас в собрании есть один старик, которому вот эти мои довода ну никак не понятны т.к. это в него так вросло, что уже ничем не выбьешь.

Вот точно так же и про другие мометны вероучений, которые построены на безграмотном изучении не первоисточника, а толкований и преданий.

Вот я предложу одно высказывание Петра и интересно, как это относится к просветлегию или зари в его душе от изучения Писания. Он что тоже становится диаволом и сатаной? Ведь он жестановится просветленный!!

Второе послание Петра 1:19 SYNOD

И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,

[Sleep]

Он называет их детьми диавола, который человекоубийца от начала.

"человекоубийца от начала", учитывая все ньюансы трактовки Кадоша может означать только целевое предназначение дьявола. И ничто другое.

[Кадош]

Пока не переоценил, к сожалению Поэтому все-таки жду.

Ждете чего??? Я вам задал вопрос - чтобы переоценить - достаточно взглянуть непредвзято на вещи...

а) Планирую не выдавать,
б) Полагаю выдачу грехом.


Беззаконие и зло великое.

Замечательно. И как получилось что Бог допустил сие зло великое? я-бы даже сказал - ВЕЛИЧАЙШЕЕ!!!!

Вариантов два, исходя из двух, предложенных вами и мной гипотез.
Гипотеза ваша:
1) Сатана не подчиняется Богу и делает все что захочет, а потому, имея великую власть, смог под носом у Творца небес, даже Его Сына погубить!
Гипотеза моя:
2) Сатана полностью подчиняется Богу, Который посылает сатану только тогда, когда это необходимо для достижения Его цели, которую Он провозгласил и заставил Моисея записать еще 3600 лет назад в Тору, в первую ее книгу - Бытие.
Вот эта цель:

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(RST Быт.1:26)


Смотрим вашу гипотезу и видим ее полную несостоятельность...
Смотрим мою гипотезу и видим, что она полностью подтверждается всем остальным Писанием!
Если попросите соответствующие стихи Писания, я вам с удовольствием штук двадцать предоставлю.... как из ТаНаХа, так и из Нового Завета.

Для православных в целом - это рассказ о "механизме" действий злых духов.
а) Сила для влияния на людей у них - от Бога, причем не на каждого человека, а только на грешника-отступника. Ср.: Иов был праведным, и в него сатана не входил и лживым духом в его устах не становился. Иисус же самим Своим присутствием вызывал у них страх.
б) Делать злое они вызываются по своей воле.
в) Бог не лжет, поэтому наряду с тем, что делают духи, он предлагает правду и создает ситуацию выбора (в данном случае -благодаря истинному видению пророка Михея).

Замечательно, вот собственно мы и пришли к тому, что проповедую я.
Бог сотворил некоего противника(сатан), который может предоставлять альтернативу Воле Творца. Т.е. грубо говоря - выполняет роль логического "Не", или инвертора. Сей инвертор, получая значение Воли Творца изменяет ее значение на противоположное и предлагает человеку, в качестве альтернативы.
Таким образом, Бог всегда предоставляет человеку на выбор две воли: Свою(через требование Закона Моисея), и инвертированную Свою(через сатана и нашу плоть и похоти).
Человек, находясь в своем теле смерти, как называет его Павел, подвержен действию этих двух предложений.
И его выбор лежит в спектре всех возможных оттенков и переливов, от абсолютного зла, вплоть до абсолютной святости.
Текущий выбор, проявляет то, насколько человек зависим от Божьей или сатанинской воли.

Причем сие было изначально так.
Потому что изначально Богом была задумана такая схема воспитания духовности в человеке.
ИЗНАЧАЛЬНО!!!!
И не было никаких восстаний падших ангелов. Ну просто никогда не было - это языческие мифы, закоренелые языческие, гностические представления.
Между ангелами(служебными духами) и людьми - гигантская пропасть, в их предназначениях и природе.
Автор послания к евреям об этом недвусмысленно заявляет в самом начале послания:

Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?
(RST Евр.1:14)

Здесь мы видим две непересекающиеся категории духовных существ:

а) служебные духи, суть которых служить для определенной цели!!!!
б) НАСЛЕДНИКИ БОЖИИ, для которых собственно, первые и служат!!!!

Из этих двух категорий духовных существ, только и исключительно человек, как НАСЛЕДНИК БОГА, обладает ОБРАЗОМ, и в потенциале может достичь ПОДОБИЯ БОГА!!!!!

А теперь честно прочитайте, все что я сказал, и признайтесь на 90% говоримое мной - это православие. И лишь 10% - утверждение, которое в контексте православия выглядит несколько диковинно, хотя ПОЛНОСТЬЮ, повторюсь - ПОЛНОСТЬЮ соответствует Писанию!!!!
И с православием мои утверждения расходятся только по вопросу природы сатаны.
Православие утверждает, хотя я не уверен что все богословы православные придерживаются этого мнения, что сатан был светоносным, но возгордился и пал. И Бог, стал использовать его падшие свойства для достижения своих целей.
Я, целиком и полностью разделяя мнение православия, о том, что Бог полностью управляет сатаной, используя его свойства в своих целях, просто говорю: - ребята, зачем вы выдумываете некое восстание, падение ангелов??? Неужели этому есть хоть одно прямое подтверждение в Писании??? Нету!!! А потому давайте согласимся что Бог изначально задумал сатану таким, какой он есть сейчас!!!! И что Он изначально предполагал использовать его в Своих целях.

Во всем остальном я ни единой буквой не перечу православному пониманию!!!! Просто не стоит городить огород, там где все просто и понятно!

- - - Добавлено - - -

"человекоубийца от начала", учитывая все ньюансы трактовки Кадоша может означать только целевое предназначение дьявола. И ничто другое.

Ну вы отсекаете второе его предназначение, которое я никогда не отвергал, которое дано Иоанном прям в том-же самом стихе:
И в Истине не стоит, ибо он лжец и отец лжи!!!!!

Итак в устах Иоанна две накрепко между собой связанных целевых предназначений дьявола: лгать и убивать.

Если Бог - Истина, то сатан - это Ложь.
Если Бог - воскресение и жизнь, то сатан - это ад и смерть!

Просто одна поправочка, для гностиков(естественно не вас имею в виду): Сатан сотворен Богом, как и все прочее творение не просто так, для развлечения, а для исполнения своей роли, важной и необходимой роли, в процессе воспитания того самого Человека, по Образу и главное ПОДОБИЮ, которого ОН запланировал еще в Быт.1:26!!!

Просто гностики, в зависимости от своей модификации, говорят, что сатан - это либо неподвластное Богу второе начало мира, либо некий архонт, некий системный сбой на одном из нижних уровней эманации Божества.

Итак - вот три доктрины.

[Дмитрий Резник]

"человекоубийца от начала", учитывая все ньюансы трактовки Кадоша может означать только целевое предназначение дьявола. И ничто другое.

Но вовсе не обязательно это единственное или даже главное назначение. Просто именно об этой функции идет речь в данном контексте.

[Кадош]

Открываем переводчик:
Переводчик Google

и забиваем в него слово ἀνθρωποκτόνος
Прилагательное, Именительный падеж, Единственное число, Мужской род.

рукопись прилогается:



смотрим перевод и видим:

смертоносный...

"человекоубийца" - это не прилагательное. Это существительное. Всовывать его в текст не правильно.
Понимаем что в тексте должно быть так:

Вы из отца дьявола есть и желания отца вашего желаете творить. Тот смертоносный был от начала, и в истине не стоит, потому что не есть истина в нём. Когда произнесёт ложь, из собственного говорит, потому что лжец он есть и отец её.
(Иоан.8:44)


И опять таки передаем привет переводчикам синодального перевода ....и, на этот раз, подстрочника.

Слово прилАгается - пишется через А!!!!
А слово антропо-ктонос - двукорневое слово, в котором первый корень - от слова антропос(444) - человек, а второй - от слова апоктейно(615) - убивать, губить.

Чтоб вам легче было искать - оба слова есть в Ин.8:42, в скобках я привел номера Стронга...
Не заблудитесь в трех соснах...

PS На всякий случай - можете глянуть в Википедии такие слова, как антропоморфизм, антропогенез, антропосфера...

[Sleep]

Сатан сотворен Богом, как и все прочее творение не просто так, для развлечения, а для исполнения своей роли, важной и необходимой роли, в процессе воспитания того самого Человека,

странно что эта роль - убивать. Каким образом при убийстве человека можно воспитать? Опять же, стоит ли противопоставлять - Бог - жизнь, сатана - смерть, если сатана - орудие Бога. Просто выходит, что Бог одних изначально хотел убить и обречь на муки, других - нет, и все.
И ни о каком выборе речи не идет, о воспитании - тоже. По крайней мере для большинства...
Лично у меня ничего другого логически не вытекает по этой трактовке...

[rabi]

Ага, и за это был проклят.

Змей проклят за правду (с) rabi

Не ёрничайте! Ведь написано:

14. И сказал Яхве Бог змею: за то, что ты сделал это
(Книга Бытие 3:14)

Вы же и сами видите,что нет прямого обьяснение, что именно сделал змей? Для глупца тут любая поповсая сказка-страшилка подойдёт..

Кто Вам сказал такую глупость, что сатана управляет Богом?

Вы специально тупите или это на генетическом уровне? Я говорил о взаимной связи между Творцом и Его тварными духами, а не о одном из них, который по желаниям язычников вдруг стал кем то управлять..

Видимо этот слуга имеет свое личное мнение. Такой себе слуга, добивающийся своего.

С таким же успехом Вы можете заявить (при некорректном нажатии клавиш и отказе компа), что ваш комп тоже имеет своё мнение.Такой себе комп, добивающийся своего.Мудрый,да поймёт...

Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:44)

Понимаю,что поповские сказки вам ближе чем Слово Божье!Но всё таки думайте иногда своей головой...

- - - Добавлено - - -

Философский вопрос. Хм. А по мне так вполне очевидно. Змий поступил лукаво, хитростью обольстил Еву, преследуя свои меркантильные цели - погубить человека. Или Вы думаете, он так забавлялся, по поручению Господа?

Где в Святом Писании сказано о меркантильных целях?Зачем змею губить человека?В чём хитрость обольщения? Кроме словоблудия в ваших словах нет никакой логики.Повторяете глупости за другими как попугай...

- - - Добавлено - - -

Всегда. План Бога в каждом случае противоречил плану сатаны.

Очень смешно!Это тоже самое что утверждать о том, что ваш план в каждом случае противоречит плану вашей руки...

[rabi]

А может все таки уже откроете Ин.8:44 ... ЧЕЛОВЕКОУБИЙЦА ОТ НАЧАЛА!!!! Т.е. изначально Богом сотворен таким!
Может все-таки поверите уже апостолу и перестанете с ним пререкаться?

Ваш "Ин.",- эллинист-платоник и явный адепт гностической церквы,а не ученик иудейского проповедника Иисуса.

Общим для (лже)Иоанна является резкий антияхвизм и дуализм.
Антияхвизм ненависть (или неприятие) к Богу Сущему(Яхве ивр.).
Дуализм противопоставление духа и материи.

В основе его гностического мифа-евангелия лежит представление, что мир пребывает во зле и это зло никоим образом не может быть сотворено Богом. Отсюда следовало, что мир был сотворен либо злой, либо ограниченной в своем могуществе силой, которую гностики именуют Демиургом, а Высший Бог обитает в занебесной области, однако из сострадания к человечеству "Он" направляет к людям своего посланца (или посланцев), чтобы научить их, как освободиться из-под власти Демиурга.

Мир не спасается спасается (то есть возвращается в область божественного, абсолютного бытия) только духовный элемент, присущий лишь некоторым людям (пневматикам), изначально и по природе принадлежащим к высшей сфере.
　
Стоит только бегло прочитать четвертое Евангелие, чтобы увидеть, что оно отличается от трех других:

в нем нет многих событий, которые включены в остальные три. В четвертом Евангелии ничего не сказано о рождении Иисуса, о Его крещении, о Его искушениях, в нем ничего не сказано о Тайной Вечере, о Гефсиманском саде и о Вознесении. В нем не говорится об исцелении людей, одержимых бесами и злыми духами, и, удивительнее всего, в нем нет ни одной притчи Иисуса.

Иисус, по (лже)Иоанну, именует сотворенный Всевышним мир царством диавола, а самого диавола «Князем Века сего»?

А как объяснить, что Иисус объявляет своих предшественников (пророков Божьих) «ворами и разбойниками» и называет иудеев(Писания которых он постоянно цитирует), не знающими Бога?

Разве мог бы истинный ученик иудея Иисуса призывать людей «не любить мир» и отрицать его божественное происхождение (cр. 1Ин.2 :15,16) ???

[rabi]

rabi
Можно привести самую первую фразу, сказанную змеем?[/COLOR]

Давайте начнём с начала главы:

1) ЗМЕЙ ЖЕ БЫЛ САМЫЙ МУДРЁНЫЙ ИЗ ВСЕХ ЗВЕРЕЙ ПОЛЕВЫХ, КОТОРЫХ СОЗДАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ.

Ну и где тут о злом духе?

[Sewenstar]

Слово прилАгается - пишется через А!!!!
А слово антропо-ктонос - двукорневое слово, в котором первый корень - от слова антропос(444) - человек, а второй - от слова апоктейно(615) - убивать, губить.

Чтоб вам легче было искать - оба слова есть в Ин.8:42, в скобках я привел номера Стронга...
Не заблудитесь в трех соснах...

PS На всякий случай - можете глянуть в Википедии такие слова, как антропоморфизм, антропогенез, антропосфера...

Это совсем ничего не значит, какие там корни.
Вменяемые переводчики "антропоктонос"(прилогательное) переводят как "смертоносный".

Но если Вам так хочется буквальности, то можете перевести как: "человекоубийственный был от начала".
Что есть "смертоносный" по отношению к живому.

Это прилагательное... а Вы приводите в пример существительные.

[rabi]

Что-то не понял я. Вы здесь не смотрели?

Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:44)

низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
(Откровение Иоанна Богослова 12:10)

До вас никак не доходит, что клеветником(диавол греч.), можно назвать любого человека и даже церкву, возводящую наветы!

"..непримирительны, клеветники (διάβολοι), невоздержны, жестоки, не любящие добра".(Второе послание к Тимофею 3:3)

"Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы (διαβόλους) , трезвы, верны во всем".(Первое послание к Тимофею 3:11)

"..чтобы старицы (церковные) также одевались прилично святым, не были клеветницы (διαβόλους), не порабощались пьянству, учили добру".(Послание к Титу 2:3)

Вы сами то хоть понимаете,что приводите в пример поздние церковные догматы, не имеющие ничего общего с Богодухновенным Святым Писанием, которое существовало при жизни Иисуса и Павла?

[rabi]

Написано, что он в истине не стоял. Вообще не стоял. Кроме того, почему кажется странным, что у Б-га есть палач, которого назначение - именно убивать? Сказано: "Я умерщвляю и Я оживляю" (Втор 32:39). Разве Вам будет легче, если Б-г убивает лично, а не используя ангела-губителя?

Вы ведь и сами прекрасно знаете, что не могут "Силы Божьи"(Небесные) стоять в истине или не истине!Это лишь инструмент Божий.Представьте что Творец это "МОЗГ", а духи исходящие от Него, это Его руки,глаза,уши,рот,нос и т.д. и т.п. и тогда у вас всё сложится....

В греческом тексте нет ничего о клевете, а есть обвинитель братьев, обвинявший их перед Б-гом. То, что сатана - обвинитель в Б-жьем суде, мы можем видеть неоднократно.

То есть Вы согласны с тем,что сын Божий Сатан является только обвинителем,но никак не диаволом(клеветником рус.)?

Вы же должны понимать, что обвиняющий Сатану(сына Божьего) в клеветничестве сам занимается хулением Господа?!Разве мог бы Всевышний выбрать Себе в помошники на Суд, обвинителя являющегося клеветником? Подумайте сами...

- - - Добавлено - - -

Вам это кажется невозможным?
¹ Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо,
² и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им»,
³ то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Г-сподь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Г-спода, Б-га вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей;
(Втор 13)

Советую всё же слово "искушает" заменить на слово "проверяет"!

Иаков 1:
13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает;
потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью.

Опять возводите хулу на Бога! Интересно,это у вас по умыслу или по маловерию?