Твитнуть
JAGUAR, прошу покорнейше меня извинить.
Принимаю. Так же и вы извините, если я был где излишне резок. Давайте соблюдать правила форума и делиться своим пониманием в духе кротости и любви, без навешивания ярлыков и обвинений в плотскости и бездуховности. Все от этого только выиграют.
Не знал что Вы принадлежите к одной из перечисленных мной организаций.
Не понял, что вы имеете в виду. Вы случайно не ошиблись? Напомню наш диалог: вы сказали, что у нас "сИ-шные аргументы. Я вам ответил, что мы не свидетели Иеговы, на что вы заявили, что "кроме Свидетелей сторожевой башни существует еще куча "фирм-однодневок" - мормоны, сайентологи и другие", тем самым заочно причислив меня, да и не меня только, но и других братьев, к "фирмам-однодневкам", да еще и сравнив нас с псевдохристианскими культами, к которым мы отношения не имеем никакого. Это оскорбительно, никакому искреннему верующему в Йешуа не понравится, когда его деноминацию называют "фирмой однодневкой". Кроме того никто не вправе здесь решать, какая деноминация "фирма однодневка", а какая нет. Все весьма относительно, если для баптистов, к примеру, сИ - фирма-однодневка, то для правосланых такой сектой являются баптисты. Причем и те, и другие, и третии утверждают, что свое вероучение основывают на целостном понимании Библии, и это при том, что истина лишь одна. Поэтому в подобных разговорах, в разборе тех или иных учений, не следует прибегать к таким аргументам, что мол "вы неправы, потому что истина только у нас". Такие утверждения лишь обостряют разговор и превращают его в спор в самом худшем понимании этого слова, а это не принесет пользы и назидания ни тем, ни другим, только посеет раздор, раздражение и взаимную неприязнь. Хотелось бы впредь этого избежать.
Мне почему-то казалось, что Вы адвентист, к которым я испытываю уважение и не согласен лишь с некоторыми их доктринами, в частности, отрицание ада.
Я не адвентист. Сам же испытываю уважение к баптистам и считаю их своими братьями, хоть и не согласен с некоторыми их доктринами. Впрочем, лично я не думаю, что правильное понимание обсуждаемой темы "АД - просто могила или же место вечных мучений?" каким-то образом влияет на спасение, я об этом уже говорил.
Думаю, дьявол знает Библию почище нас всех. И аргументы может выдумать любые.
Это как раз то, о чем я говорил выше. Подобный "аргумент" может выдвинуть любая сторона, участвующая в дискуссии. Ведь каждый считает свое понимание верным и основанным на Писании. К чему приведет такая аргументация? Только к раздорам. Если я скажу вам, что диавол знает Библию и любые аргументы может придумать в пользу бессмертия души, вам не будет обидно? Еще как будет, ведь вы считаете, что вы правы, поэтому в ваших глазах подобное утверждение будет сродни "ваше учение от диавола", т.е. оскорбляющим вашу искреннюю веру.
Бог оставил нам свое Слово таким, каким мы можем его понять без излишних метафор и символистики. Где используется метафора, заметно сразу.
Не так все просто, иначе не было бы стольких различных пониманий одной и той же Книги, поймите меня правильно. Вы видите метафоры, аллегории, символику и прочие риторические приемы в одном месте, другой видит в другом. Писание проверяется Писанием, а вовсе не тем, кому что сразу заметно.
Так что насчет идеи ада думаю все ясно...
Нам тоже все ясно на счет идеи ада. Только "ясность", видимо, у нас с вами разная.
И неужели трудно понять, что Христос умер в теле, а дух Его вознесся к Отцу, а затем - в преисподнюю, для проповеди заключенным духам?
Для меня например здесь нет ничего неясного...
Даже после воскресения Мессия говорил, что еще не восходил к Богу: "Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему". Дух Мессии, дающий жизнь телу, человеку, или же, иными словами, душе живой, отошел к Богу. К Богу отходят духи всего живущего - и праведных и грешных, как написал Экклесиаст о смерти человека: "и возвратится дух к Богу, Который дал его". Но дух находится в бессознательном состоянии, как свидетельствует Давид о смерти: "Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его". Что же касается "проповеди", во-первых точный перевод не "проповедал", а "возвестил". Как возвестил Мессия нечто неким духам? Петр пишет "ожив духом". Что значит "ожив духом"? "Ожив" означает стал живым, т.е. иными словами воскреснув - это очевидно. Мессия воскрес в духовном теле, и нечто возвестил неким духам, некогда непокорным во дни Ноя, во время строения ковчега, которые содержаться ныне в темнице, "тартаре" как пишет Петр. Заметим, что о людях чаще всего говорится как о "душах", а об ангелах как о "духах". Что же за духи у Петра, которые были непокорны во времена Ноя? Я считаю, и многие со мной согласятся, что это ангелы, или сыны Божии, которые во дни Ноя входили к дочерям человеческим, от которых рождались исполины (Быт.6), о которых пишет Иуда: "и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня". При чем заметте, что ангелы у Иуды сравниваются с Содомом и Гоморрой: "Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию...". Т.е. Мессия после воскресения возвестил нечто ангелам, содержащимся в узах на день Божиего суда. В преисподню же Мессия действительно сходил, но также, как и все остальные люди - т.е. в могилу. Но Мессия по свидетельству того же Петра и, позже, Павла не увидел тления и не оставлен в преисподней, т.е. в могиле, в отличие от Давида, который увидел тление, на небо не взошел и могила которого у евреев до сего дня.
Принимаю. Так же и вы извините, если я был где излишне резок. Давайте соблюдать правила форума и делиться своим пониманием в духе кротости и любви, без навешивания ярлыков и обвинений в плотскости и бездуховности. Все от этого только выиграют.
Не знал что Вы принадлежите к одной из перечисленных мной организаций.
Не понял, что вы имеете в виду. Вы случайно не ошиблись? Напомню наш диалог: вы сказали, что у нас "сИ-шные аргументы. Я вам ответил, что мы не свидетели Иеговы, на что вы заявили, что "кроме Свидетелей сторожевой башни существует еще куча "фирм-однодневок" - мормоны, сайентологи и другие", тем самым заочно причислив меня, да и не меня только, но и других братьев, к "фирмам-однодневкам", да еще и сравнив нас с псевдохристианскими культами, к которым мы отношения не имеем никакого. Это оскорбительно, никакому искреннему верующему в Йешуа не понравится, когда его деноминацию называют "фирмой однодневкой". Кроме того никто не вправе здесь решать, какая деноминация "фирма однодневка", а какая нет. Все весьма относительно, если для баптистов, к примеру, сИ - фирма-однодневка, то для правосланых такой сектой являются баптисты. Причем и те, и другие, и третии утверждают, что свое вероучение основывают на целостном понимании Библии, и это при том, что истина лишь одна. Поэтому в подобных разговорах, в разборе тех или иных учений, не следует прибегать к таким аргументам, что мол "вы неправы, потому что истина только у нас". Такие утверждения лишь обостряют разговор и превращают его в спор в самом худшем понимании этого слова, а это не принесет пользы и назидания ни тем, ни другим, только посеет раздор, раздражение и взаимную неприязнь. Хотелось бы впредь этого избежать.
Мне почему-то казалось, что Вы адвентист, к которым я испытываю уважение и не согласен лишь с некоторыми их доктринами, в частности, отрицание ада.
Я не адвентист. Сам же испытываю уважение к баптистам и считаю их своими братьями, хоть и не согласен с некоторыми их доктринами. Впрочем, лично я не думаю, что правильное понимание обсуждаемой темы "АД - просто могила или же место вечных мучений?" каким-то образом влияет на спасение, я об этом уже говорил.
Думаю, дьявол знает Библию почище нас всех. И аргументы может выдумать любые.
Это как раз то, о чем я говорил выше. Подобный "аргумент" может выдвинуть любая сторона, участвующая в дискуссии. Ведь каждый считает свое понимание верным и основанным на Писании. К чему приведет такая аргументация? Только к раздорам. Если я скажу вам, что диавол знает Библию и любые аргументы может придумать в пользу бессмертия души, вам не будет обидно? Еще как будет, ведь вы считаете, что вы правы, поэтому в ваших глазах подобное утверждение будет сродни "ваше учение от диавола", т.е. оскорбляющим вашу искреннюю веру.
Бог оставил нам свое Слово таким, каким мы можем его понять без излишних метафор и символистики. Где используется метафора, заметно сразу.
Не так все просто, иначе не было бы стольких различных пониманий одной и той же Книги, поймите меня правильно. Вы видите метафоры, аллегории, символику и прочие риторические приемы в одном месте, другой видит в другом. Писание проверяется Писанием, а вовсе не тем, кому что сразу заметно.
Так что насчет идеи ада думаю все ясно...
Нам тоже все ясно на счет идеи ада. Только "ясность", видимо, у нас с вами разная.
И неужели трудно понять, что Христос умер в теле, а дух Его вознесся к Отцу, а затем - в преисподнюю, для проповеди заключенным духам?
Для меня например здесь нет ничего неясного...
Даже после воскресения Мессия говорил, что еще не восходил к Богу: "Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему". Дух Мессии, дающий жизнь телу, человеку, или же, иными словами, душе живой, отошел к Богу. К Богу отходят духи всего живущего - и праведных и грешных, как написал Экклесиаст о смерти человека: "и возвратится дух к Богу, Который дал его". Но дух находится в бессознательном состоянии, как свидетельствует Давид о смерти: "Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его". Что же касается "проповеди", во-первых точный перевод не "проповедал", а "возвестил". Как возвестил Мессия нечто неким духам? Петр пишет "ожив духом". Что значит "ожив духом"? "Ожив" означает стал живым, т.е. иными словами воскреснув - это очевидно. Мессия воскрес в духовном теле, и нечто возвестил неким духам, некогда непокорным во дни Ноя, во время строения ковчега, которые содержаться ныне в темнице, "тартаре" как пишет Петр. Заметим, что о людях чаще всего говорится как о "душах", а об ангелах как о "духах". Что же за духи у Петра, которые были непокорны во времена Ноя? Я считаю, и многие со мной согласятся, что это ангелы, или сыны Божии, которые во дни Ноя входили к дочерям человеческим, от которых рождались исполины (Быт.6), о которых пишет Иуда: "и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня". При чем заметте, что ангелы у Иуды сравниваются с Содомом и Гоморрой: "Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию...". Т.е. Мессия после воскресения возвестил нечто ангелам, содержащимся в узах на день Божиего суда. В преисподню же Мессия действительно сходил, но также, как и все остальные люди - т.е. в могилу. Но Мессия по свидетельству того же Петра и, позже, Павла не увидел тления и не оставлен в преисподней, т.е. в могиле, в отличие от Давида, который увидел тление, на небо не взошел и могила которого у евреев до сего дня.
Комментарий