Третья Заповедь

[kapitu]

kapitu
Верно, верно.
Я был очень удивлен узнав, что вы - женщина.

Мне видятся в вас женские нотки, Вас изумляет что я не мужчина, вот видите как все неоднозначно.

Честно говоря, по жизни мне всегда было интереснее разговаривать с женщинами. Среди мужчин тоже встречаются интересные личности, но редко.

Хотите верьте, хотите нет, а мне по жизни
всегда было интереснее разговаривать с мужчинами.
Среди женщин тоже встречаются интересные личности, но редко.

И собак я с детства как-то побаиваюсь что ли.

А я наоборот люблю. И они меня тоже.

А у вас такая аватарка агрессивная - какая-то хищная птица хочет вцепиться в кошечку. Не жалко?

"Агрессивная хищная птица" на моем аватаре - символ духа Святого, птица мира - голубь. А "кошечка" под ней второй голубь. Это Вам наглядная иллюстрация того как метко вы видите суть вещей.

А зачем и кому это надо чего-то там "вычислять"?

Я и говорю что это дело неблагодарное, тогда как для того вывода, что вы мне привели - де "творческие способности больше развиты у мужчин", это необходимо чтобы не быть голословным.

И все-таки вы нелогичны и непоследовательны, как женщина: то пишите о больших возможностях, то теперь говорите о способностях...

Точнее Вы будучи обременены стереотипом о нелогичности и непоследовательности женщины не внимательны, и в случае недопонимания - все списываете на него, в очередной раз победно убеждаясь в нелогичности и непоследовательности супротивного пола.


На деле же, я говорила о возможностях, Вы сказали о способностях, и я ответила Вам уже в контексте Ваших способностей. Но разве ж с вашей мужской железной логикой удержишь в голове такую последовательность...

Вас это так беспокоит, чего у кого больше?

Интересует слегка. В исследовательских целях.

[VladK]

kapitu
Здравствуйте, рад вас снова видеть!

"Агрессивная хищная птица" на моем аватаре - символ духа Святого, птица мира - голубь. А "кошечка" под ней второй голубь. Это Вам наглядная иллюстрация того как метко вы видите суть вещей

Эх вы, придира!
Да кто же это разглядит на вашей аватарке? Покажите хоть одного!
А если еще и принять во внимание и ваши "колючки"...
Может все дело в аватарке и она на вас так влияет, что голубь кажется хищной птицей, напавшей на бедную кошечку. Может вам ее поменять на что-то более "белое и пушистое"?

[kapitu]

kapitu
Здравствуйте, рад вас снова видеть!

Я вас тоже!

Эх вы, придира!
Да кто же это разглядит на вашей аватарке? Покажите хоть одного!


А если еще и принять во внимание и ваши "колючки"...
Может все дело в аватарке и она на вас так влияет, что голубь кажется хищной птицей, напавшей на бедную кошечку. Может вам ее поменять на что-то более "белое и пушистое"?

"Придирчивая колючесть" предмет моей особой гордости.
Я видите ли глубоко убеждена, что христианин должен быть лютым.
А насчет голубков, знайте, вероятно в виду трудной судьбы и особой роли в истории, эти птицы небесные, кротость которых Христос нам ставил в пример, эволюционируют в весьма коварных и пронырливых зверей. Как известно, я человек проницательный и наблюдательный, поэтому кормя популяцию местных голубей уже много лет, имею возможность воочию видеть каким путем и куда они идут бодрым шагом. На моем аватаре, кстати, заснята популярная в их среде в последние год-полтора чья-то гениальная находка. Суть в том, что на дремлющего и ничего не подозревающего голубя сверху, желательно набрав побольше скорости, плюхается с размаху его соплеменник, и бедолага заваливаясь выбирается из под него. Впрочем животные в целом, вероятно в следствии многократного повышения общего информационного уровня, развиваются куда быстрее, чем от них это ожидается.

Может вам ее поменять на что-то более "белое и пушистое"?

Ничто человеческое мне не чуждо : http://6.media.tumblr.com/qXheQkQYUk...1zlho1_400.jpg

[Гретхен]

Дорогой Михаэль Спасский! Лилит прячется в маленьком слове "апаам" ("на этот раз").
Кстати, поосторожнее с этим именем. Его-то как раз не стоит употреблять всуе, особенно мужчинам: каббалисты как огня боятся не только произносить, но и слышать его, чтобы демон, скрывающийся за ним, не посетил ночью и не высосал мужскую силу. И еще, у этого демона нет пола, он-только внешняя иллюзия соблазнительной женщины.
Адам, увлекшийся внешними вещами в райском саду, наречением имен животным, наблюдением за ними, создал в своем воображении огненный образ Лилит. Возможно, даже он лепил из глины фигурки и силой своего воображения оживлял и одухотворял своих галатей. Что из этого вышло? Иллюзии, мечты, сны, порождающие чудовищ.

Вот с ней у меня вообще путаница.У меня не выходитт ,что Адам её вообразил.Скорее на раздвоение личности смахивает....

[Scia]

Честно говоря, не обращала раньше внимание на это. Одна пара глаз-хорошо, а четыре-лучше.
Замечание-в яблочко.
Действительно зеркальность налицо. Но...
Зеркальное отражение небесного в земном было до вселенской катастрофы, которую вызвала своим поступком семейка Адамс.
После грехопадения повредились все земные стихии и земля стала королевством кривых зеркал в глазах Неба.

Cлово "адамА" (земля), соответственно и имя Адам ОЧЕНЬ неоднозначы. В них проступают: א) подобие (дмут), ב) кровь (дам), ג) безмолвие (дмама).
Кстати, земля на Ближнем Востоке красного цвета в основном, гумуса практически нет. Хотя в пустыне (в иудейской, где был искушаем Христос, разноцветье песка-все цвета и оттенки радуги).

Эд (пар,-с алеф) и эден (нега,-с бет), откуда ган эден (сад нежности, называемый раем) действительно созвучны.
Выскажу личное субъективное мнение. В ивритском алфавите нет букв "плохих",-но это, как обычно, верно для ТЕХ миров, для ангельских миров смыслов. Здесь же-печать зла на всем.
Так вот из двух гортанных букв,-алеф и айин,-почти одинаково произносимых, алеф мне кажется "хорошей", а айин "плохой". Айин присутствует во многих "недобрых" словах. Скажем, в айин есть много больше меры суда и строгости.
Интересно, что в неге (эден) стоит именно айин.

Теперь давайте снова обратимся с двум первым главам Бытия, описывающим акт Божественного творения.
Зачем надо было 2 раза, и столь противоречиво, описывать процесс создания мира и человека?
Причем разница творений явно налицо:
א) в первой главе Адам создан по образу и подобию,
вл второй-из праха земного, в ноздри которого дословно вдохнуто (т.е. ВНУТРЬ-это важно!) дыхание жизни
ב) в первой главе Бог повелел Адаму плодиться и размножаться и владлычествовать над живыми существами на земле.
во второй-только возделывать и охранять сад неги
ג) в первой главе человк творится одновременно мужчиной и женщиной в самом банальном, без огонька (אש, эш), смысле этого слова,
во второй главе женщина создается изъятием ее из мужчины
ד) в первой главе творческим актом занимается безымянный Бог (Элоhим),
во второй главе у Бога появляется Имя-JHWH, т.е. созидает именной, ЛИЧНОСТНЫЙ Бог (потому что только личность обладает именем), а не просто мировой эфир, или метафизические силы, как в то верят политеистические восточные религии, не видящие в Боге личность.

Вот такие 4 пунктика различия между первым описанием творения и вторым.

Еврейские равы, внимательные к каждой букве и каждой йоте Писания, считают, что разгадка в первом слове Писания: "Берешит" ("в начале"-на иврите предлог со словом пишется слитно как одно слово).

Слово "берешит" состоит из буквы "бет",-а в математически точном иврите каждая буква означает число,-означающей "два" и "решит", означающей "начало" или буквально "голова".
Т.е. "берешит"-это "два начала". Два начала, создающие творение: созидание мира и человека первым началом (безымянным множеством сил "Элоhим") описано в 1 главе, созидание человека вторым началом (личностным Богом) описано во 2 главе. Но это, разумеется, не два Бога, не 2 творца, хороший и плохой (эта лже-религия имеет имя "дуализм). Бог Един, в единстве Своего внешнего и внутреннего начал.

Казалось бы, первая глава, в которой описаны естественные процессы зарождения мира, человек описан созданный уже готовым мужчиной и женщиной, захар у неква (самец и самка-дословно, простите),-как творец, величественный и владчествующий над природным миром. И это так прекрасно. Так и хочется повторить вслед за великим поэтом: ай да Пушкин, ай да сукин сын! Какой замечательный Творец первой главы! Ну что еще-то надо в творении? Вот, хорошо весьма. Человек-это звучит гордо!-патетически воскликнул писатель, которому отчего-то настолько горько было в этой человеческой гордости, что и псевдоним он выбрал соответственный.
Николай, Вы бы хотели на этом остановиться, отредактировать Библию, оставив только 1-ю главу, все остальное выбросив, и чтобы все было как описано в первой главе,и чтобы человек так и оставался бессмертным и гордым не по заслуге своей, а по тому, что он так сотворен? Но это же не человек получился бы, а андрогинный робот.

Поэтому и появляется описание сотворения того же Адама вторым началом,-внутренним, личностным, именным.
Ган эден-это душа человека, обособленная от внешнего природного начала. Это глубоко внутренняя сфера человека, в которой он ищет самого себя, в которой есть внутренний раздрай, выливающийся в отделение Евы и в которой человек может обрести подлинную свободу выбора.
И такого Бога, создавшего нас свободными, Вы отвергли???

Нет, напротив, я рассматриваю "два рассказа" о сотворении мира и человека как один, чертовски здорово продуманный, рассказ древнего философа о назначении человека: главная тема на фоне размышления о происхождении и устроении Вселенной и причине наличия в материальном мире и сопряжённой с ним духовной сфере добра и зла...
Здесь
и
здесь...

[Orly]

Нет, напротив, я рассматриваю "два рассказа" о сотворении мира и человека как один, чертовски здорово продуманный, рассказ древнего философа о назначении человека: главная тема на фоне размышления о происхождении и устроении Вселенной и причине наличия в материальном мире и сопряжённой с ним духовной сфере добра и зла...
Здесь
и
здесь...

А-а, Вы всё Аллаха защищаете, Scia?

Вот с ней у меня вообще путаница.У меня не выходитт ,что Адам её вообразил.Скорее на раздвоение личности смахивает....

Землячка, давно не заходила в эту тему,-пропустила Вашу мысль. Выходит, Лилит существовала не в качестве иллюзорного духа, порожденного в воспаленном мозгу Адама, насмотревшегося спаривающихся животных при раздаче им имен и желавшего иметь для себя партнершу?

[Холоп]

Дорогой Михаэль Спасский! Лилит прячется в маленьком слове "апаам" ("на этот раз").

Вот вам второе место, где прячется Лилит:

Быт 2:21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одну из сторон его, и закрыл плотью её место.

В книге Зохар толкуется, что та сторона, которую Господь не взял и была Лилит. То есть взял Еву, а не взял Лилит. По крайней мере я так понял...:

Зоhар. Брейшит.
416. И разрезал его Святой, благословен Он, и приготовил её (женщину), как приготавливают невесту, и привёл её к нему. Это то, что написано (Брешит, 2): «И взял одну из сторон его (ахат ми-цалотав אחת מצלעותיו), и закрыл плотью её место». «И взял одну», - именно. В книге древних нашёл я, что это (та, сторона, которую не взял) Лилит первая, которая была с ним и была убрана от него.

[Orly]

Вот вам второе место, где прячется Лилит:

Быт 2:21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одну из сторон его, и закрыл плотью её место.

В книге Зохар толкуется, что та сторона, которую Господь не взял и была Лилит. То есть взял Еву, а не взял Лилит. По крайней мере я так понял...:

Зоhар. Брейшит.
416. И разрезал его Святой, благословен Он, и приготовил её (женщину), как приготавливают невесту, и привёл её к нему. Это то, что написано (Брешит, 2): «И взял одну из сторон его (ахат ми-цалотав אחת מצלעותיו), и закрыл плотью её место». «И взял одну», - именно. В книге древних нашёл я, что это (та, сторона, которую не взял) Лилит первая, которая была с ним и была убрана от него.

Холоп, так значит, мужчина сам по себе, если у него нет Евы, с жуткой Лилит наедине остается? Бедненькие Вы наши...
Вот отчего женщины гораздо самодостаточней мужчин. Вы мне открыли Америку! Спасибо.

[Холоп]

Холоп, так значит, мужчина сам по себе, если у него нет Евы, с жуткой Лилит наедине остается?

Да, выходит так. И это многое объясняет.

Мне вот, что бросилось в глаза.
Синод: и закрыл то место плотию.
Зохар: и закрыл плотью её место.
То есть, Адамовый детородный орган (пардон за простоязычность), является плотью взятой не где-либо, а у Евы. Мда. Я конечно видел эту симметрию, но не думал, что эта плоть, взятая у женщины. И эту не свою плоть Господь велит обрезать мужчинам. Чувствую себя подростком изучающим свое тело заново...

[Orly]

Да, выходит так. И это многое объясняет.

Мне вот, что бросилось в глаза.
Синод: и закрыл то место плотию.
Зохар: и закрыл плотью её место.
То есть, Адамовый детородный орган (пардон за простоязычность), является плотью взятой не где-либо, а у Евы. Мда. Я конечно видел эту симметрию, но не думал, что эта плоть, взятая у женщины. И эту не свою плоть Господь велит обрезать мужчинам. Чувствую себя подростком изучающим свое тело заново...

Ах вот откуда убежденность мидрашей в том, что изначально Адам был создан обрезанным и только потом это место закрылось плотью. Значит, Вы утверждаете, что этот кусочек плоти-от женщины? Вернее так утверждает пропитанный эротизмом Зоар. Но в первоисточнике нет "ее плотью", которое звучало бы как "бсара". Там есть просто "басар":
וַיִּקַּח, אַחַת מִצַּלְעֹתָיו, וַיִּסְגֹּר בָּשָׂר, תַּחְתֶּנָּה
Т.е. дословно "и взял одну из ребер/сторон и закрыл плоть, которая под ней"

[Холоп]

Но в первоисточнике нет "ее плотью", которое звучало бы как "бсара". Там есть просто "басар":
וַיִּקַּח, אַחַת מִצַּלְעֹתָיו, וַיִּסְגֹּר בָּשָׂר, תַּחְתֶּנָּה
Т.е. дословно "и взял одну из ребер/сторон и закрыл плоть, которая под ней"

גברת אורלי, переводчик книги Зохар меня ни разу пока еще не подводил. Несколько раз я его перепроверял, и он оказывался прав. Первый раз было в моей теме здесь на форуме про светило/проклятие. Второй раз в данной теме про будущее/прошедшее время, где, как потом оказалось, имеет место быть вав "перевертышь". Вот может быть и в этом месте окажется какой-нибудь тав "перекрутышь" в последнем непереведенном слове тахтена (транскрипция?). В общем, на основании опыта и интуиции, делаю вывод, что переводчик книги Зохар сделал верный смысловой перевод:

Быт 2:21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одну из сторон его, и закрыл плотью её место.

Что это за слово такое загадочное тахтена? Стронг не дает мне номер, поэтому я не могу его нигде найти.

[Orly]

גברת אורלי, переводчик книги Зохар меня ни разу пока еще не подводил. Несколько раз я его перепроверял, и он оказывался прав. Первый раз было в моей теме здесь на форуме про светило/проклятие. Второй раз в данной теме про будущее/прошедшее время, где, как потом оказалось, имеет место быть вав "перевертышь". Вот может быть и в этом месте окажется какой-нибудь тав "перекрутышь" в последнем непереведенном слове тахтена (транскрипция?). В общем, на основании опыта и интуиции, делаю вывод, что переводчик книги Зохар сделал верный смысловой перевод:

Быт 2:21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одну из сторон его, и закрыл плотью её место.

Что это за слово такое загадочное тахтена? Стронг не дает мне номер, поэтому я не могу его нигде найти.

אדון חולוף! Тахтена действительно загадочно. Кроме шуток. По идее, тахат (תחת)-это предлог "под", hэй после тахат-это притяжатальное окончание третьего лица женского рода (её). Но зачем тогда нун?? Надо посмотреть таргум Ункелуса на арамите и спросить у спецов. Сегодня к вечеру ответ на загадку, надеюсь, у меня будет.

(..немного подумав, пришла к озарению..):
А может быть, надо читать с другими огласовками-не тахтена, а тахтона, и тогда это будет прилагательное "нижняя"?

[Orly]

Господин Холоп, ларчик открывался просто: буква "нун" в слове тахтена,-это танахическая форма, или форма высокого иврита, для слова тахтеа, которое мы употребляем в обычном разговорном языке. Тахтеа означает "под ней" (т.е. под цэлой: под ребром, или под стороной).

[Orly]

Господин Холоп, ну где Вы потерялись? У Вас нюх на тайну. Никогда не обращала внимание на "тахтена", но мне тут рассказали про это слово ТАКУЮ вещь. Я немного шокирована.
Оказывается, форма тахтена-это форма женского рода множественного числа. Тахтена значит, что "за ними",-за женщинами во множ числе,-была закрыта плоть Адама, после того, как их отделили от него.
Т.е. не одна Ева была отделена от Адама. Вторая особь-та, чье имя от слова "ночь" (произносить его запрещено). Правда ли, что об этом написано в Зоар?
И второе. На уровне пшата. Йеуда аНаси, толкуя эту фразу и ссылаясь на другие места Писания, объясняет, что ецер ра, дурное начало человека, появилось вместе с отделением из Адама женщины.

[Холоп]

буква "нун" в слове тахтена,-это танахическая форма, или форма высокого иврита

Но зачем тогда нун??

Почему-то в букве нун в данном слове вижу не форму высокого иврита, а намек на нуква (самка).

А вообще в данном вопросе я тупо делаю вывод на основании физиологии мужчины и женщины. У женщины в "том" месте не хватает плоти, у мужчины в "том" месте избыток плоти. Вот и делаю вывод, что эта плоть взята у женщины. Но это толкование самое поверхностное. Вы задели гораздо глубже смысл с множественностью женщин:

Оказывается, форма тахтена-это форма женского рода множественного числа. Тахтена значит, что "за ними",-за женщинами во множ числе,-была закрыта плоть Адама, после того, как их отделили от него.

Это случайно не эти женщины:

Зоhар. Брейшит.
355. Сказал ему р. Аба: «Но ведь они (черти) умирают, как люди! Какой смысл [в том], что она существует доныне?» Сказал ему: «Так оно. Но Лилит и Наама, и Играт бат Махалат (אגרת בת מחלת), которая вышла с их стороны, - все они существуют, пока не уничтожит (йиваэр יבער) Святой, благословен Он, дух загрязнённости из мира, как написано (Зехария, 13): «И дух нечистоты (руах hа-тума רוח הטומאה) уберу с земли».

Лилит, Наама, Играт дочь Махалат и сама Махалат.

Т.е. не одна Ева была отделена от Адама. Вторая особь-та, чье имя от слова "ночь" (произносить его запрещено). Правда ли, что об этом написано в Зоар?

Я только нашел в этом месте:

Зоhар. Брейшит.
416. И разрезал его Святой, благословен Он, и приготовил её (женщину), как приготавливают невесту, и привёл её к нему. Это то, что написано (Брешит, 2): «И взял одну из сторон его (ахат ми-цалотав אחת מצלעותיו), и закрыл плотью её место». «И взял одну», - именно. В книге древних нашёл я, что это (та, сторона, которую не взял) Лилит первая, которая была с ним и была убрана от него.