Третья Заповедь

[Orly]

Причем здесь, пардон, еврейский "хейк", еси речь в Евгелии идет о греческой груди???

Вы что, читать не умеете...??? Или по методике Кувлды, плавно переводите, посредством разнообразных словарей, значение мужской груди, на женский детородный орган???

Для особо рьяных в этой методике повторяю:


2859

ko,lpoj 1. грудь, лоно; 2. пазуха; 3. залив, бухта.

Господин Кувалда, пытался всех здесь убедить, в том что это слово означает женское чрево...
Так вот..., чрево, в том числе и женское, в Еванглии обозначается другим словом:

2836

koili,a 1. живот (брюшная полость), желудок, внутренности; 2. чрево, утроба.

Я признаться, в начале, был убежден, что Кувалда специалист в койне..., теперь прихожу к выводу, что ошибся...

ЛО́НО, лона, мн. нет, ср. (книжн. устар.).
1. Грудь, утроба, недра, как символ ласки, нежности, материнства, чаще в выражении: на лоне чьем - на коленях, на руках, у груди. «Младенец кормилицы к лону с криком припал.» П.Гнедич. На лоне матери.
2. То же в олицетворениях (первонач. о церкви, а затем шутл. или ирон. о какой-нибудь организации, каком-нибудь объединении и т.п.). Принять в лоно католической церкви.
3. То же в поэтических образах в знач. поверхность; то, на чем можно возлежать, к чему можно приникнуть и т.п. (редк.). «На лоне скуки безотрадной.» Пушкин. «На красных лапках гусь тяжелый, задумав плыть по лону вод, ступает бережно на лед.» Пушкин.

• лоно укр. лоно, лонє "грудь", блр. лонi мн., ж. "пригоршня, охапка", ст.-слав. лоно κόλπος (Супр.), болг. лоно, чеш. lůо "лоно", слвц. lоо, польск. ɫоо "лоно, колени, грудь", стар. "половые органы", ɫoisty "вздутый, выпуклый, складчатый", (Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера)
• лоно с уст. Schoß m 1a а на лоне природы im Grünen (Большой немецко-русский и русско-немецкий словарь)
• лоно с. поэт. уст.sein m; giron mматеринское лоно le sein de la mèreв лоне церкви au sein de l'égliseна лоне природы au sein de la nature (Большой французско-русский и русско-французский словарь)
• Лоно Авраамово , обозначение защищенности, к рая, по представлениям иудеев, ожидает умерших праведников в царстве мертвых (Лк 16:22). В основе образа лежит картина праздничного пира. При этом Авраам выступает в роли хозяина, а самый уважаемый (Библейская энциклопедия Брокгауза)
• Лоно, колени I. Евр. слово хек обозначает сгиб, к рый образует тело сидящего человека. В этом сгибе помещается ребенок, лежащий или сидящий на коленях у матери (3Цар 17:19 в Синод. пер. руки), или животное (2Цар 12:3 в Синод. пер. грудь). Иногда то же
• несолоно несолоно; несолоно хлебавши (Русское словесное ударение)
• солоно солоно, нареч.
• лоно углубление; грудь, чресла, чрево, сфера, глубь, пазуха, ширь (Источник: Словарь русских синонимов ) лоно сущ., кол во синонимов: (7) ↑глубь (5) ↑грудь (26) ↑пазуха (14) ↑сфера (33) ↑чрево (13) ↑чресла (3) ↑ширь (10) (Словарь синонимов)
• лоно земли сущ., кол во синонимов: (1) ↑недра (11) (Источник: Словарь синонимов ASIS , Тришин В.Н., 2009)
• отошедший в лоно авраама прил., кол во синонимов: (47) ↑в бозе почивший (22) ↑замолкнувший навеки (31) ↑испустивший дух (34) ↑испустивший душу (31) ↑испустивший дыхание (31) ↑испустивший последний вздох (34) ↑кончивший земное

Это значение дают русские словари.
А вот картинка из ивритской Вики про "лоно", где нижняя кость так и подписана-"хейк" (она имеется и у женщин, и у мужчин, кстати):

[Кувалда]

И такого Бога, создавшего нас свободными, Вы отвергли???

Orly, я логик с чувственным сердцем. И если я вижу, что всевышний убивает сам и вынуждает убивать людей - то для меня это не и не Всевышний уже.

Элохийм же, как я уловил это по ходу прочтения темы (которую я открыл когда участники наговорили уже всякого на 23 страницы), предсавляет собой по сути понятийную формулу, выражающую политеизм в сжатом виде: Отец Всевышний, и безконечный , выражает аспект творчества самого Отца (мужской аспект которого и вообще всего сонма выражен больше корнем и окончанием). Также - всевышняя Матерь, вынашивающая физический мир в Матке (аспект выражен серединой слова ох ), в отношении которой и проявляют себя множество сил (само слово Элохийм множественого числа), именуемых у язычников богами. Таким образом Элохийм - это и есть плеяда(сонм) богов как мужского, так и женского родов. Поэтому сводить её содержание просто к силам будет не верно. Потому что сами по себе силы, без творческого Отцовского и Материнского начала, могут только воевать между собой не выходя из состояния хаоса. Чего в 1-й главе мы не наблюдаем. Тогда как Йэхова Элохийм - указывает на очень важного в космологическом плане бога, принадлежащим этому сонму, но обособленным от него, в силу его, такой же как и "иудеев" гордыни. Этот бог автором явно наделён отрицательными чертами, из которых особое место уделено тщеславию.

Человек, который написал этот рассказ (на основании уже устоявшихся в веках среди народов легенд, мифов, сказок) - идеалист по духу! Он выстроил ощеизвестные предания в сжатом виде в величайший сюжет, первое место в котором отдано самому Человеку! Вылепленному из того, что и все животные и ожитворённому тем же, что и животные дыханием нефеш, плюс ещё высшей душою (входящей в состав дыхания жизней), делающей Адама разумным; так как, только ещё НАЧИНАЮЩИЙ творить мир из материи, падший эгоистичный(этот аспект выделен личным его именем в сравнении с Элохийм без имени и имён 1-й главы) бог, жаждал, чтобы его хотя бы кто-то славил как творца. На что животные не способны. Он создал Адама перстного без женщины вечным, чтобы этот человек прославлял во всём его, не отвлекаясь на женщину и прочие неизбежные семейные в последствии дела.

Этот рассказ написан не религиозником, но - философом.

[Кувалда]

2836

[/LEFT]

koili,a 1. живот (брюшная полость), желудок, внутренности; 2. чрево, утроба.

Я признаться, в начале, был убежден, что Кувалда специалист в койне..., теперь прихожу к выводу, что ошибся...

Да кто тебе сказал, что я специалист? У меня 10 классов без аттестата, к тому же сельской школы. Дворецкий и Даль для тебя специалисты? Или ты до сих пор не догнал, что исхожу не от своей болтовни и памяти... а и от ваших всех в том числе рассуждений. Любые имеющие отношения к древним умопостроениям знания фрагменты их доносимые до меня в осмысляемом мною хоть как-то виде(осмысление необходимо ибо без него ничто не удерживается в моей памяти) сложивается в моей башке, посредничеством сердца, в верные схемы. По причине посеянного в меня ТЁМНЕНЬКОГО зёрнышка. Цена такого сева в этом, погрязшем во грехе мира - это уже другой вопрос. Или ты уже перестал доверять силе Логоса, "Иудей"?

Прочитай ещё раз все мои (и ваши тоже!) предыдущие на эту тему сообщения и берись за работу. И ты найдёшь незамедлительно ответ инасчёт тет да десяти заповедей тоже. Ну не рассмотрели твои каббалисты толком аспект материнства в своих схемах сфирот. Эти шовинисты-йависты.. Слушай да ты же сам, рассуждая о отсутствии тет сравнил человека воспринимающего первые заповеди с .. утробой. Так вот утроба имеет самый благозвучный момент по отношению к женщине. Да-да в значении Матка. Или для тебя это тоже не имеющее значение мировозрение?

Хорошо ответь тогда на такой вопрос, когда человек вынашиваемый духом в мире восходит к Богу - то бишь к его лону-груди - куда он идёт, если Христос - Сердце Всевышнего, пребывает с Царством внутри человеческого же сердца? Вот этот мир физический и есть чрево,материнское, в который Всевышнему Отцу можно "вмешиваться" (после активной фазы зачатия) входить проникать лишь ... Любовью (т. е. - Светом).

Этот же мир и человеки - Его семя? От Его размышления Сердца? Как же тогда Он не доверяет самому вынашиванию Матерью плода? Не кнему ли должны восходить рождаться совершенные душами и познавшие силу Его Мысли и Любви, прошедшие Школу физической жизни, души? Как обозначишь Путь Христов одной только точкой?

Сфирот - это всего лишь выщелоченная иудейским сознанием частность.
---------------

Орли не от Адама грех вошёл в мир и культивируется в мире. Но от самого Йэхова. Вам это трудно принять. - У вас вековая традиция почитания этого бога и его имени. Выйдете из этой схемы и тут же обратитесь в изгоя - в стаждущую у креста Мариа... Магдалину (Быть может даже станете и самой Мариам, раслышав наонец голос воскресшего в вашем сердце Христа, восходящего к Истинному Отцу... Но для того чтобы воскрес, прежде нужно чтобы и умер.. Чем, чем ? Да тем же чем умирают все - плотью. А её-то козлы там всякие запечатлели уже в вас на века как бессмертную.. Всё! Процесс продвижения к Отцу окончен ..

Знаете, меня смущает что я , кажись, один на земле с таким вот даром.. Ведь не спроста же за прошедшие века никто не обнаружил сути того же рассказа о Магдалине у гроба. Всё уазывает на то, что линия на земле духовников-Мастеров давно пресеклась... Такая у вас всех возможность есть распросить живого участника, как выглядит эта лестница, что это за школа такая? И прочее, прочее, прочее. В конце-концов, что же я увидел, будучи на самой верхней лестничной площадке, посмотрев вверх? Ведь там мне уже никакой мусор в принципе не мог заслонить "снегом" Небо... А что я вижу? - Суть трепачей, удовлетворившихся во всём самым примитивным описанием этого, связующего Землю и Небо, пути...

[Кувалда]

2836

[/LEFT]

koili,a 1. живот (брюшная полость), желудок, внутренности; 2. чрево, утроба.

Я признаться, в начале, был убежден, что Кувалда специалист в койне..., теперь прихожу к выводу, что ошибся...

Да кто тебе сказал, что я специалист? У меня 10 классов без аттестата, к тому же сельской школы. Дворецкий и Даль для тебя специалисты? Или ты до сих пор не догнал, что исхожу не от своей болтовни и памяти... а и от ваших всех в том числе рассуждений. Любые имеющие отношения к древним умопостроениям знания фрагменты их доносимые до меня в осмысляемом мною хоть как-то виде(осмысление необходимо ибо без него ничто не удерживается в моей памяти) сложивается в моей башке в верные схемы. По причине посеянного в меня ТЁМНЕНЬКОГО зёрнышка. Цена такого сева - это уже другой вопрос. Или ты уже перестал доверять силе Логоса, "Иудей"?

Прочитай ещё раз все мои (и ваши тоже!) предыдущие на эту тему сообщения и берись за работу. И ты найдёшь незамедлительно ответ инасчёт тет да десяти заповедей тоже. Ну не рассмотрели твои каббалисты толком аспект материнства в своих схемах сфирот. Эти шовинисты-йависты.. Слушай да ты же сам, рассуждая о отсутствии тет сравнил человека воспринимающего первые заповеди с .. утробой. Так вот утроба имеет самый благозвучный момент по отношению к женщине. Да-да в значении Матка. Или для тебя это тоже не Логос?

Хорошо ответь тогда на такой вопрос, когда человек вынашиваемый духом в мире восходит к Богу - то бишь к его лону-груди - куда он идёт, если Христос - Сердце Всевышнего, пребывает с Царством внутри человеческого же сердца? Вот этот мир физический и есть чрево,материнское, в который Всевышнему Отцу можно вмешиваться лишь ... Любовью (Светом). Этот же мир и человеки Его семя? Его размышления Сердца? Как же тогда не доверяет самому вынашиванию Матерью мира? Не кнему ли должны восходить рождаться совершенные душами и опзнавшие силу его мысли и любви, прошедшие Школу физической жизни, души? Как обозначишь Путь Христов одной только точкой?
Сфирот - это всего лишь выщелоченная иудейским сознанием частность.

[Orly]

Orly, я логик с чувственным сердцем.

Я тоже.
Железный Феликс, основатель ВЧК и организатор беспрецедентного в человеческой истории "красного террора" примерно так же говорил,-что у чекиста должен быть холодный ум, горячее сердце, ну еще и чистые руки.
Николай, неужели кто-то подумает о себе "я алогичен и бесчувствен сердцем"?

И если я вижу, что всевышний убивает сам и вынуждает убивать людей - то для меня это не и не Всевышний уже.

Cлава Богу (барух ата Адонай Элохейну!!!), Николай, что в Вы представляете собой личность восторжествовавшего гуманизма!
В этом-заслуга Единого Бога Библии, открывшегося Израилю и помогавшего ему донести свет монотеизма народам, сидевшим во мраке. Народам, поклонявшимся пантеонам богов, безразличных к человеческим жизням. Более того-требовавшим человеческих жертв и всяких разнузданностей для своего ублажения.
Человеческая жизнь так бы и не ценилась до сих пор, как она ценится в цивилизованных обществах. (... К примеру меня поразило, в Индии, которая языческая до сих пор, нищета невообразимая, жалкие трущобы, беднейшее население при более чем 3000летней культурной истории, в перенаселенном грязном зловонном Дели, если на улице,-не дай боги,-упадет корова, это трагедия. Если упадет человек, никто не обратит внимания...)
Победа гуманизма не далась легко. За нее надо было бороться. В те далекие дремучие времена нельзя было подставить иноплеменным иноверцам вторую щеку и гуманизм сам собой воцарится на земле.
В Псалме 33:15 записано:
Уклоняйся от зла и делай добро.
Вначале-надо уклониться от зла, отделиться от него (а зло никогда не сдастся добровольно и по-доброму не даст уклониться от него). И затем-делать добро несения света народам.

Элохийм же, как я уловил это по ходу прочтения темы (которую я открыл когда участники наговорили уже всякого на 23 страницы), предсавляет собой по сути понятийную формулу, выражающую политеизм в сжатом виде: Отец Всевышний, и безконечный , выражает аспект творчества самого Отца (мужской аспект которого и вообще всего сонма выражен больше корнем и окончанием). Также - всевышняя Матерь, вынашивающая физический мир в Матке (аспект выражен серединой слова ох ), в отношении которой и проявляют себя множество сил (само слово Элохийм множественого числа), именуемых у язычников богами. Таким образом Элохийм - это и есть плеяда(сонм) богов как мужского, так и женского родов. Поэтому сводить её содержание просто к силам будет не верно. Потому что сами по себе силы, без творческого Отцовского и Материнского начала, могут только воевать между собой не выходя из состояния хаоса. Чего в 1-й главе мы не наблюдаем.

Да, все верно. Причем, Элоким-не обязательно рождающий, творящий Бог, не обязательно первопричина творения.
Моя дочь, когда учила в школе Танах, спросила меня как-то насчет 1-ой заповеди ("да не будет у тебя других богов пред Лицем Моим". Здесь "богов"-то же самое слово: "элоhим"-условно пишу с маленькой буквы, т.к. в иврите нет заглавных букв)
-Мама, как это "не будет других богов? значит, другие боги существуют?
-Да, конечно существуют, только это лже-боги, идолы.
Т.е. слово "элоhим" может означать боги, силы, ангелы, великие и т.д. в том же роде.
Элоhим-это грозное, могущественное, судящее начало. Но одним всемогуществом Творец не исчерпывается. Во всемогуществе нет места любви. Любовь там, где свобода.

Тогда как Йэхова Элохийм - указывает на очень важного в космологическом плане бога, принадлежащим этому сонму, но обособленным от него, в силу его, такой же как и "иудеев" гордыни. Этот бог автором явно наделён отрицательными чертами, из которых особое место уделено тщеславию.

Марикон жил, Маркион жив, Маркион будет жить!
Во-первых, лучше называть Имя, как "Яхве" (условно говоря).
Я традиционно,-вследствие того, что уважаю чужие религиозные чувства и для того, чтобы не оскорбить своей профанацией иудеев,- если не возражаете, буду называть Имя Божие, как Господь (Адонай на иврите). Ок?
Если Господь-один из богов сонма, то почему его имя не пишется после слова "бог": например, бог Зевс, или бог Юпитер, или богиня Астарта,-как это делается в языческих сонмах?
Почему никогда не пишется и не говорится Бог Господь, но всегда Господь Бог?
Не потому ли, что первое слово превалирует над вторым?

Чтобы не быть голословной, проиллюстрирую на другом библейском примере действие этих двух Начал.
Если Вы не читали ВЗ, то наверняка слышали историю с жертвоприношением Исаака.
Кратко суть в том, что Аврааму в молодости было откровение Единого Бога, и поэтому он порвал с языческой верой своих предков, разбив кукол-идолов, которых изготовлял его отец, а тот продавал их на базаре, покинул родной город и обосновался в Ханаане.
Его любимая жена Сара была бесплодной и по слову ангела случилось чудо (а люди уже тогда не жили столетиями как до потопа), и у 100 летнего Авраама родился долгожданный сын Исаак от 90 летней жены Сары.
Когда сын немного подрос Бог потребовал от Авраама принести своего любимого сына в жертву всесожжения (т.е. заколоть и сжечь его тело полностью на алтаре), как было принято тогда в языческих культах мира, в том числе и среди халдеян, откуда Авраам был родом.
Авраам взял Исаака, дрова, двух помощников, сели на ослов, прибыли на место, какое повелел Бог. Там он устроил жертвенник, сложил дрова, связал сына-все, как велел Бог (Элоhим, заметьте!).
Только взял нож, чтобы заколоть сына...
И тут появляется, кто бы Вы думали? Ангел. Но не один из сонма богов, которых Вы считаете нашими совокупными матерями и отцами, не один из Элоhим, а Вестник Господень (малах яхве), который явил милость Господа и повелел на приносить в жертву любимого сына. До этого во всем эпизоде Имени Господа не было. Малах Яхве-весьма особенный ангел. Он встречается еще один раз в ВЗ. Но не об этиом речь, а о том, что весь этот рассказ являет собой разницу между Элоhим и Яхве Элоhим.

[Кувалда]

Марикон жил, Маркион жив, Маркион будет жить!

Да, покуда существует Библия евреев, обязательно найдутся трезвомыслящие люди, которые укажут на то, что если Элохийм ниже по рангу Яхве, то на кой фиг Бытие в ней начинается именно с Элохийм?

Далее. Почему не можете допустить , что неупоминание ни одного имени Элохийм (кроме Яхве) - уже заставляет воспринимать этот "сонм богов" как одно целое? Я же не спроста задал направление мысли именно в эту сторону, заговорив суть о сжатом пантеоне богов политеизма формулы "Элохийм". То есть, имеем ничто иное, как резкий отход мысли философа от языческого мировозрения к монотеизму, когда многие боги сводятся уже к многим функциям Элохийм. Здесь Элохийм - уже как один Бог, с резко выраженными аспектами Отца, Матери и сил.

Отсюда - Йахве выражает некую возгордившуюся в этой Единой, многофункциональной духовного плана, Сущности, сущность, возжелавшую стать единым монархом Всебытия, УДАЛИВШУЮСЯ САМОЛИЧНО в область материи. - Чётко обозначенный отголосок политеизма, на котором, как на обломке устаревшего мировоззрения, автор и выстраивает рассказ о созидании падшим архоном не столь совершенного, ЗАКРЫТОГО мира материи, в котором сей архон и мнит себя, и дурачит этим людей, единственным богом Вселенной.

При этом сама эта космология для автора - лишь фон в описании того, что его волнует самое больше - проблемы отношения первого перстного Человека с низменно мыслящим богом, создавшим человека больше для прославления себя самого.

Что же касается выражения Йехова Элохийм, то почему бы не припустить , что речь здесь идёт о Йехова как одном из Элохийм (безпредложное и безпадежное(?) выражение-формула вроде имени и фамилии), или что ещё точнее, - как о несовершенном втором сыне (тоже логосе?), рождённом Элохийм при сотворении Земли, или земного? Тогда, как первым Сыном, любящем всегда своих Отца и Мать - Логосом, посредством Которого творилось Небесное Царствие (идеальный мир эфира) мы знаем нынче как о Самом Иисусе Христе... Только в этом смысле делается логичным творение Неба ... светил там дневных, угу ? .. четвёртым днём (затем, чтобы низменный Бог паралельно мог создать эти светила в материи, по причине слабо проникающего в плотный и инертный гиль Первозданного Света).. После расстений там ипрочее совершенного мира. Не вэтом ли проявилась Любовь Высшего Света к обитателям низменного мира, которым Йахве так или иначе лепил бы и ожитворял, дабы эти формы материальной жизни хоть чем то отличались от бытия червяков. Ведь оный Логос Йахве, одухшетворял перстные формы жизненной сило, наследованной им от Самого-самой-самих Элохийм. Который таким образом не мог оставаться к его тварениям равнодушным-равнодушной.

Когда появился логос Йэхова? Не при создании ли земного, Быт 1:1 ? И вот этот-то сынулька земного плана, он и возгордился и восстал против Элохийм ... И был сброшен, или сам удалился ? в гордыне и спеси, твАрить свою Вселенную, в более тяжёлую субстанцию. При этом на первое место в реализации своего мира, он поставил низменные страсти, которым сам оказался наделён, или развил в себе безмерно. И т. д., и т. п.
Разве не философ - брат мой - написал этот рассказ?

(Насчёт же Авраама и Исаака - этот рассказ писал не столько мой брат, сколько политиканствующий, пока ещё робко, иудей!)

[Orly]

Кувалда, Господь Иисус Христос Вам тоже не брат? Он ведь тоже иудей?
Раз пошла такая пьянка, кто нам брат, а кто не брат по национальному признаку, общение трещит по швам. Может, я что-то не так поняла.
Лев Толстой,-ох и антисемит был человек, но и то старался выдавливать из себя юдофоба по капле,-сказал: "Трудно любить еврея, но надо".
Кстати, в чем политиканство Библии усмотрели? Вот Упанишады всякие и Бхагават-Гиты-политиканство еще то. Узаконили касты-брахманов, вайшйев, шудр и чандал- и человек, даже не рыпайся: если родился в касте работяг-шудр, смирись со своим жалким существованием и не рыпайся в касту менеджеров-вайшйев попасть. И не рыпаются ведь уже 3000 лет.

[Зоровавель]

Разве не философ - брат мой - написал этот рассказ?

(Насчёт же Авраама и Исаака - этот рассказ писал не мой брат, но политиканствующий, пока ещё робко, иудей!)

У меня вопрос к философу..., какие книги, Вы, признаете священными???
Что бы знать, на что опираться политиканствующим иудеям, в разговоре с философами...
1. Весь канон???
2. Только НЗ??
3. Канон, определенный отцом всех философов, Маркионом???
4. Укажите перечень священых книг не вошедших в канон...

[Кувалда]

Кувалда, Господь Иисус Христос Вам тоже не брат? Он ведь тоже иудей?
Раз пошла такая пьянка, кто нам брат, а кто не брат по национальному признаку, общение трещит по швам. Может, я что-то не так поняла.
Лев Толстой,-ох и антисемит был человек, но и то старался выдавливать из себя юдофоба по капле,-сказал: "Трудно любить еврея, но надо".
Кстати, в чем политиканство Библии усмотрели? Вот Упанишады всякие и Бхагават-Гиты-политиканство еще то. Узаконили касты-брахманов, вайшйев, шудр и чандал- и человек, даже не рыпайся: если родился в касте работяг-шудр, смирись со своим жалким существованием и не рыпайся в касту менеджеров-вайшйев попасть. И не рыпаются ведь уже 3000 лет.

Разве вы не заметили до сих пор, что для меня иудей не национальность, а - ... клиника? Политиканство там , мракобесничество, ну и прочее, всё то что относится к "клинике", т. е. к плохой с плохими последствиями душевного и духовного планов болезни. Тогда как о национальности (к которой принадлежит и многоуважаемая, мной в первую очередь, Госпожа Орли) давшей миру много хороших людей (и плохих к сожалению ...тоже много. Но добрых - куда больше!) я говорю просто - евреи.


Хотите я буду тех и всех что с клиникой иудейства я стану в дальнейшем называть иудейцами. Не в смысле индейцев, а в смысле разделяемого ими общего для них идейного духа? Как-то же надо называть этое массовое в веках потворное явление?

Иисус Христос как человек - еврей. Но для меня его плоть не больше учебного пособия для детей. Читайте сообщение выше о Логосах - о какой национальностьи там вообще может идти речь???

Насчёт же братства - для меня братство по духу выше чем братство по крови..

[Кувалда]

У меня вопрос к философу..., какие книги, Вы, признаете священными???
Что бы знать, на что опираться политиканствующим иудеям, в разговоре с философами...
1. Весь канон???
2. Только НЗ??
3. Канон, определенный отцом всех философов, Маркионом???
4. Укажите перечень священых книг не вошедших в канон...

Какой канон? Я НИ ПРОЧИТАЛ ЗА ЖИЗНЬ НИ ОДНОЙ КНИГИ ВЕЛИКИХ ФИЛОСОФОВ. . И так, читал что философское и о философах по случаю. Сейчас же у меня от чтения голова болит: не усвоила в своё время многих терминов, и в силу плохой памяти тоже. В сон кидает тоже...Ну не было у меня таких под рукой в прежнее время. Детские были и общего плана. Не много.

Но в тех книгах, где во всю прёт человеконенависничеством к не таким как сами их авторы и их почитатели - это не мои книги и их написали не мои братья. Хотя в жизни всякое бывает . Бывает опустится братчеловек к исходу дней своих дальше некуда. Бывает наоборот - был свинья-свиньёй, сделался же человеком... Я не отказываюсь от павших братьев.. Если таковые не переходят предел самой терпимости и совести.

[Зоровавель]

Какой канон? Я НИ ПРОЧИТАЛ ЗА ЖИЗНЬ НИ ОДНОЙ КНИГИ ВЕЛИКИХ ФИЛОСОФОВ. . И так, читал что философское и о философах по случаю. Сейчас же у меня от чтения голова болит:

Ну хорошо, не буду напрягать Вашу больную голову, упрощу задачу...:
Евангелие от Луки..., Вы признаете за подлинное???

[Orly]

Разве вы не заметили до сих пор, что для меня иудей не национальность, а - ... клиника? Политиканство там , мракобесничество, ну и прочее, всё то что относится к "клинике", т. е. к плохой с плохими последствиями душевного и духовного планов болезни. Тогда как о национальности (к которой принадлежит и многоуважаемая, мной в первую очередь, Госпожа Орли) давшей миру много хороших людей (и плохих к сожалению ...тоже много. Но добрых - куда больше!) я говорю просто - евреи.

Ваши бы слова да.. нет, не Богу...министерству внутренних дел Израиля в уши-глядишь, не было бы проблем с записью в удостоверении личности, с гражданством детей, с вопросами женитьбы-замужества и прочими актами гражданского состояния.
Ващето я космополитка. Я считаю всех христианами, даже мусульман и буддистов, индуистов и иудаистов. Атеистов-тоже. Ибо все разделяют в этом мире страдания Христа и несут Его крест. Для этого не надо даже формально исповедовать христианство, достаточно родиться в эту юдоль слез.
Иудаизм в том виде, какой он имеет в данное время, считаю обструкционизмом. Исповедующих иудаизм в данное время считаю реакционными и опасными товарищами (не всех-есть и исключения).
Понятия "еврей" в Израиле не существует. Евреи рассеялись по свету и премешались с народами в стародавние времена. В Израиле существуют израильтяне. Я-русская израильтянка по духу.
Но мы с Вами ведем речь не о нынешнем иудаизме, а об иудаизме времен Моисея, писавшем об Аврааме, который иудеем не был. В то время монотеизм Авраама был самым прогрессивным направлением человеческого движения.

[Кувалда]

Ну хорошо, не буду напрягать Вашу больную голову, упрощу задачу...:
Евангелие от Луки..., Вы признаете за подлинное???

Смотря что принимать за саму подлинность. В это Евангелие вошли также и самые поздние сюжетные наработки. Но в целом оно обнаруживает важную часть первоначального общеевангельского плана, на которые он был умышлено разбит (причём некоторое время эти части развивались мистами как самостоятельные Евангелия, хотя и обособленно, но следуя единому Замыслу Общего Сюжета).

Лука сам был не столько мист, сколько редактор. У него под рукой явно был обособленный источник, созданный мистами, знающими общеевангельский скрытый план. И хотя позже отредактированное Лукой Евангелие, ещё не раз подвергалось редакции, в нём тем не менее находятся несколько зеркальных рассказов к тем, что вошли при разделении Общего плана в состав других двух Евангелий, задуманных и созданных их истинными авторами как части тандемов, рассматривая которые лишь комплексно, можно уловить главный смысл и самих рассказов. И наконец - самого общеевангельского Сюжета.

[Зоровавель]

Смотря что принимать за саму подлинность. В это Евангелие вошли также и самые поздние сюжетные наработки. Но в целом оно обнаруживает важную часть первоначального общеевангельского плана, на которые он был умышлено разбит (причём некоторое время эти части развивались мистами как самостоятельные Евангелия, хотя и обособленно, но следуя единому Замыслу Общего Сюжета).

Лука сам был не столько мист, сколько редактор. У него под рукой явно был обособленный источник, созданный мистами, знающими общеевангельский скрытый план. И хотя позже отредактированное Лукой Евангелие, ещё не раз подвергалось редакции, в нём тем не менее находятся несколько зеркальных рассказов к тем, что вошли при разделении Общего плана, в состав других двух Евангелий, задуманных и созданных их истинными авторами как части тандемов, рассматривая которые лишь комплексно, можно уловить главный смысл и самих рассказов. И наконец - самого общеевангельского Сюжета.

Да..., закручено так, что иудеям и не снилось...
Ну да ладно..., хоть не отрицаете, какую-то причастность, этого документа, к авторству доброго Бога...
В этой связи, хочу попросить Вас, прокомментировать вот этот отрывок:

Лк 4 17 Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:
Лк 4 18 Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,
Лк 4 19 проповедывать лето Господне благоприятное.
Лк 4 20 И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него.
Лк 4 21 И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами.

Что бы конкретизировать вопрос, избавляя Вас от лишней головной боли, приведу текст из пророка Исайи, который цитирует Иисус:

Ис 61 1 Дух Господа Бога (Яhwе Элоhим) на Мне, ибо Господь (Яhwе) помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы,

Из Вашей философии получается, что доброго Иисуса послал и помазал злой Демиург???
Какая-то несуразица, ей Богу... Верховный Архонт ненавидящий людей посылает Христа проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы???
Или это "поздняя вставка" хитрых иудеев в Новый Завет??? А заодно и в Ветхий???

[Кувалда]

Да..., закручено так, что иудеям и не снилось...
Ну да ладно..., хоть не отрицаете, какую-то причастность, этого документа, к авторству доброго Бога...
В этой связи, хочу попросить Вас, прокомментировать вот этот отрывок:

Лк 4 17 Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:
Лк 4 18 Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,
Лк 4 19 проповедывать лето Господне благоприятное.
Лк 4 20 И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него.
Лк 4 21 И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами.

Что бы конкретизировать вопрос, избавляя Вас от лишней головной боли, приведу текст из пророка Исайи, который цитирует Иисус:

Ис 61 1 Дух Господа Бога (Яhwе Элоhим) на Мне, ибо Господь (Яhwе) помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы,

Из Вашей философии получается, что доброго Иисуса послал и помазал злой Демиург???
Какая-то несуразица, ей Богу... Верховный Архонт ненавидящий людей посылает Христа проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы???
Или это "поздняя вставка" хитрых иудеев в Новый Завет??? А заодно и в Ветхий???

Вот это уже дело! Я надеюсь что со склокой между нами покончено? На форуме мало хорошо разбирающихся в библии людей. В этом смысле этот форум собрал можно сказать что цвет мыслителей, для которых свобода в мышлении - не пустой звук.

Я уверен, что таких мест, указывающих на Йахве как истинного Всевышнего, можно ещё найти десятки. Но смысл-то от этого рассказов о сотворении мира, Адаме и Еве не меняется. Это раз.

Замечательные слова написаны в пророчестве Исаии, для которого один только существует Всевышний - и это Йахве. Великий воин - мститель...

Вот-вот. Неспроста же Иисус не стал читать Исаию дальше, вырвав эти замечательные сами по себе слова из общего контекста доктрины йахвизма ... Как впрочем, и нестал упоминать вообще имени Йахве, хотя этот аргумент и некатит в строгом смысле доказательства, ибо в историческом плане, всегда можно сказать, что Иисус читал не из Септуагинты, как у Луки, но из написанного по-еврейски(?) свитка. Но если я скажу, что в этом случае у него был не выбор даже - обязанность!, не упоминать, обожаемое иудеями имя -Йахве - вообще, но при этом он не стал вполне демонстративно заменять его всякими там адонай, и вообще не уделил ему даже многозначительной паузы, но только произнёс, причём с большою любовью именно к этому слову-имени - Элохийм. А? Ведь какого-то фига он вызвал враждебное отношение к нему самих земляков, не всех, но тех кто посещал синагогу. Септуагинта же этот выбор не даёт, потому что по правилу перевода Йахве везде(?) передавали словом κύριος ὁ повелитель, владыка; господин, хозяин, глава... Тогда как слово Элохийм в этом месте (передаваемое обычно словом Бог, θεός ὁ) было упущено переводчиками.

Я могу допустить, что если, рассматриваемое нами, место Евангелия и впрямь принадлежит евангельскому плану самих мистов, и не является поздней доработкой, то мисты могли запросто в этом случае отойти от Септуагинты, употребив вместо ὁ κύριος слово ὁ θεός. Но впоследствии этот их ход был исправлен бдительными переписчиками, сравнившими его с Септуагинтой.