Третья Заповедь

[Orly]

Почему Вы решили, что мужская правильная???
Правая, как раз, не правильная, а левая - правильная, поскольку действует по правилам Закона...
А правая, творит форменное беззаконие..., исцеляет в шабат, милует блудницу взятую в прелюбодеянии, которую должно забить камнями, при этом ещё, и пристыжает правильных...
В общем беспредел...
Главное, не удается эту милость, уловить ни в какие правила...
Даже правило смерти, не имеет над ней власти...

Вот! Спасибо, Зоровавель. Вы как раз продемонстрировали классический случай, когда милость и истина сретились, правда и мир облобызались.
Это произошло во Христе, упразднившим философский закон единства и борьбы противоположностей.
Левая сторона-получается "правда" ("цедек")-облобызалась с "миром" ("шалом"), когда правая сторона-"милость" ("хесед") встретилась с "истиной" ("эмет"). Истина же есть Христос.

[Кувалда]

Вобще-то я не стал бы придерживаться мнения, что синодальный перевод вообще не верно передаёт третюю заповедь. Как раз напротив, - ведь он уделяет наибольше внимание тому в ней содержанию, которое разделяют ... сами евреи, переставшие вообще произносить имя Бога.

Слушайте, да произносите вы любое имя сколько вам вздумается (тем более если вы презираете магию..) Куда важнее, чтобы каким именем, да ещё если и наисвятейшим, не освящать то зло, что вытворяет сам человек. Именно за это Бог и говорит, что взыщет со всякого, прикрывающего Его именем свою мерзость (не важно о одном ли человеке здесь говорится, или о всём обществе и обществах).

Какой в Библии Бог? (Мы же не слепые... И Бог ли такой на деле , или это только мнение о Нём самих иудеев?)...

Orly, вы же хорошо знаете иврит (куда лучше чем мы). Так растолкуйте нам, о чём же говорит на самом-то деле третяя заповедь? Неужели и прямь велит не обращаться к Богу вообще по имени? (Эй, слушай! Как там тебя? А ну да - Бог! Других богов ведь всё равно не признаём, поэтому и по имени Тебя вообще не стоит называть. Лишнее... Гляди, на неприятность нарвёшься ещё. Зачем имя? Позу скорчил благоговейную, рабскую - и всё о кей! ...)

Но ведь заповедь-то не об этом.
------------------------------
Вот как выглядит 7 стих 20 главы Исхода в Септуагинте:

οὐ не λήμψῃ принимай τὸ ὄνομα имя κυρίου Господа τοῦ θεοῦ Бога σου твоего ἐπὶ на ματαίῳ тщетное ' οὐ нет γὰρ ведь μὴ не καθαρίσῃ очистит κύριος Господь τὸν λαμβάνοντα принимающего τὸ ὄνομα имя αὐτοῦ Его ἐπὶ на ματαίῳ тщётное.


Здесь λήμψῃ fut. ind.med. 2pers. от λαμβάνω может быть воспринято в значении возлагать на себя, надевать (13 п. в словаре Дворецкого Alpha online. Древнегреческо-русский словарь ).
Причастие λαμβάνοντα подано в praes. act. m. acc. sing.
При этом выглядит интересной передача смысла оригинального слова накА глаголом καθαρίσῃ (aor. conj. act. 3 pers.) от καθαρίζω очищать, исцелять; перен. очищать, освобождать. (Взамест "не оставит без наказания" в Септуагинте говорится "не очистит")

Так же необходимо уточнить, что ассоциация имени Бога с внешним облачением, уместна лишь в случае самих дел, творимых теми, кто навздевает его на себя и свои дела (или дела других). Тогда как сакральную составляющую имени принимают (и носят) сердцем.

(Я бы вообще применил глагол "не распространяй ... имя Бога на лживое, тщётное, суетное.")
-----------------
μάταιος 3 и 2 (μᾰ)
пустой, вздорный, безрассудный (φόβος, χαρά Aesch.; λόγοι Her., Eur.; πίστις NT): τὸ μὴ μάταιον Aesch. сосредоточенность, серьёзность;
охваченный безумием, безумный (ἀνήρ Soph.);
напрасный, бесполезный, безуспешный (πόνος Plat.; ὑλάγματα Aesch.; στρατεία Dem.; δόρατα Polyb.);
оскорбительный, обидный (ἔπη Her.);
дерзновенный, заносчивый (γλῶσσα, φρονήματα Aesch.; χεῖρες Soph.).

μάτη, дор. μάτᾱ (ᾰ) ἡ
пустая затея, напрасный труд, блуждание: μάταισι πολυθρόοις Aesch. в шумных странствиях;
заблуждение, проступок (πατρὸς τοῦ σοῦ Aesch.): εἰς μάτην Luc. = μάτην.

μάτην, дор. μάτᾱν (μᾰ) adv. [acc. к μάτη]
напрасно, безуспешно, бесцельно, без пользы (πονεῖν, ἐρεῖν Aesch.): βλέποντες ἔβλεπον μ. Aesch. глядя, (они) ничего не видели; τὸ μ. ἄχθος Aesch. напрасное бремя;
безрассудно (τοὺς κακοὺς μ. χρηστοὺς νομίζειν Soph.; μ. θαρρεῖν Plat.): ὁ νοσῶν μ. Soph. душевнобольной, охваченный безумием;
ложно, лживо.

I ἐπί praep. cum dat.
...
8. в честь, в память;
9. (выраж. принадлежность или зависимость; в переводе обычно опускается): τἀπὶ σοὶ κακά Soph. твои несчастья; ἐπί τινι τήν ἀρχὴν ποιεῖσθαι Plut. передать кому-л. (свою) власть, т. е. назначить кого-л. своим преемником; καταλείπειν τι ἐπί τινι Arst. предоставить что-л. на чьё-л. усмотрение; ἐπί τινι εἶναι Xen., Plat.; быть в чьей-л. власти, находиться в чьём-л. распоряжении; ἐπὶ τῷ πλήθει κράτος, sc. ἐστίν Soph. власть принадлежит народу; ἐπί τινι ποιεῖν Dem. и ποιεῖσθαι Plut. подчинить чьей-л. власти; τὰ πάντα τότ᾽ ἦν ἐπὶ τοῖς τότ᾽ ἔθεσι Dem. всё было тогда обусловлено тогдашними нравами; τὸ ἐπὶ τούτοις εἶναι Lys. насколько это от них зависит;
10. (об управлении, начальствовании или владении) во главе: ἐπὶ τοσούτῳ στρατεύματι Thuc. во главе столь большого войска; ναύαρχος ἐπὶ ταῖς ναυσίν Xen. флотоводец; ὁ ἐπὶ τοῖς καμήλοις Xen. погонщик верблюдов; ἀπολιπεῖν τινα κληρονόμον ἐπὶ πολλοῖς κτήμασιν Plut. оставить кого-л. наследником больших богатств;
11. во время, в течение ...
12. сообразно, согласно, соответственно (ἐπὶ τοῖς νόμοις Dem.; καλεῖσθαι Ῥώμην ἐπὶ Ῥωμύλῳ τὴν πόλιν Plut.): κεκλῆσθαι ἐπί τινι Plat. быть названным по имени чего-л.; ἐπὶ πᾶσι οικαίοις Aeschin., Dem.; по всей справедливости;
13. вследствие, по поводу, из-за ...
14. с целью, ради, для ... ἐπὶ θανάτῳ συλλαβεῖν (Isocr., Diod., Luc.) схватить и предать смерти; ἐπὶ σωτηρίᾳ κοινῇ Plut. для общего блага; ἐπ᾽ ὠφελείᾳ τῶν φίλων Plat. на пользу друзьям; ἐπ᾽ ἀγαθῷ τινος Xen. для чьего-л. блага;
15. в отношении, что касается (до) ...

II ἐπί adv.
поверх, наверху, сверху ...

[Orly]

Так растолкуйте нам, о чём же говорит на самом-то деле третяя заповедь? Неужели и прямь велит не обращаться к Богу вообще по имени? (Эй, слушай! Как там тебя? А ну да - Бог! Других богов ведь всё равно не признаём, поэтому и по имени Тебя вообще не стоит называть. Лишнее... Гляди, на неприятность нарвёшься ещё. Зачем имя? Позу скорчил благоговейную, рабскую - и всё о кей! ...)

Но ведь заповедь-то не об этом.

Николай, ну откуда же мне знать, что именно имеет в виду Господь Бог, говоря "ло тиса эт-шем-адонай элоhеха лашав"? Я только могу прочитать это речение. Чтобы понять его надо медитировать над ним не день и не два.
Имхо, в этой фразе самое трудное для понимания слово-это глагол "тиса" (תשא) с корнем нун-шин-алеф. Как именно нельзя обращаться с Именем Божиим?-вот вопрос.
Сам корень нун-шин-алеф означает несение (...житие в браке, кстати, тоже этим же глаголом обозначается...)
Но это несение не внешнее. Оно-внутреннее. Это очень важный нюанс! Для внешнего несения, для одеяния существует совсем другой глагол.
"Ло тиса"-не неси внутренне. Не внешне.

Имя Божие-ведь тоже не внешнее облачение. В нем-сама суть Бога. Я имею в виду Единственное Священное Имя, в Котором древние израильтяне, стоящие у подножия горы Синай, слышали грохот громов и видели сияние молний.
Если говорить о внешнем (если можно вообще так говорить), то к внешним именованиям Бога можно отнести различные Его свойства, которыми Он открывает себя через Имена: Творец, Всемогущий, Многомилостивый, Искупитель, Спаситель, Всеведущий, Господь Воинств и т.д. Но эти Имена-лишь отдельные свойства или атрибуты Бога.
Лишь единственное Имя (The Name) описывает всю Его суть.
Как высказать всю суть неизреченного Бога, если мысль изреченная есть ложь?

[Кувалда]

Для меня сие загадка. Не складывается что-то, хочется объеденить "арех аф" (продлевающий гнев) и "рав хесед" (многомилостивый). Но тогда недостанет одного качества.
А остальное есть: эль-Бог,
рахум-милостивый (кстати, от слова "рехем"-"матка")
ханун-милосердный
эмет-истина
нацар хесед-творящий милость
наса авон-прощающий вину
наса пеша-прощающий преступление
наса хатаот-прощающий грехи
нака-??если с каф, то взыскивающий, если с куф, то очищающий
пакад авон-??хранящий вину

Вопросов больше, чем ответов.

В Исх 20:7 нака с куф. То есть в Септуагинте основная мысль оригинала, похоже на то, что передана максимально верно.

С другой стороны непонятно насколько οὐ λήμψῃ fut. ind.med. 2pers. от λαμβάνω "не примешь" верно переведено на русский императивом "не принимай" (по-гречески λαβέ)?
----------------------------------------

Зоровавель пишет (сообщ. №158):

Смотря какая цельность... Цельность Адама перстного Господь начал разрушать выведя из него Ишу... Поскольку, имеющий несовершенство в себе самом, не будет счастлив.
Евангелие от Филиппа:
71. Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась [от него], появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее примет, смерти больше не будет.

"Если она снова войдет в него..." Созвучна ли данная мысль формуле имени Магдалины, которая войдёт в Царствие Небесное после того, как "станет мужчиной"? (Фома,118). Вопрос этот лишь частично рассмотрен в теме "Мариа ... Мариам".

Возникает мысль, что Адама смертным сделало не столько древо, сколько сам Бог, вынув из него Еву...

[Orly]

С другой стороны непонятно насколько οὐ λήμψῃ fut. ind.med. 2pers. от λαμβάνω "не примешь" верно переведено на русский императивом "не принимай" (по-гречески λαβέ)?

Ок, Николай, пусть будет по-Вашему, в смысле "принимать".
Теперь насчет формы. Форма "тиса" глагола "нести" может пониматься как будущее время, а может рассматриваться и как "ласковый" или вежливый императив, т.е. неимперативное повелительное наклонение (в строго-приказной форме этот глагол звучал бы просто "са"): и в будущем времени, и в вежливой форме повелительного наклонения используется приставка "тав". Т.е. ивритский первоисточник тут понимать можно двояко.
Хотя недаром 10 заповедей не называются заповедями (мицвот), а речениями (диброт). Получается, Бог давал их народу израильскому не как приказ, а как пожелание?

Зоровавель пишет (сообщ. №158):

Смотря какая цельность... Цельность Адама перстного Господь начал разрушать выведя из него Ишу... Поскольку, имеющий несовершенство в себе самом, не будет счастлив.
Евангелие от Филиппа:
71. Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась [от него], появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее примет, смерти больше не будет.

"Если она снова войдет в него..." Созвучна ли данная мысль формуле имени Магдалины, которая войдёт в Царствие Небесное после того, как "станет мужчиной"? (Фома,118). Вопрос этот лишь частично рассмотрен в теме "Мариа ... Мариам".

Возникает мысль, что Адама смертным сделало не столько древо, сколько сам Бог, вынув из него Еву...

Тему про Мария-Мариам я перечитаю,-мне понравился вопрос, поднятый Вами в той теме.

По поводу Иша (Женщины), Господь не стал бы выделять ее из Адама, если бы не увидел, что "нехорошо ,быть человеку одному" (Быт. 2:18). Разве могло быть человеку "нехорошо", когда Бог в конце дел Своих оценил Свое творение, как "хорошо весьма" (Быт. 1:31)? Это ведь явное противоречие!
Не из этого ли противоречия растут корни падения?
Еву нельзя было отделять и отдалять от Адама. Отдельные от Адамов Евы, бродящие по пардесам, всегда творят глупости. Пусть бы он так и носил ("наса") ее в себе, как человек несущий или по-другому-женатый ("насуй").

Добавление к глаголу "тиса". Меня тут умный человек поправил, что это не обязательно внутренне несение. Этот корень можно понять и как вознесение, отсюда и возвртный глагол "леhитнасот" ("возноситься"-в смысле гордиться).

[VladK]

Orly

Неродившая Руах а Кодеш (Дух Святости) пока не называется матерью. Отец же называется Отцом и до рождения плода. Его дело-зачатие. Дело матери-вынашивание и рождение. Отсюда триединство воли, души и тела: воля (муж. качество), душа (женское) и тело (плод).

Т.е. если провести аналогию между Троицей, то Воля - Отец, Душа - Дух Святой, а Сын - Тело?
Я бы расположил так: Отец - Дух, Сын - Душа, Тело (плод) - Дух Святой. Что же касается мужских и женских качеств, то в Троице их просто не существует и "Отец", "рождает", "Сын", "рождается", "Дух Святой", "исходит" - это просто имена, термины не имеющие никаких родственных отношений и связей. Отношения любви Небесной бесполые, или вернее будет сказать имеющие в себе полноту качеств и мужской любви и женской. Но когда мы говорим о любви, то ограничиваем земными образами полноту отношений между ипостасями Троицы.
Если перейти на вами предложенные образы, то я бы сказал так, что вынашивает Сын, зачинает Отец, а плод - Дух Святой. Плод всегда должен созреть, поэтому и ученикам понадобилось время, чтобы в них плод созревал до Дня Пятидесятницы. Поэтому плод не мог появиться раньше вознесения Христа. Поэтому и Отец и Сын находятся в более близкой по характеру зависимости (аналогия родственных отношений), чем Дух Святой не "рождающийся", а "исходящий" от Отца.
Вы же "душа" уподобили Духу Святому видимо исходя из земного образа вынашивания плода, свойственного женщине и исходя из грамматики иврита. Но во Христе мужского и женского пола уже нет.

Пророк Исайя писал не об этом, не о тайне Святой Троицы, а о рождении достойного плода душой человеческой: о том, что Израиль (...Израиль на иврите тоже женского рода...) будет оставлена Господом-мужем, а неплодная и нерождающая другая община, не Израиль, принесет много плода.

Да, конечно. Троицу в ВЗ найти невозможно. Я эту цитату привел только как понимание женского начала.

Верно. Христос рождается вечно. От Отца. Но не существует такого, чтобы был отец, рождался сын, но не было матери. Это нонсенс. В Боге не мужское начало и не женское, а единство.

В Боге не существует, т.к. есть единство, а вот в нашей жизни сколько угодно, достаточно вспомнить о детях которые никогда не знали своих матерей и матерях, которые имеют детей оставаясь бесплодными, а в библии описаны случае и когда мягкосердечные "матери" поедали своих детей.

Человечество на суде с той самой минуты, когда Адам и Ева были изгнаны от Лица Бога. Ведь согласно иудаизму, самое страшное наказание, которое может постичь человека, есть сокрытие Лика Божьего.
По окончании Суда, с окончанием времени беременности нами, мы родимся из тьмы в свет. Я имею в виду не только христиан, но всех людей, даже атеистов. Теперь спросите, Кто беремен нами? Ответ: Адонай Элоhим.

Так все-таки "наказание", или "Суд"? Я не вижу здесь никакого тождества. Функция суда - восстановить справедливость, функция наказания - научение. Сейчас идет суд закона, а Христос не судит никого. "Плевелы" от "пшеницы" еще трудно отличить.
Образ "беременности" далеко не единственный (к примеру "спасение", "освящение", "уподобление", "оживотворение"...) .

А рядом-тихо страдают и умирают от болезни, или несчастного случая, от рук убийцы или от разрыва ракеты,-да мало ли от чего?-люди, чьи-то невинные дети. Целые миры раскалываются на мелкие осколки.
Разве это не Суд???

Нет, это то, что только требует Суда.

[Зоровавель]

[quote]

Зоровавель пишет (сообщ. №158):

Смотря какая цельность... Цельность Адама перстного Господь начал разрушать выведя из него Ишу... Поскольку, имеющий несовершенство в себе самом, не будет счастлив.
Евангелие от Филиппа:
71. Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась [от него], появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее примет, смерти больше не будет.
"Если она снова войдет в него..." Созвучна ли данная мысль формуле имени Магдалины, которая войдёт в Царствие Небесное после того, как "станет мужчиной"? (Фома,118). Вопрос этот лишь частично рассмотрен в теме "Мариа ... Мариам".

Каббала учит, что женское начало должно быть заключено в мужском.
Только заключаясь в мужском женское может давть свой свет...
Если не заключено в мужском то светит отраженным светом...

Зоар Брейшит:
41. «Ночь» (лайла לילה) Господин всей земли, со стороны левой, от той тьмы», и поскольку страсть «тьмы» - объединиться с правым, то ослабилась мощь её, распространилась от неё та «ночь». Когда начала распространяться та «ночь», пока не завершилась, та «тьма» взошла и заключилась в правом, и правое схватилось за неё, и осталась в недостаточности (би-гриу בגריעו) та «ночь».

42. Так же, как страсть тьмы заключиться в свете, так страсть ночи заключиться в дне. Тьма уменьшила свет её (т.к. не успела завершить построение женского, из-за того, что вошла в правую линию Сулам), и, поскольку это так, вышел уровень (женского) в недостаточности и без света. Тьма (т.е., левое Сулам) светит, только когда заключается в свете. Ночь, выходящая из неё, светит, только когда заключена в дне. Недостаточность ночи восполняется только «добавлением» (см. п. 40). То, что добавляется тут, недостаёт тут.

Думаю, у Фомы, не совсем ясно выражена эта мысль, поскольку читающий может это понять так, что Магдалене необходимо пройти воплощение в мужское тело...
Вы же знаете что в силу своей испорченности человек, в большинстве случаев переводит все на банальный секс...
Но мужское в Писании, это не просто сторона дающая семя, для стороны левой, но эта сторона несет на себе качества любви и милости... Скажем так, это ветвь Законодательной власти, левое - ветвь Исполнительной власти...

Павел пишет:
1 Тим 2 15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.

Чадородие, на мой взгляд нужно писать с большой буквы, что бы было понятно, какое Чадо имеется ввиду...

Откр 12 5 И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его.

Магдалене, необходимо ОБЛЕЧЬСЯ в качества мужского...

Откр 12 1 И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд.

Разумеется, Вы понимаете что речь идет о Церкви.

Тело в каббале всегда женского рода, это одежда для души...
душа так же женского рода она одеяние для более высокого уровня духа..., но когда глава (рош) принадлежит мужскому то все тело и душа принимают качества мужского.

Еф 1 22 и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви,
Еф 1 23 которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.

Возникает мысль, что Адама смертным сделало не столько древо, сколько сам Бог, вынув из него Еву...

Николай, Вы же взрослый, мыслящий человек..., я даже не думаю, что Вы допускаете себе мысль, что у Бога бывают случайности...

Даже язычники знают, что если в начале пьессы, на стене висит ружьё, то в каком-то акте оно обязательно выстрелит..., но многие христиане, по простодушию своему, все ещё думают, что древо Даат, это случайность...

[Холоп]

Холоп, как Вы себе представляете нахождение баланса между милостью и строгостью? Погладил-тут же побей, приласкала-тут же накажи?

Зачем тут же? Нужно уметь различать ситуации и знать в какой уместно применить строгость Закона, а в какой применить милость. Например с ребенком. Если все время применять строгость Закона, то ребенок вырастит зашуганным. Если все время применять милость, то избалованным. Нужно научиться балансировать между правым и левым. Примерно так же в других жизненных ситуациях.

Ок. Но ребро где находится: внутри или снаружи?
Это во-первых.
А во-вторых, цела можно перевести как ребро. Когда я иду в мясную лавку покупать ребрышки для гриля, я действительно прошу мясника дать мне цлаот.
Но книга Бытия-не кулинарная и не анатомическая книга. От Вас, Холоп, изучающего самую мистическую во всем мире книгу,-Зоар,- не ожидала такой буквалистичный подход к сотворению Евы.

Вот если бы я считал, что Ева создана из физического ребра, которое можно купить в мясной лавке, то тогда Вы бы могли меня обвинять в буквализме. Я же вижу, что Ева это левая духовная половинка Адама.
Я не знаю еврейской традиции, но думаю, что невеста должна как-то связана с левой стороной при иудейском бракосочетании. Вы наверняка присутствовали при заключении традиционного "нисуин", не могли бы просветить меня кто с какой стороны стоит?

Человек-не тушка, тем более Адам в раю. У него там и тело было другое-ПЕРВОЗДАННОЕ, неиспорченное грехом. Вы уверены, что в таком теле были кишки, почки, пищевод там, ребра?

Всю вторую главу Бытия нужно понимать духовно, так как все события, в ней описанные, происходили на небе, в духовном мире Брия.

Цела-сторона. Не правая и не левая.

Значение целы "боковая" намекает на левую сторону. Я бы даже сказал не намекает, а кричит.

Что такое Адам без левой стороны? Я таких адамов не видела. Пустых, заброшенных, запущенных, лишенных своих ев-сколько угодно: любой мужчина без своей Евы запущен и пуст. Есть внутри одинокого мужчины-пустота, отсутствие цельности-целы, зияющая пропасть, которую может заполнить только радость ношения женщины.

Писание с Вами не согласно:

1 Кор 7:8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
1 Кор 7:9 Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.

Cовершенно верно. Но это Вы говорите о земле. Мы же говорим о Святой Троице. ТАМ у любви не существует меры-возлюбил меньше или больше.

Почему не существует? Христос возлюбил здесь больше всех, и занял позицию в Царстве Небесном выше всех.

Еф 5:25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,

Откр 3:21 Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его

[Холоп]

"Пусть будет освящено" !? Не означает ли сие, что имя Бога - то есть не сам Бог, который не доступен невеждам, но та одежда имени Его, во которую они облачаются, - загрязнено лживыми, приписываемыми Богу, делами самих людей? Которыми мало что загрязняют имя Бога (одежду), так ещё и возносят его (носят), прославляя. Это я уже о третьей заповеди.

У меня есть другой неплохой земной пример (Тень) Третьей Заповеди. Во всех государственных службах, где носят форму, есть честь мундира. То есть носящий форму обязан своим поведением в общественных местах не позорить репутацию государственной службы. Также и у нас, христиан, есть своя Честь Мундира, честь носить Его Имя. И мы также обязаны следить за собой в нашей ежедневной жизни, ведь на нас одета Его репутация, мы являемся Его представителями.

Исх 20:7 Не носи имя Господа, Бога твоего, ложно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто носит имя Его ложно.

[kiriliouk]

Также и у нас, христиан, есть своя Честь Мундира, честь носить Его Имя. И мы также обязаны следить за собой в нашей ежедневной жизни, ведь на нас одета Его репутация, мы являемся Его представителями.

ИМХО это не "теневой пример", а самое важное для человека.

Я, глупый и невежественный гой из России, не согласен с Гилелем.
Для меня корневой смысл Торы заключается не в его формулировке "золотого правила нравственности", а именно в этих словах:
/31/ И СОБЛЮДАЙТЕ ЗАПОВЕДИ МОИ, И ИСПОЛНЯЙТЕ ИХ; Я - БОГ.
/32/ И НЕ БЕСЧЕСТИТЕ СВЯТОГО ИМЕНИ МОЕГО, ЧТОБЫ ОСВЯТИЛСЯ Я СРЕДИ СЫНОВ ИЗРАИЛЯ; Я - БОГ, ОСВЯЩАЮЩИЙ ВАС,
/33/ КОТОРЫЙ ВЫВЕЛ ВАС ИЗ СТРАНЫ ЕГИПЕТСКОЙ, ЧТОБЫ БЫТЬ ВАМ ВСЕСИЛЬНЫМ. Я - БОГ". (Лев 22)

Потом эта идея повторится в Шма, но тут объясняется СМЫСЛ тех предписаний, которые указаны в Шма.

Мне странно, когда люди, называющие себя верующими, не видят в этом прямого руководства к действию.
Если человек признал Всесильного своим Богом и своим Царем, то он должен быть готов всей своей жизнью давать ответ на вопрос: "Ты чьих будешь? Чей холоп?" (с).
Для меня это - не пустой звук. Каждый мой недостойный шаг - бесчестье для моего Царя. Каждый достойный - ради Его Славы.
Таким образом я свидетельствую этому миру о Всесильном.

[Orly]

Я бы расположил так: Отец - Дух, Сын - Душа, Тело (плод) - Дух Святой. Что же касается мужских и женских качеств, то в Троице их просто не существует и "Отец", "рождает", "Сын", "рождается", "Дух Святой", "исходит" - это просто имена, термины не имеющие никаких родственных отношений и связей. Отношения любви Небесной бесполые, или вернее будет сказать имеющие в себе полноту качеств и мужской любви и женской. Но когда мы говорим о любви, то ограничиваем земными образами полноту отношений между ипостасями Троицы.
Если перейти на вами предложенные образы, то я бы сказал так, что вынашивает Сын, зачинает Отец, а плод - Дух Святой. Плод всегда должен созреть, поэтому и ученикам понадобилось время, чтобы в них плод созревал до Дня Пятидесятницы. Поэтому плод не мог появиться раньше вознесения Христа. Поэтому и Отец и Сын находятся в более близкой по характеру зависимости (аналогия родственных отношений), чем Дух Святой не "рождающийся", а "исходящий" от Отца.
Вы же "душа" уподобили Духу Святому видимо исходя из земного образа вынашивания плода, свойственного женщине и исходя из грамматики иврита. Но во Христе мужского и женского пола уже нет.

VladK, дух никак не может быть телом. Это нонсенс.
По поводу бесполости. Объясните мне, пожалуйста стих 27 из 1 главы Бытия:

Цитата из Библии:

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Не для красного же словца сказано, что мужчину и женщину сотворил их. Бог в этой фразе тоже множ. числа. Но глагол сотворил стоит в форме единственного числа.

Так все-таки "наказание", или "Суд"? Я не вижу здесь никакого тождества. Функция суда - восстановить справедливость, функция наказания - научение. Сейчас идет суд закона, а Христос не судит никого. "Плевелы" от "пшеницы" еще трудно отличить.
Образ "беременности" далеко не единственный (к примеру "спасение", "освящение", "уподобление", "оживотворение"...) .
Нет, это то, что только требует Суда.

Обвинителем на Небесном суде является сатана согласно Зах. 3:1.
Свою судьбу (судьба-суд божий) человечество получило, испробовав запретный плод и попав под власть Обвинителя, князя мира сего, который наказывает беспощадно-всех без исключения высшей мерой наказания.

Цитата из Библии:

Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,

Иоан. 5:22.
Сын же, будучи рожден в этом мире и искушен всем, кроме греха,-болью рождения, голодом, холодом, жарой, усталостью, всеразличными земными страданиями, вплоть до крестной смерти,-разве осудит?

[Orly]

Я не знаю еврейской традиции, но думаю, что невеста должна как-то связана с левой стороной при иудейском бракосочетании. Вы наверняка присутствовали при заключении традиционного "нисуин", не могли бы просветить меня кто с какой стороны стоит?

Как хотите, адон Холоп. Можете считать, что женщина-левая половина мужчины. Но под хупой во время заключения брака невеста всегда стоит по правую руку от жениха. Более того,-пардон за раскрытие еврейских карт,-в постели жена спит справа от мужа.

Писание с Вами не согласно:

1 Кор 7:8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
1 Кор 7:9 Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.

Любую почти точку зрения при хитромудром уме всегда можно подтвердить и опровергнуть словами Писания.
Сказано же "нехорошо человеку быть одному" во 2 главе Бытия. Зачем упразднять эту фразу?
Безбрачным и вдовам хорошо оставаться безбрачным, если их воля сильна настолько, что они могут ее укротить до полной самоотдачи Богу. Но это не императив-далее апостол говорит о том, что для предотвращения пожара, сжигающего человека изнутри, лучше вступить в брак.
Т.е. естество человека-огонь. Мужчина-иш (איש) и женщина-иша (אישה) обрзованы от одного корня-эш (אש). Эш-это огонь. Для того, чтобы огонь не спалил человека, Господь, Имя Которого обозначается сокращенно буквами йуд-эй, отдал свою бкву йуд (мужскую)-мужчине, а букву эй (женскую)-женщине.

[Зоровавель]

По поводу Иша (Женщины), Господь не стал бы выделять ее из Адама, если бы не увидел, что "нехорошо ,быть человеку одному" (Быт. 2:18). Разве могло быть человеку "нехорошо", когда Бог в конце дел Своих оценил Свое творение, как "хорошо весьма" (Быт. 1:31)? Это ведь явное противоречие!
Не из этого ли противоречия растут корни падения?

У меня такое впечатление, что Вы, о чем-то другом, думаете когда читаете...

Во-первых, в первой главе Бытия, речь идет о человеке творения глагол Бара, во второй главе о человеке создания глагол Ецер...

Во-вторых, в первой главе Бог творит и мужчину и женщину... и о них говорит "Хорошо весьма"
Во второй главе, создает прежде мужчину..., и о нем говорит "Не хорошо быть одному"

Еву нельзя было отделять и отдалять от Адама.

Думаю, беда случилась, по причине того, что Господу никто вовремя не посоветовал такую простую и понятную мысль..., возможно при сотворении следующего Эона, Он возьмет Вас советником...

Отдельные от Адамов Евы, бродящие по пардесам, всегда творят глупости.

Вас, как-то, больше беспокоят Евы бродящие и творящие глупости, участь самого Адама, для Вас второй план, если не третий...

Пусть бы он так и носил ("наса") ее в себе, как человек несущий или по-другому-женатый ("насуй").

Вот так, многие и носят своих жен в этом мире, как мельничий жернов на шее своей, по причине отсутствия любви..., к этим женам...

Вы не задумывались, почему человеку было одиноко, ведь Ева была в нем??? Но он одинок...

Несовершенство, при кажущейся полноте... Полное отсутствие любви при внешнем совершенстве... И вся эта пустота начинает обнаруживаться посредством дерева Даат...
Абсолютный эгоизм, как желание перевести стрелки ответственности на партнера...
Дерево Даат - это Закон, обнаруживающий грех, ущербность перстного...
Одиночество Адама, как и любого человека, в отсутствии любви...
При таком раскладе, это не просто одиночество, но и ситуация когда все "домашние" - враги человеку.

Мф 10 36 И враги человеку - домашние его.

Домашние - это те которые в человеке..., которые в доме его т.е. в теле.

От этого, распад прстного, на составляющие души... Не только Адам разделился сам в себе но и вышедшие из чресел его.

Им предстоит соединиться в чертоге брачном, и чертог этот Любовь...

Еф 4 16 из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви.

[Orly]

У меня такое впечатление, что Вы, о чем-то другом, думаете когда читаете...

Конечно, Зоровавель, я читаю и думаю не о том, о чем Вы. Да и любой другой человек тоже. Почему Вы хотите постричь всех под свою гребенку? Вам выдан свыше сертификат на истину?

Во-первых, в первой главе Бытия, речь идет о человеке творения глагол Бара, во второй главе о человеке создания глагол Ецер...

Объясните, пожалуйста, чем творение отличается от создания? Качественно чем?
Скажем так. Творец творит картину, а создатель создает картину. В первом случае воспринимается как бы более одухотворенно. Но и в первом, и во втором случае из-под кисти художника выходит творение, качественно отличающееся от творца, не наследующее его свойств.
Т.е. творение и создание качественно не различаются (соответствено: творение-йецирА, создание-асиЯ).
БриЯ же-нечто качественно совсем другое. Брия-это сотворение из ничего и сотворенный наследует свойства творца, как ребенок-свойства отца.

Во-вторых, в первой главе Бог творит и мужчину и женщину... и о них говорит "Хорошо весьма"
Во второй главе, создает прежде мужчину..., и о нем говорит "Не хорошо быть одному"

Дорогой Зоровавель, Адам-это не мужчина, а человек, мужчина и женщина вместе ( у нас адамом вполне могут назвать и женщину, например сказав о ней "эйзе адам тов hи!"-"какой она хороший человек!").
Не создает Бог вначале мужчину, а потм женщину. Из цельного Адама (м+ж) выделяется Ева и тогда только Адам становятся мужчина ("иш"), а женщина-"иша". До выделения Евы слова иша нет Бытии. Огонь ("эш") появляется, когда Ева отделена. Это огонь воссоединения утраченной цельности, цельной мудрости, тоска по потерянному целомудрию.

[VladK]

Orly

VladK, дух никак не может быть телом. Это нонсенс.

?????
Так я вроде бы и не писал такого, а говорил об аналогии между ипостасями Троицы и известной трихотомией человека: дух, душа, тело. Даже пытался пояснить в чем эта аналогия.

По поводу бесполости. Объясните мне, пожалуйста стих 27 из 1 главы Бытия:
Цитата из Библии И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Орли, вы до конца предложения дочитываете? Я же так и писал:
"вернее будет сказать имеющие в себе полноту качеств и мужской любви и женской. Но когда мы говорим о любви, то ограничиваем земными образами полноту отношений между ипостасями Троицы."

Свою судьбу (судьба-суд божий) человечество получило, испробовав запретный плод и попав под власть Обвинителя, князя мира сего, который наказывает беспощадно-всех без исключения высшей мерой наказания.

Суд, судьба, наказание - это все далеко не одно и то же. Ангел губитель действует от имени Бога. Сатана - дух противления Воли Божьей.

Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
Иоан. 5:22.
Сын же, будучи рожден в этом мире и искушен всем, кроме греха,-болью рождения, голодом, холодом, жарой, усталостью, всеразличными земными страданиями, вплоть до крестной смерти,-разве осудит?

"Вы судите по плоти; Я не сужу никого. 16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. 17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. " (Иоан. 8:15-17)

Обратите внимание "а и в законе ВАШЕМ". Суд же будет состоять в том, что "не приняли любви истины для своего спасения. "

"И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, 28 так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение. " (Евр. 9:27-28)