Третья Заповедь

[Orly]

1. Моше, вроде бы, "по штату" положено. А почему не удостоился?

Моше, говорите, не удостоился. А кто написал Тору? Кто метафорически-образно описал в первых стихах этой Книги cотворение мира 1)Богом-Отцом, сказавшим-и стало. Сотворение мира 2)через Слово. Сотворение мира, над которым 3)порхала Руах, как птица над гнездом с яйцами?
Насчет явления Аврааму трех путников можно поспорить, была ли то Та Самая Троица, или это только поэтический прообраз. Но и ситуацию, связанную с этим прообразом, опять же описал в Книге Моисей. Как и явление праотцам Бога с именами Шаддай и Рахман.

Может, чтоб не было лишнего соблазна для 600 000 "малых сих", ждавших его у подножья? * И так ведь - стоит отвернуться, тельцы там всякие...

Это так, Владимир. Бедуинское племя, возглавляемое Моисеем, вышло из царства поклонения Осирису и его божественной супруге-Исиде. Из царства поклонения смерти, где отдельная человеческая личность не имела цены, а все силы общества были направлены на возведение огромных могил. Из "тесноты души"-"Мицраим". Так назывался Египет.
Строгое единобожие было актуально 3500 лет назад.

2. С одной стороны, Авраам, как-никак, родоначальник богоизбранного народа. А с другой - качество Хэсэд. Т. е., для лицезрения Троицы, вроде бы, низковато. Непонятно.

Одного хеседа, наверное, маловато.
Я писала о рахамим. Это качество отличается от хеседа. Хесед надо ограничивать. Рахамим-нет. В рахамим-полнота. Строго говоря хесед направлен к другому человеку, ближнему, но не настолько ближнему, как к тому, к кому направлены рахамим-к своему дитю.
Это возвращаясь к Имени Божьему Рахум или Рахман.

Да, я знаю, что популисты-анализаторы нью-каббалисты связывают качество хесед с Авраамом. Полагаю, что это условность, типа догмат нью-каббалы, который как любой догмат предполагается принимать на веру.
Если бы Авраам был чисто "хасидом", у него не хватило бы гвуры разбить халдейских идолов в Уре и порвать с верой отцов.

Слышал я, что "Синай" = "ненависть". Правда, что ль?

Неправда совсем. Синай пишется с самех: סיני. Ненавист пишется с шин: שנאה. Т.е. корни абсолютно разные, следовательно, у слов нет ничего общего.

[Владимир 3694]

Эх Владимир, Владимир.....

Так и вижу, как Вы снисходительно покачиваете головой. А я (по сценарию) должен, потупив голову, густо покраснеть.

во избежании таких лукавых логических цепочек, как Ваша, Дух Святой использует...

А теперь я должен побледнеть и затрястись от страха.

Нет уж, г-н актёр, поберегите приёмчики, усвоенные в "Школе начинающего демагога", для кого-нибудь другого.

Если кто и лукавит, то только не я. Раб не может быть равен господину - по статусу. А Сын Отцу (и даже сын отцу, со строчной буквы) может. А посему любому, кто имеет привычку думать, ясно, что два выражения, приведенные евангелистом (намек понятен, нет?) в одном стихе, не эквивалентны. Утверждая обратное, Вы, похоже, даже не поняли что сказали. А сказали вы не что иное, как то, что Иисус настолько косноязычен, что не способен четко сформулировать Свою мысль. Не стыдно? Ну-ну... Флаг Вам в руки!

по первым стихам Вы лукаво извирнулись. Но что же Вас заставило не прокомментировать последний стих? Та же "железная" логика?

И если кто и извернулся, то тоже не я. "Что заставило", интересуетесь? А то: не вижу фразы, в которой Вы однозначно подтверждаете, что 50% меньше половины. И доколе не увижу, можете развлекать почтеннейшую публику своей словесной эквилибристикой без моих комментариев.

Жаль, однако, что не хочется Вам, чтобы я за Вас порадовался.

[Владимир 3694]

Моше, говорите, не удостоился.

Улыбаетесь? Тэ-экс, понятненько: "Щас, Владимир, получишь "по полной программе".

"Внимание, вопрос:

А кто написал Тору?

Тридцать секунд на размышление. Время пошло".
Ответ: "Не я".

Дорогая Orly,

Я не знаю, что сказать. Вроде бы, всё Вы верно говорите, а сердце мое с Вами не соглашается. Но аргументов не нахожу. Хотя, как Вы могли заметить, в иных случаях за словом в карман не лезу. Неужто в общении с Вами во мне берет верх дремлющее женское начало? Или просто комплексую?

популисты-анализаторы нью-каббалисты связывают качество хесед с Авраамом.
...
Синай пишется с самех: סיני. Ненависть пишется с шин: שנאה. Т.е. корни абсолютно разные, следовательно, у слов нет ничего общего.

Да-да, у них я это и услышал. Интересуюсь - для расширения кругозора. Но Ваши предупреждения помню, а потому стараюсь "аккуратненько".

[Orly]

Я не знаю, что сказать. Вроде бы, всё Вы верно говорите, а сердце мое с Вами не соглашается. Но аргументов не нахожу. Хотя, как Вы могли заметить, в иных случаях за словом в карман не лезу. Неужто в общении с Вами во мне берет верх дремлющее женское начало? Или просто комплексую?

Да я и сама комплексую, когда в мужчинские разговоры вклиниваюсь. И то-только на форуме. В реале-ни-ни.
Слушайте сердце свое, только очень внимательно, дорогой Владимир-в нем истина. В нем-добро. И любовь в нем. А значит, в нем-Бог.
Я не собираюсь с Вами спорить,-и вообще ни с кем,-по поводу унитарностим или тринитарности Бога. Эти споры вечны, как мир.
Просто для меня давно уже мерилом всего является любовь, потому что я верю, что Бог есть любовь. А если так, то прежде всех век, до творения мира, кого любил Бог-любовь? Ведь если Он-абсолютная единица, то любовь к самому себе=даже не эгоизму, а люциферизму.

[Владимир 3694]

Дорогая Orly,

Во всем согласен, кроме (простите) последней фразы

если Он-абсолютная единица, то любовь к самому себе=даже не эгоизму, а люциферизму.

Та Любовь, что у Него, "не ищет своего" (с) Павел. А потому к эгоизму и люциферизму она - никаким боком, будь Он совсем Один, будь в Нем не три, а хоть (прости, Господи!) 3333 ипостаси. Как пояснить свою мысль? Единственное, что приходит в голову, это грубая и примитивная аналогия с живым организмом. Пусть любовь - питательные вещества:

В человеческом организме - миллионы клеток, и каждая "берет" от остальных не больше, чем нужно для существования, а всё, что "производит", бескорыстно отдает другим. И не задается вопросом:

"Дать или не дать? А вдруг, я тут пашу, стараюсь, а они используют не так, как положено (т.е., не так, как я считаю правильным)? И, вообще, с какой стати я кому-то чего-то должна? Может, мне самой мало?"

И если начинает заботиться, в первую очередь, о себе а о других - "в свободное от работы время" - кердык. Рак.

И до того тоскливо, когда слышишь или читаешь, (в том числе, и тут), что "сначала надо научиться любить себя, а уж потом - других". Неужто Бог настолько возлюбил Свое творение, что возжелал, чтобы оно от рака померло?

Но сравнение это уж слишком грубое. Каждая здоровая клетка хоть в чем-то, да нуждается - чтобы жить. А Бог - нет. И человека-то создал только для того, чтобы тот научился любить не по-своему, а как Он.

Вот такая вот - невероятная - любовь, однако.

[Холоп]

Так и вижу, как Вы снисходительно покачиваете головой. А я (по сценарию) должен, потупив голову, густо покраснеть.

А теперь я должен побледнеть и затрястись от страха.

Нет уж, г-н актёр, поберегите приёмчики, усвоенные в "Школе начинающего демагога", для кого-нибудь другого.

Вах, какие яркие картинки Вы нарисовали, Владимир.

Если кто и лукавит, то только не я. Раб не может быть равен господину - по статусу. А Сын Отцу (и даже сын отцу, со строчной буквы) может.

Надо было мне партнерские отношения с отцом с малых лет строить, а я, олух, его старался всегда слушаться.

А посему любому, кто имеет привычку думать, ясно, что два выражения, приведенные евангелистом (намек понятен, нет?) в одном стихе, не эквивалентны.

Ну естественно, сперва Он под "не больше" имеет в виду подчинение, а потом через запятую имеет в виду равенство.

Ин 13:16 Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего (подчинение), и посланник не больше пославшего его (равенство).

Очередной пример Вашей железной логики. Как я и ожидал, толкования-извивания весьма и весьма любопытны.

Утверждая обратное, Вы, похоже, даже не поняли что сказали. А сказали вы не что иное, как то, что Иисус настолько косноязычен, что не способен четко сформулировать Свою мысль.

Конечно Вы даже не допускаете наличие изъяна в Вашем слухе. Вам легче предположить косноязычность у Христа.

И если кто и извернулся, то тоже не я. "Что заставило", интересуетесь? А то: не вижу фразы, в которой Вы однозначно подтверждаете, что 50% меньше половины. И доколе не увижу, можете развлекать почтеннейшую публику своей словесной эквилибристикой без моих комментариев.

То есть Вы решили сперва дождаться мой ответ, перед тем, как ответить на изначальный вопрос. Интересная стратегия.



Ничего, кроме бурных эмоций, я в Вашем посте не нашел.

Флаг Вам в руки!

Да благословит Вас Господь Бог, брат Владимир.
С уважением,
Холоп

[Зоровавель]

Вах, какие яркие картинки Вы нарисовали, Владимир...

Вот читаю и думаю: Когда же Господи, Ты отучишь нас кусаться???
Хоть зубы выдергивай..., честное слово...
Что делать, ума не приложу???

Заглянул в старую тему там моя перебранка с Лукой, стыдно стало читать...
Лука, если Вы читаете это мое сообщение, то приймите мои извинения, за те колкости которые Вы вынуждены были от меня выслушивать... Да благословит Вас Господь!

Если слово сказанное, не возможно изменить, то тем более слово написанное...

Что интересно..., что происходит перебранка в теме, где участники развивают мысль о том, что Имя Его нужно носить достойно...

[Orly]

Единственное, что приходит в голову, это грубая и примитивная аналогия с живым организмом.

Владимир, слава Богу, что Вы не привели аналогию с одноклеточным организмом, который тоже прекрасно имеет место выживать Но печально, что аналогия с "любящими друг друга клетками"-единственная аналогия, которая приходит Вам в голову.
Клетки организма-это как детали машины. Они не заморачиваются о любви,-просто их так выстроил, стройно, четко и закономерно, создатель (человек-машину, организм-Бог).
Я имела в виду ипостасность: наличие личности, осознающей саму себя. Живая клетка, при всем восхищении этим чудом природы, не есть личность. Любить может только личность. Личностная любовь предполагает другую личность,-на которую направлена любовь: лик-к лику, лицо-к лицу.
Любовь отнюдь не закономерна. Она выше закона.
Вопрос: на какое слово похоже слово "любовь" на иврите? (Это очень легкий вопросик,-те, кто учат иврит, ответят легко).
Я же пойду по мужскому пути-пути анализа "любви", разложения ее на составляющие, которое так любо участникам этой темы.
Любовь-אהבה. Как обычно, трехбуквенный корень: א (алеф), ה (hэй), ב (бет).
Буква hэй означает дыхание. Алеф и бет-двое, между которыми одно дыхание. Алеф и бет-это двое, дышащие один другим. Вот что такое любовь.
Одноипостасный дух, любящий неизвестно кого-воистину печальное зрелище. Не бывает любви просто так, абстрактно, ни к кому. Это не любовь, а нонсенс.

[kiriliouk]

Вот читаю и думаю: Когда же Господи, Ты отучишь нас кусаться???
Хоть зубы выдергивай..., честное слово...

А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной. (Мф 5, 22)
ИМХО глубинные изыскания человека, который не приобрел навык послушания - суть сомнительное занятие.
А навык послушания это, уж извините, СОБЛЮДЕНИЕ самого что ни на есть ПШАТА.

И начинается этот самый пшат в том числе и со свинины... и не "духовной", а самой обыкновенной.

Что делать, ума не приложу???

Во-первых, НИКОГДА не отвечать на неприятное сообщение сразу по прочтении.
А во-вторых, отделять ревность по себе от ревности по Слову.

[VladK]

Холоп

Конечно, здесь на земле иерархия, а там "власть рабочим и крестьянам". И Агнца сгоним с Трона, чтоб свой зад пристроить. Погрел место и хватит, дай теперь простолюдину посидеть. И этот стих мы тоже извратим, как нам выгодно, чтоб доказать "отсутсвие иерахии" в ЦН:

Мф 11:11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.

Или Вы и здесь видите не иерархию, а "порядок"?

Хотел вас "куснуть", больно повод хорош, да прочитал Зоровавеля и одумался.

Конечно я вижу иерархию, только как раз здесь, а в ЦН - порядок.
И "извращать" здесь ничего не надо, стих сам за себя говорит о том, что привычная вам иерархия ничего общего не имеет с порядком ЦН.
Разве вы не видите, что Христос как раз об этом говорит?

А вы как считаете - оденемся в рубище и вперед за доктором Рагиным в Палату №6, чтобы в ЦН было кем покомандовать?
Назад в рабство?

[VladK]

kiriliouk

А навык послушания это, уж извините, СОБЛЮДЕНИЕ самого что ни на есть ПШАТА.

И начинается этот самый пшат в том числе и со свинины... и не "духовной", а самой обыкновенной.

От свинины тоже каким-то образом зависит иерархия личностей?

Люблю свининку и сало, значит нет во мне послушания перед Богом?
Если человек - винтик в непонятном механизме, горшок, то тогда лучше ничего не спрашивать у Бога и уж, конечно, не спорить с Ним.
Но если семейные отношения все же имеют первообраз в Семье Бога, то я люблю своего сына не за его послушание. За его непослушания я бывает сержусь на него, а люблю его за то, что он есть. (И аллергия у него в детстве была на говядину)

[kiriliouk]

От свинины тоже каким-то образом зависит иерархия личностей?

Да.
Несколько выше Холоп и Владимир3694 тени от квадратных кругов изучали. Я не знаю, каковы механизмы взаимодействия миров, но я верю, что эти механизмы существуют. Как следствие, В ЭТОМ МИРЕ ПРОСТО ТАК, "типа чиста по приколу", НИЧЕГО НЕ БЫВАЕТ.

Люблю свининку и сало, значит нет во мне послушания перед Богом?

ИМХО кашрут Торы - это самое простое, с чего человек может начать регулярно помнить о Боге. Это средство самовоспитания.
Ну а поскольку "любой гасконец с детства академик", то мне сейчас тут популярно объяснят насколько я нелепая личность.

Если человек - винтик в непонятном механизме, горшок

Давайте не будем продолжать в этой теме взаимный обмен нашими уже вроде-бы известными друг другу взглядами. И так уже офф-топ наметился отчаянный.

[VladK]

kiriliouk

Да.
Несколько выше Холоп и Владимир3694 тени от квадратных кругов изучали. Я не знаю, каковы механизмы взаимодействия миров, но я верю, что эти механизмы существуют. Как следствие, В ЭТОМ МИРЕ ПРОСТО ТАК, "типа чиста по приколу", НИЧЕГО НЕ БЫВАЕТ

Согласен. Все закономерно, но вы этих закономерностей НЕ ЗНАЕТЕ.
Если бы вы знали, то рассказали бы о них вместо того, чтобы говорить о "самовоспитании" и делать разные недвусмысленные намеки о знаниях собеседника.
А я вообщем то говорил даже и не о знаниях...
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. "

[kiriliouk]

Все закономерно, но вы этих закономерностей НЕ ЗНАЕТЕ.

Да, не знаю (о чем выше и написал ). Но я могу строить предположения.

делать разные недвусмысленные намеки о знаниях собеседника.

Нет никаких намеков.
Но раз Вы обиделись, то, пожалуйста, я прошу извинить мою нечеткость формулировки - я имел в виду "популярный собирательный образ", а не Вас конкретно.

А я вообщем то говорил даже и не о знаниях...

(пожимаю плечами) Тем более и я о знаниях не говорил.
Я говорил о ПОСЛУШАНИИ. Без него знания маловероятны.

[Владимир 3694]

Алеф и бет-двое, между которыми одно дыхание. Алеф и бет-это двое, дышащие один другим. Вот что такое любовь.

Я же не возражаю! Истинно так. До определенного уровня (если смотреть снизу вверх).

Одноипостасный дух, любящий неизвестно кого-воистину печальное зрелище. Не бывает любви просто так, абстрактно, ни к кому. Это не любовь, а нонсенс.

Хорошо сказано. Чем ответят антитринитарии?